近現代史著作讀后感（合集五篇）。

近現代史著作讀后感 篇1

同治十一年五月，李鴻章在《復議制造輪船未可裁撤折》中說：“臣竊惟歐洲諸國，百十年來，由印度而南洋，由南洋而中國，闖入邊界腹地，凡前史所未載，亙古所末通，無不款關而求互市。我皇上如天之度，概與立約通商，以牢籠之，合地球東西南朔九萬里之遙，胥聚于中國，此三千余年一大變局也。”對于中國近代史的圖景，筆者認為，李鴻章的“千年未有之大變局”一詞是對其最好的概括。而蔣廷黻先生便是對著“千年未有之大變局”的忠實紀錄者，他的《中國近代史》也正是在討論一個主題，那便是近代中華民族的復興之路究竟應該怎么走，對此他提出的主要方案是：近代化。

當時的中國史學界認為中國近代史尚未到著書立說的時候，這本被蔣廷黻稱為“初步報告”的著作，篇幅雖小，學術含量卻很高。中國近代歷史雖僅百年，歷時不長但內容極為復雜豐富，全書從鴉片戰爭寫到抗日戰爭前夕，是他對中國近代史整體思考的集中體現。

“近百年的中華民族根本只有一個問題，那就是：中國人能近代化嗎？能趕上西洋人嗎？能利用科學和機械嗎？能廢除我們家族和家鄉觀念而組織一個近代的民族國家嗎？能的話我們民族的前途是光明的；不能的話，我們這個民族是沒有前途的。因為在世界上，一切的國家能接受近代文化者必致富強，不能者必遭慘敗，毫無例外。”這本書是最早提出中國的強國之道在于“近代化”。哪個國家率先“近代化”，哪個國家便占據了主動。書中說，英國領先全世界率先“近代化”，從而變成了第一強國。他還舉出土耳其、日本、俄國、土耳的例子，討論“近代化”對于國家發展的突出意義。

書中多次提到“近代化”這詞，由此可以認為，他是以這個獨特視角來解讀中國近代史乃至世界近代史的。他曾無數次的號召，中國人民走向“近代化”的路程。若說對其評價很高，筆者想這個觀點一定是有值得肯定的地方，但是，“近代化”真的是理解中國歷史的唯一途徑嗎？“近代化”的理論真的毫無缺陷嗎？

這里筆者不單獨論述“現代化”范式下中國近代史的編寫態度，在這里，筆者以蔣廷黻“洋弟子”費正清的“沖擊-反應”原理來討論“近代化”理論的弊端。80年代后中國近代史研究的范式之爭，即革命史范式和現代化范式的爭論。而“沖擊-反應”理論正是現代化范式中非常重要的一部分。

現代化范式是什么？它最重要的特點就是將中國近代史的發展過程總結為傳統農業國家到現代工業國家轉型的過程。“沖擊-反應”理論也正是如此。但問題在于：“沖擊-反應”是社會進化論學說和國家有機體學說，將人類的生老病死用于國家與社會的發展之中，國家也因此生老病死的特征。那么，由此延展出來的從少年到青年到中年到老年的過程，是一個單線程不可逆的過程，那以此推斷，這個國家走的是什么發展過程呢？顯然是一個走向現代工業國家的過程，一個西方化的發展過程。用一個常見的詞就是“西方中心主義”或者叫“歐洲中心論”，暗含的意思就是中國也應當并且必須按照歐洲的道路走。在這個體系下，顯然列強是沖擊，中國是反應。這里面包含兩層意思，第一個，沖擊的文明是一個不斷發展進步的動態的文明，反應的文明是一個靜止落后的靜態的文明。第二個，這個靜止落后的文明只有在發展進步的文明的觸動下才會發生改變。第二點用赫德的話來說就是“恐怕中國今日離真正的變革還很遠。這個碩大無朋的巨人，有時候忽然跳起，呵欠伸腰，我們以為他醒了，準備看他做一番偉大的事業，但是過了一陣，卻看見他又坐了下來，喝一口茶，燃起煙袋，打個呵欠，又朦朧地睡著了”。這里可以看出沖擊回應將傳統和現代對立，將傳統看作落后，將現代看作先進，又走上了西方路線唯一的道路。第二點是顯而易見的西方中心主義，忽視了中國傳統社會在中國近代史發展的主體作用。

社會的發展并不是一個簡單的經濟發展或者經濟轉型的過程，中國兩半社會的獨特性質決定了中國社會發展的艱巨性和復雜性，沒有實現國家的獨立和自由，談不上社會轉型的成功。“沖擊-反應”理論簡單的把中國近代史的發展歷程總結為轉型的過程，是非常片面不合理的。而“近代化”也正是“西方中心論”思想下的產物，是單純的“西洋化”，而非通俗意義上理解的“現代社會的特征，它是社會在工業推動下發生全面變革而形成的.一種屬性”。在今天我們重新學習和研究的時候，更應當注意這個理論對于本書的影響與我們現實思考時的角度問題。

但具有“西方中心論”觀點的《中國近代史》是否就不具有可取性呢？答案當時是否定的，蔣廷黻在《中國近代史》一書的總論中明確指出，寫作此書的目的就是“找出中國近代史的教訓”，為抗戰建國提供借鑒。而我們正應當把握其創作的時代背景，在內憂外患的社會條件限制下，他不得不尋找發展的捷徑，而學習西方正是合理的選擇，所以我們應當站在多重立場上考慮他對于“近代化”問題的解讀與看法，不能只站在現在或當時的視角下給予片面的評定。

另外一個問題便是“內外”問題。蔣廷黻先生作為中國近代著名外交家，對于國際形勢的把握切中肯綮，但令筆者覺得出乎意料的是，這本書的闡述角度卻始終以“內”為主。1938年蔣廷黻用兩個月時間寫就了這本《中國近代史》，當時中國正處于日本侵略的危機之中，同時也是中國開始現代化改革的百年之機。“外交雖緊要，內政究竟是決定國家強弱的根本要素。”他的這本著作即是從外交內政的關系入手，重點論述了自鴉片戰爭以來中國為抵御外敵入侵而改革內政的各種方案，體現了他尋求救亡之道的使命感。正如他在全書的《總論》中說到此書的寫作宗旨是：“現在我們研究我們的近代史，我們要注意帝國主義如何壓迫我們，我們要研究每一個時期內的抵抗方案。我們尤其要分析每一個方案成敗的程度和原因，我們如果能找出我國近代史的教訓，我們對于抗戰建國就更能有所貢獻了。”但我們也可以體悟到貫穿始終的外交線索對于作者行文思路的影響。

最后筆者要討論的問題便是書中對于人物新穎獨特的評價問題，相對于其他學者的中國近代史著作，蔣廷黻先生的《中國近代史》最打動筆者的地方便是別出心裁的人物評價，以林則徐為例：

提及林則徐，“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”這一著名詩句可謂耳熟能詳。他在世人心目中的形象便是：百戰百勝、忠君愛國。歷史對其的評價也多是褒獎。而在作者看來，林則徐“讓國家日趨衰弱，而不肯犧牲自己的名譽去與時人奮斗。……以為自己的名譽比國事重要，因為他當時覺悟到中國較之與西洋的落后而不敢公開提倡。”晚清士大夫最忌憚清流指摘，林則徐在海疆一線，深知中國器物不如西方，必須改革，可是林則徐不敢說。因為在北京朝廷的清流們，對西方器物一無所知，如果林則徐提出改革，勢必會說他揚外人志氣、滅自己威風。倘若失了名譽，當官就難了。

由此不得不聯系到書中另外一個見解：中國社會的守舊勢力太大，一個人提倡維新，有十個人反對。在晚清士大夫群體中，能夠發現維新才能救國的遠不足十分之一，而能夠公然提倡維新并身體力行的，更是少之又少，畢竟提出者總要遭到社會輿論的激烈反對。郭嵩燾就是個很好的例子——他在西歐時，努力研究西方的政治、經濟、社會，認為不僅僅是器物，就是西洋的政治制度和文化也值得中國學習。他的這些超時代言論自然是引起全國士大夫的謾罵，說他是個漢奸，“有二心于英國”……故而舊時的中國官場造就了一大批如林則徐、李鴻章這樣的政治兩面人：一方面，公開場合上堅持維護政治正確，不敢說朝廷一個不字；另一方面，私下里洞悉中國不如西方，必須加緊變革。

所以，作者認為“林則徐實在有兩個，一個是士大夫心目中的林則徐，一個是真正的林則徐。……真的林則徐，他不要別人知道。”其實縱觀中國歷朝歷代的官場，無論在哪個時代，總有少數人看事頗有遠見，但是他們都怕清議的指摘，默而不言。林則徐也只是其中一個例子罷了。也正因如此，在他筆下的林則徐由此形象鮮明同時極具代表性，這也反映出歷史人物的多面性特點。

綜合上述討論，筆者認為，蔣廷黻先生的《中國近代史》便是一次追尋近代中國的復興之路的拓荒，他的歷史研究觀對于后世學者的近代史研究有著奠基作用，對于近代史的闡釋也符合當時對于近代中國復興的求索，開拓了近代史研究的“荒原”，不僅如此，“墻里開花墻外香”，在近代中國歷史的國內外研究領域都有著不可小覷的重要影響。

近現代史著作讀后感 篇2

一提到中國近代史，不知道大家是怎么想的，反正我就感覺到了兩個字：可惡。當然，這是說外國人的。每每當我看到外國人如何如何霸占中國領土，如何胡攪蠻纏，使得中國政府暈頭轉向，答應他們無理的要求，我就覺得十分地憤恨：外國人，你們怎么能如此不要face呢？可是，當我看了《重說中國近代史》這本書后，我原先的一些片面的想法得到了一些改變。

書中一開始便指出了中國人的三種心態：怨婦心態，潑婦心態，和情婦心態。這讓我有些難以接受，可是隨著我漸漸地深入讀了下去，我發現作者說的也是不無道理。不僅如此，書中作者不少描寫的地方都沒有怎樣偏向中國人，反而是指出了中國很多愚昧和不合理的地方。這便讓我原先一看到近代史便發熱的腦袋變得冷靜了些。畢竟，不管中國人如何掩蓋，事實就是這樣：晚清亡國了。而我們呢？出于一種愛國主義，便是大肆宣揚外國人如何如何狡詐，蠻橫，而對中國失誤的地方，則是輕飄飄地一筆帶過，這便讓我的思想出現了一種誤區。思考問題也變得片面起來，覺得中國人是很無辜的樣子，一切都是外國人侵略我們的錯。可是，如果中國不弱小，外國人又怎么會打上中國的主意？如果中國采取了正確的措施，外國人的計劃有怎會得逞呢？

這本書，給我的思想敲了警鐘，它不僅告訴了我不少關于晚清的知識，更告訴了我：思考問題，不要太片面。

近現代史著作讀后感 篇3

一段蕩氣回腸的故事，一個叱咤風云的人物，一曲催人淚下的歌曲……讓我回味無窮，百看不厭。

蔣廷黼所著的《中國近代史》，貫穿了中國近代19世紀40年代鴉片戰爭至20世紀抗日戰爭爆發前的近一個世紀歷史，講述了整整一個舊民主革命階段——鴉片戰爭，太平天國，洋務運動，甲午戰爭，辛丑條約……作者用著通俗易懂的語言向我們描述著歷史上的重大事件。

翻開這本《中國近代史》，就仿佛掀開了一場驚心動魄的歷史長卷。為何當時的中國多次被列強的鐵甲鋼炮給轟開了古老的大門？原因很簡單，因為中國人的守舊。中國人的守舊造成了他們思想的落后，思想的落后造成了科技的落后，科技的落后造成了國防的落后，國防的落后就造成了國家不保的危險。很可惜，當時的人們并沒有意識到這一點。這時，李鴻章勇敢地站了出來。

李鴻章，何許人是也？世界排名第九的北洋水師的創始人與統帥，十九世紀世界三大偉人之一，晚清四大民臣……無數的榮耀集他一身，可謂是時勢造英雄。或許是當局者迷旁觀者清吧，李鴻章認清了只有向西洋學習才能自強的道理。

歷史就是這樣公正，也是這樣的殘酷，它不會給予弱小者任何悲憫，也不會給予強大者任何協助。當清王朝的統治者在宮殿里享著天倫之樂之時，西方的工廠里機器正在轟鳴。李鴻章向西方學習，建工廠，設學校，成立北洋海軍。雖然他自強的方式很不錯，但是他自強過后卻也救不了國，因為他自強的不徹底，沒有認清楚清王朝落后的根本原因，思想上不改變就算是他能力再強也是沒有辦法的。所以說，在那個時期，想要自強是有多么的困難。

歷史早已過去。過去的就讓它過去吧，因為即便我們對歷史有多么的不滿，我們也無法將它改變。無論是什么年代，都是屬于強者的。我們每一位中華兒女，都要有著強烈的責任感。如此這般，才能為祖國做出貢獻。

近現代史著作讀后感 篇4

《中國近代史》這本書由蔣廷黻先生編寫，是中國史學的經典之作，是史學界公認的近代史研究開山之作。本書于上個世紀上半葉出版，至今仍然在繼續出版。

這些天俄羅斯烏克蘭在打仗，國內很多人支持俄羅斯，是俄羅斯的粉絲，認為俄羅斯是中國的伙伴，因為有歷史上蘇聯與中國的那段關系，所以現在雖然中俄沒結盟但是勝似結盟。有這種想法的人不在少數，實際上這是一種危險的想法，因為每個國家在國際上所下的每個決定都是基于本國的利益，而沒有什么所謂的“兄弟情義”。人與人之間是有兄弟情誼的，中國人與外國人（微觀具體尺度上的人）是有兄弟情誼的（我認為奧運會就是這種美好關系的延續），但是國家與國家之間（實際上是一種宏觀的區域與政府角度）是只有利益關系的。我們在面對俄羅斯問題的時候要保持冷靜，尤其是在看了已經作古的蔣廷黻先生在上個世紀寫的這本《中國近代史》之后。

這本書放在今天來看也不過時，而且很新，我覺得它新是因為這本書的角度和我們平時看到的有關歷史科普的節目上的角度不一樣，不是單純的從宏觀的角度上去描寫歷史事件，也不是從微觀的角度去埋怨或者夸大某一個歷史人物歷史事件，而是宏觀與中觀相結合并運用唯物史觀去講述和分析中國近代史上的一些重大的事件，充滿了理性。

關于歷史人物：林則徐在我心中的形象一直都是一個很正面很正派的形象，只不過因為當時的社會配不上他才導致了失敗；李鴻章的洋務運動只學西方技術而不學政治和文化是因為洋務派的眼光不夠；古代很多士大夫充滿了氣節，這是我們需要學習的。不得不說以上的這些觀點是我在沒看這本書之前的想法，我相信很多人的觀點和我上述的觀點一致。但是看完這本書后會發現上述的觀點是極其片面的，林則徐雖然正直但是也有不為人知的“自傲”，并且他的正直來自于“天朝上國”自大的思想（他在中英產生矛盾的時候，看到中國的武器打不贏外國的武器時，竟然覺得西洋人喜歡中國的紅茶和絲綢，所以只要停止向國外出口紅茶和絲綢外國人就會冷死和餓死然后自然而然的投降示弱），以至于后期的他在看清楚了一些世界的局勢以及中國的出路后，因為怕說出真相損害自己的口碑于是依舊保持贊同“傳統”文化。李鴻章的洋務運動不是他不想學習西方的政治和民主自由的思想，而是當的社會環境不允許他這樣做，李鴻章在當時確實站得高，但是在人生的后期翻了機會主義和投機的錯誤，差點把中國東北以官方的形式送給了俄國。士大夫們雖然文筆口才很好，但是沒有才干，只會空喊口號（封建主義和天朝上國的理想主義），不切實際且誤國，甚至在我國東南沿海被西方列強全面入侵準備瓜分的時候士大夫們還在喊口號要去征服和爭奪管控我們的藩屬國（但是藩屬國在士大夫們心中的定位是用來守護中國邊疆的，并不是用來做生意的，越南守衛中國西南、琉球守衛中國東南、高麗守衛中國東北、蒙古守衛西北）。

關于歷史事件：清王朝禁煙按照以前的說法是鴉片危害人的心智，所以政府有義務去禁煙，而清王朝的角度更多的是因為中國人買煙導致本國的大量的金銀流失海外，對本國的經濟不利于是禁煙，清政府的禁煙并不是一個從人文主義角度出發的'禁煙。并且清政府是中國歷史上最不會搞外交和做做生意的朝代，幾乎是零外交。（當然，這是傳統封建思想發展到高潮的必然——我們是天朝上國，其他國家不配與我們平等外交和做生意）洋人當時在中國僅可以在廣州“十三行”與中國人做生意，且廣東省還要在中央4%稅收基礎上額外多征收20%且不固定無依據隨心所欲的稅，并且受封建的傳統文化影響，無論中國收到了怎樣的打擊士大夫依舊看不起外國人并且試圖羞辱外國人，閉關鎖國的思想加上貿易上的沖突導致了戰爭。社會底層的民眾就更不用說了，更不可能意識到現代化的重要性了，太平天國表面上想要推翻清政府但實際上確實想要建立自己的王朝自己當皇帝。義和團更是盲目排外，甚至到了后期的義和團還去給慈禧太后打氣向世界各個帝國宣戰，最后引來了八國聯軍侵華。

豺狼一般的帝國：帝國列強在我國近代的各種掠奪和瓜分中國的行徑不必多說，但是我想強調一下俄國，俄國是最會欺騙中國的國家，很多人只知道日本曾經占領了我國東三省，但是不知道俄國也眼紅東三省，霸占過東三省的領土，在東三省修筑鐵路，甚至與日本在東三省打仗（日俄戰爭）搶奪地盤。俄國政府官員利用中國人在甲午戰爭后恨日的情緒，在李鴻章面前表達自己也煩日本，愿與中國一道抗擊日本，但是希望清政府能分給俄國東三省的土地，李鴻章差點就簽字了，差點東三省就被清政府以官方的名義贈與了俄國（那樣東三省就回不來了，哪怕新中國成立后也拿不回來了，因為是官方贈與的地不是帝國搶奪的地），還好后來因李鴻章的死亡這個協議就沒簽成。

讀了近代史后我有這樣一個感受：正是因為內有傳統封建文化的影響，外有帝國列強的侵入才導致了中國近代史上一連串屈辱的事件發生，因此我們要以史為鑒。毫無疑問，帝國主義至今仍然活躍在國際上的每個角落需要我們去防范，但是中國內部的傳統封建文化的思想已經消除了嗎？我認為是沒有的，我們依舊要警惕“天朝上國”這樣的思想以及文化自負，愛護自己身處世界各地的同胞，時時刻刻以史為鑒，不要像清朝的士大夫與民眾一樣，他們在那樣的文化土壤上共同做出了無數個不切實際、空談誤國和隨意指點的外交決策，最終寫成了一本屈辱的中國近代史。

近現代史著作讀后感 篇5

歷史是一座山，因為它不會被人遺忘；也是一盞明鏡，可以照亮古今在歷史長河之中留下的點點印記。《中國近代史》這本記錄了400年中國歷史的書籍，讓我穿越歷史長河，看遍這四百年來的腥風血雨和興盛衰落，讓我對中國這個泱泱大國的過去，有了更深的理解與感悟。

“落后就要挨打。”在我看來，這個道理貫穿著整個歷史。回顧過去，無論是鴉片戰爭還是日寇侵華，無一不在印證著，昔日的中國因為懦弱而受盡欺凌。雖然我們現在已經變得強大，也逐步得到了世界的認可，摘掉了“東亞病夫”的帽子，但卻不能輕易忘記這些災難深重的屈辱史，在這段時間里，大大小小的帝國主義國家爭相侵略我們，中國被迫簽訂的不平等條約有幾百個，中國人民在西方的侵略戰爭中一次又一次被打敗。

一系列的侵華戰爭和大批的不平等條約，把中國推向災難屈辱的深淵，造成了近代中國的.貧窮和落后，加重了人民的負擔，嚴重的破壞了中國的主權完整和領土完整，因此我們要牢記中國近代屈辱的歷史，銘記落后就要挨打的歷史教訓。