桃花扇的讀后感通用。

經過我們精心整理，推出桃花扇的讀后感，作品一書令無數讀者感慨萬千。此時我們就可以將腦中的想法記錄進自己的讀后感，還請多多關注我們網站！

桃花扇的讀后感 篇1

初次接觸《桃花扇》，看的并非原著，而是歐陽予倩先生的戲劇版本。所以看之前，早已在心底作了建設，因為戲劇和原著畢竟會有差別。不過，所幸還好，兩者在內容上除了結局有很大的改變，其他倒是沒有什么。

看戲劇版的《桃花扇》，起初我是懷著好奇的心情來看的。早在高中時期就聽說過《桃花扇》了，只因種種事情以及個人惰性一直沒有碰過，所以總是有種好奇心性的。雖然對于自己第一次接觸此書看的竟然是戲劇有些不滿，可看到內容后就不那么認為了。曾經我看過老舍先生的《茶館》，這是一本話劇，我不知道戲劇和話劇究竟有什么差別，可是共性我是看在眼里的。

戲劇本《桃花扇》在前面內容與孔尚任先生的原著基本一致，只是語言更質樸些，神態動作更細致些，結局大相徑庭了些。原著的《桃花扇》結尾是侯朝宗與李香君雙宿雙棲、子孫美滿，而戲劇版則改成了朝宗在新朝再求功名，香君羞憤而死。不得不說兩者各有千秋。孔先生的男女主人公志行高潔，從一而終。侯朝宗雖有一時昏聵，但被香君點醒，隨后一直堅守本心，忠貞為國，改朝換代后，無心功名利祿。而香君更是一柔情烈女，誓不向惡勢力屈服。兩人最終在戰爭結束后，團圓，可謂是合情合理。而歐陽先生的戲劇便不同了，他讓侯朝宗心性并不那么堅定不移，雖然對于香君“磐石無轉移”，可是最終為了自己的生活求了那虛浮功名。而香君更是剛性裂心，棄扇，血濺當場。這樣一改，顯然更加戲劇化了些，不過，正因為如此，才讓其更有吸引力，畢竟戲劇究竟是戲劇，有起伏才有精彩。自然的，這是我個人粗淺的看法，對于兩種藝術，其實我都很喜歡。

《桃花扇》是發生在明末清初的故事，因為亂世，所以里面免不了有一些丑惡嘴臉。在亂世中茍且偷生、攀附權貴、藏污納垢、誣陷忠良、只圖享樂、視他人性命如草芥的阮大鋮和馬士英，喪盡天良，做盡了壞事。將李香君逼的無路可走，將侯朝宗逼的有家不能回、四處奔波。凡此種種，都叫世人所不齒。不過，里面有一個人我倒是很感興趣，就是楊文驄。這個人在交往上有點本事，用我們現代的環境，就是黑白通吃。不論是侯朝宗一派還是阮大鋮一派，他都能混的如魚得水。我想，這就是所謂的處事圓滑吧。比起阮大鋮、馬士英乃至侯朝宗、李香君，我覺得這才是個厲害人物，懂得撫弄人心。說他墻頭草隨風倒，可是他并不偏向于哪一方，他并不針對香君他們，之所以聽從權貴的，也是為勢力所迫。然而，究竟他還是有諂媚的嫌疑，可是他還是能夠得到香君他們的尊敬，不得不說，這可真是一個矛盾的存在，好像哪一方都不會特意針對他，他就是一個中間人，卻是兩頭都討好。說不上喜歡這樣的人，可是仍舊佩服這個人的社交手段。當然了，說到榜樣，大家都會說像李香君這樣的人，當是為人的典范，我也是贊同的。做人就該有一個原則，并不能隨意改變自己，要堅守本心。

讀《桃花扇》，一方面我感受到的是書中塑造的人文情懷以及對于亂世人心的感慨;另一方面，我體會到的則是藝術的魅力。孔先生塑造人物相當成功，個個形象鮮明，具有特色，于寫作方面我收獲良多。

好書自有其千金的價值，學不到什么，只能是自己太不用心。我該慶幸我還能看到些價值。

桃花扇的讀后感 篇2

《桃花扇》是凄涼的傳奇，也是悲壯的史詩。“借離合之情，寫興亡之感”，它的主題的兩個層面是如此渾然融為一體——個人的命運和民族的命運、愛情的命運和文化的命運在此劇中就像血淚融合在一起了。侯方域、李香君的悲歡離合與民族的生死存亡如同兩串纓絡，以一白紗宮扇為結，難分難解;愛情的忠貞和民族的大義就像扇上的桃花，是血，亦是畫，糾纏出幻滅的悲劇命運。

明王朝三百年基業，于旦夕之間傾頹覆滅，留下整整一代知識分子的人生悲劇。典型的如吳梅村：“草間偷活”的悲慨，亦以墓碑上“詩人”二作結。即使劇中的男主人公侯方域，亦被-迫參加河北鄉試，雖然高中副榜后并未出仕，但是留人詬病，為當時義士所不齒。《桃花扇》傳奇是在清廷的高壓政治環境下為人宣泄家國巨變中的悲涼和幻滅所作，相信沒有人在讀完或者看完這一傳奇后會只為侯李的愛情悲劇所感，最濃重的情緒當依然寄托在劇終時道士撕扇時的棒喝：“國在哪里?家在哪里?君在哪里?父在哪里?”于是侯李的分入南北中修道，再不是奇變突出，而是命運使然，不得不如此。

可以說戲到此出，所有當時的觀眾，心中都充滿故國之思。所有人都在思索，這樣一個有忠臣義士死死護持的國家如何敗亡的呢?而他們所盡忠的那樣的統治者是如此不堪，像弘光帝登位后只是唱：“寡人登極御宇，將近一年，幸虧四鎮阻擋，流賊不能南下;雖有叛臣倡議欲立潞藩，昨已捕拿下獄。目今外侮不來，內患不生，正在口選淑女，冊立正宮，這也都算小事;只是聯獨享帝王之尊，無有聲色之奉，端居高拱，好不悶也。”所以大家苦苦堅持的君國大義又有什么意義呢?尤其那些明朝遺民，或者漢民族的正統文化觀念根深蒂固的人，更在正反人物形象的對比中，看出了明王朝“三百年之基業，隳于何人，敗于何事，消于何年，歇于何地?”當明了這一“江山淪亡”、“輿圖換稿”的歷史悲劇的必然性之后，更加深了他們的人生幻滅之感。

最后《入道》一出中開始是道場致祭：“正壇設故明思宗烈皇帝之位;左壇設故明甲申殉難文臣之位;右壇設故明甲殉難武臣之位。”致祭篇幅之長占去此出大半，除去抒發神州陸沉之悲外，更要為侯李的愛情結局充分渲染國破家亡的悲涼氣氛，所以張道士撕扇擲地，厲聲喝斷兩人的互訴衷情時才有石破天驚。

桃花扇的讀后感 篇3

千古嘆興亡，化作酒一壺。

誰記血桃花，空牖獨望北。

我讀完《桃花扇》后作詩一首，贊明朝奇女子李香君。我生平第一次寫詩贊人，贊的還是歷史名人，不足的地方太多，實在羞于展出。然而，正因為是第一次，所以才鼓起勇氣呈給楊子怡老師過目。

我小的時候便聽過秦淮八艷之一的李香君，但一直沒有深入地研究過她的生平。上海文藝出版社一九八二年十月出版的《桃花扇》填補了這個小小遺憾。在這本書中，我被李香君的血濺白絹扇的崇高氣節所打動，被柳敬亭、蘇昆生的重義、愛國、堅貞所感染，被史可法的憂民愛國、舍生取義所震撼。在閱讀作品的過程中，我終于知道“桃花扇”原來是由李香君的鮮血點染而成，扇子本身的情深意重加上鮮血染就的堅貞不屈，成就了《桃花扇》的傳奇。

孔尚任老先生借李香君、侯方域二人的離合，寫對明王朝的興亡之感。全書用李、侯二人的愛情為線索，記敘了明朝末年江南地區的歷史，以細膩的筆觸把當時的儒士、優妓、愛國將領及奸宦佞臣躍然于紙上。孔老嘆興亡的同時，還借侯方域、史可法、左良玉等人表達出自己對明朝滅亡的思考，給歷史劇的創作帶來了新的活水，他的勇氣、他的膽識、他的創新之才令所有讀過他作品的讀者傾佩不已。

依據我個人的觀點，全書大致可分為三大部分：聽稗—修札;第二部分：投轅——沉江;第三部分：棲真—余韻。我的劃分標準是：第一部分主要寫李香君、侯方域的愛情和復社文人的日常交往，穿插了很多的行酒令、諺語及風俗習慣的描寫，給人以輕松暢快之感。第二部分主要寫政局的風云變幻以及人物的飄搖命運，這部分的主題思想是深深的國恨家仇和凄美的愛憎離別，給人以沉痛之感。第三部分記敘了主人公們逃亡至棲霞山后從此隱逸的經歷。我對這一部分有兩種感覺：一、孔老未能擺脫封建傳統思想的束縛，把象征堅貞愛情的桃花扇借張薇之手毀掉并讓李、侯二人出家。這一情節讓關心二人愛情的我痛惜悲嘆。二、以蘇昆生、柳敬亭、老贊禮的閑敘興亡事作結尾，有著悠遠清淡的意境，又令我回味無窮。這一部分很復雜，值得進一步研究。

以上便是我初讀《桃花扇》后的感想。我相信在閱讀第二次的時候能夠對這些人物有更深一層的認識，能夠自行解開楊文驄到底是怎樣一個人物形象的疑惑，能夠真真正正地理解孔尚任的創作意圖。

桃花扇的讀后感 篇4

“俺曾見，金陵玉樹鶯聲曉，秦淮水榭花開早，誰知道容易冰消！眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。這青苔碧瓦堆，俺曾睡過風流覺，把五十年興亡看飽。那烏衣巷，不姓王；莫愁湖，鬼夜哭；鳳凰臺，棲梟鳥！殘山夢最真，舊境丟難掉。不信這輿圖換稿，謅一套‘哀江南’，放悲聲唱到老。”

就是為了這段唱詞，才看的古典戲劇。這兩天正把《桃花扇》看完，不愧為孔尚任的畢生之作，與《長生殿》比起，《桃花扇》果然更有洋洋氣象。全本以侯方域和李香君的愛情故事為主線，但主線只起個串聯作用，更重要的是把南明一段歷史里的是是非非借此說了個分明。時窮節乃現，不管是有氣節的還是沒氣節的，在大難當頭之際，便把個真實的本性展露的徹底。

馬士英阮大鋮此類宵小，雖靠鉆營投機，奪得一時光鮮，但其所為竟不如樂工歌妓等屠狗之輩。即使“世事含糊八九件，人情遮蓋二三分”，在滿清統治下的孔尚任，對南明的那些事兒不可能知無不言，但那些言外之意，卻也讓人看得明白。該歌頌的，該譴責的，該唾上一口并踩上一腳的，便一目了然了。

《長生殿》是貌似歷史劇的感情戲，而《桃花扇》則是貌似感情戲的歷史劇。而且是承載著傳統價值觀的沉甸甸的歷史劇，史可法面對必死之局的盡忠堅守，柳敬亭、蘇昆生在兵荒馬亂中的義舉。忠和義，是傳統文化的兩個核心，不管是文學作品，還是藝術作品，甚至是民間傳說，幾乎全都圍繞著忠和義展開，忠對應著文臣武將，義則對應著平頭百姓。

忠義之士，或許會遭毒害，會非善終，但還是會贏得個身前身后名。在樸素的因果報應里，也常常會被設計個善有善報、惡有惡報的結局。《桃花扇》也是這樣，雖然南明亡了，但那些宵小還是落得個罪有應得的下場，而忠義之士到底還是得了個安寧。

開頭的那段唱詞，倒有些“青山依舊在，幾度夕陽紅”的意思，雖然《桃花扇》里的唱詞更側重于人世的興衰，而楊慎的《臨江仙》更表現了歲月的滄桑，卻同樣都有些悲愴的感情。只不過在短短的人生中，眼看著樓起樓塌，回味著轉眼繁華，可能感觸會更深些吧！

桃花扇的讀后感 篇5

讀前以為《桃花扇》是講侯方域李香君的愛情故事，后來發現愛情只是這部戲中很少第一部分，興亡之嘆才是作者要寫的重點。

《桃花扇》與許多傳統戲曲不同的是，人物沒有那么臉譜化。侯方域是個難挽大局的普通人；楊龍友是八面玲瓏的小人卻有幾分俠義……甚至對反派阮大鋮的心路也有詳細剖析，一個個立體的人物，才能使得情節打動讀者。此外，桃花扇的人物關系還是比較復雜的，想讀的話最好一口氣讀完，否則日子讀久了容易忘記前面的故事。

作為一個現代人看這個故事，我覺得侯方域沒那么愛香君，香君對侯方域是至死不渝，但從一些細節可以看出，侯方域對香君的掛念不是很深，這也和當時的時代背景有關，禮教下男性的愛和女性的愛，分量不同。

《桃花扇》的結局是震撼的，也是爭議最多的。愛得死去活來的香君突然就開竅了，答應了出家，可能是頓悟，也可能是作者并沒有站在香君視角考慮，這點可以爭議。但出家的結局個人覺得還是很好的，亡國亡天下的蒼涼之下，歸隱了，在一起了，侯李都是政治感很強的人，他們不是范柳原和白流蘇（我不認為侯李就高于范白，這兩個故事有很大的不同，不能簡單地作褒貶，只是說出他們的不同），他們真的能幸福地在那個理想的桃花源時候嗎？也不一定吧。但是出家的結局又比侯，香君痛罵侯這個改編少了一些教化意。

《桃花扇》是很中國的，我們看得到才子佳人，看得到“人面不知何處去，桃花依舊笑春風”；看得到忠君報國，看得到家國天下；看得到出世入世的掙扎，看得到“殘山夢最真，舊境丟難掉”的茫然與復雜。

最后，《桃花扇》是戲曲，用時髦一點的話說叫歷史同人，不是真實歷史，這點在歷史研究上要注意。

桃花扇的讀后感 篇6

《桃花扇》是中國首部反映南明消亡的歷史劇。作者孔尚任說它“皆南朝新事”，又進一步說明是“借離合之情，寫興亡之感”。言下之意，即已點明此劇的主旨：借侯方域與李香君的愛情故事，寫南明興亡，借而抒發情懷。

在此劇中，作者從俯瞰的角度充分展示了南明王朝的社會圖景：明末時期，朝綱混亂，社會上充斥著各種不可調和的矛盾，進而激發大規模的農民起義，最終明朝消亡，清兵入關，天下盡歸他人之手。阮大鋮、馬士英等人無視國難，狼狽為奸，宣稱：“幸遇國家多故，正我輩得意之秋”，擁立福王為弘光帝，建立南明王朝。弘光帝更是偏安一隅，任由阮大鋮等操縱朝政，殘害忠良。作品所構建的背景貼近歷史，并通過阮大鋮、弘光帝的人物形象的塑造，充分地暴露出了南明王朝的黑暗與腐朽。他們在作者的筆下是被貶斥的對象，也是禍國殃民的元兇。史可法在劇中是一個愛國良將的形象，同時也被塑造成了一個民族英雄。他是作者歌頌的對象，他的悲劇人生不僅是國破家亡的寫照，同時也與阮大鋮、弘光帝等猥瑣無能、奸詐卑劣的形象形成了鮮明的對比。

我認為《桃花扇》之所以能取得這樣的成就，最大的原因就是作者所塑造的李香君、柳敬亭等下層人民形象得到了人民群眾的認可。作者通過這些人物的塑造，對下層人民的優秀品質大加贊賞，充分展示了他們美好的靈魂。我想這才是《桃花扇》的魂所在。

桃花扇的讀后感 篇7

《桃花扇》男女主人公是侯方域和李香君，借秦淮河畔的艷情故事展開國恨家仇的悲歡離合。孔尚任試圖在《桃花扇》中找致使明朝覆滅的緣由，將這歸咎于阮、馬兩個權奸，以及無能只知愚忠的將帥。這部戲劇整體上讓人感覺悲從中來，又摻雜著幾許滑稽可笑，在這部傳奇中，從販夫走卒到弘光皇帝，幾乎都無法主宰自己的命運，皇帝信忠臣，只求活命。臣子仰仗皇帝，或求名利，或一死殉節。香君追隨侯方域，露水情緣便有關盼盼守節之剛烈。侯方域糊里糊涂的不知道在干嘛，空有才子風流，還及不上柳、蘇之膽識。劇作家本人就是看透了這樣一種無力感和顛倒感，從起高樓宴賓客到最后的情人出家，設計出這樣俗套的結局。

很多網友很有意思，說這部傳奇里男人不像男人，女人不像女人，是男性話語體系下的一套觀念。很對，但是就是在說廢話。我對這部傳奇唯一的不滿，就是刻畫人物著實是單薄，李香君一個生長在妓院的土著何來如此強的家國觀念，妓院簡直和文化中心一樣不染銅臭味。孔認為復社文人是正人君子，大肆侮辱阮乃是其節氣所在。可他們平素在做什么呢？舞文弄墨，尋歡煙花之地，發清流之論，在絕對正確的大旗之下怕是什么實事都不要做，等著看人出錯弄笑話批判。還有這部傳奇里，正人君子和奸人完全不合流，士人和軍民也完全脫節，只把軍民當畜生來寫，可高高在上的皇帝與這些人何異？傳奇里我比較喜歡的是《琵琶記》，雖然也有諸多庸俗之處，但畢竟寫出了人在封建壓力下的為難糾結之處。

《桃花扇》這部傳奇反映了朝代崩潰之際人們的選擇，用家國觀念就套進去了所有正面人物。尤其是塑造有節烈觀的妓女，讓人索然無味。妓女既與騾馬無異，為何文人要賦予其大義？禮不下庶人，卻要全社會遵從禮法，把道德觀念無限拔高，和家國觀念掛鉤，屬實遺老思維。

桃花扇的讀后感 篇8

讀畢《桃花扇》，掩卷深思。孔尚任著此劇為何，吊明乎？頌清乎？人言紛紛。然吊明抑或頌清，又有多大干系，只覺孔尚任竟與后世曹雪芹形成妙對，四卷《桃花扇》，竟是一部《紅樓夢》，一曲《好了歌》。

其一，人歸為空。阮大鋮，天啟年間投錯門，便為東林群矛所指，只能慨嘆“前局盡翻，舊人皆散，飄零鬢斑，牢騷歌懶”。待到馬士英用權，一時間大有“鮮花著錦，烈火烹油”之勢。弘光潰散，權勢皆空，落得仙霞嶺跌死。奸臣若此，忠臣亦空。史可法孤忠救國，無力回天；左良玉兵諫弘光，志在除奸，卻兵敗身死；黃得功一生護國，但也因此逼死左良玉，待到弘光末日，救主無能。紛紛擾擾，世間眾人，皆如最后一出《馀韻》，公子王孫，落到皂隸下場，金枝玉葉，反為人驅馳，不如漁樵，談笑空山。

其二，情歸于空。《桃花扇》開頭有多熱鬧，結局就有多凄涼。舊院傳歌，秦淮名妓，復社公子，世間再無此盛事。侯方域，李香君，才子佳人，姻緣羨煞旁人，然而，最終依然落得“白茫茫一片大地真干凈”。張瑤星一喝，“你看國在那里，家在那里，君在那里，父在那里，偏是這點花月情根，割他不斷么？”這句話，與其說是歸道之人的頓悟，不如說是歷盡滄桑劫難之人的沉痛。侯方域，恰似賈寶玉，看破紅塵。到頭來，一切情，竟不如漁樵淡如水。

其三，世事一切皆空。這是《桃花扇》的沉痛的最高層次。“俺曾見金陵玉殿鶯啼曉，秦淮水榭花開早，誰知道容易冰消。眼看他起朱樓，眼看他宴賓客，眼看他樓塌了。這青苔碧瓦堆，俺曾睡風流覺，將五十年興亡看飽。那烏衣巷不姓王，莫愁湖鬼夜哭，鳳凰臺樓梟鳥”。舊日繁華，今時瓦礫，往來時光皆空。

桃花扇的讀后感 篇9

這本書主要是講了侯方域和李香君，一個是落魄的書生，一個是青樓的歌姬，兩個人的愛情故事，并與桃花扇為線索，描述了在國難當頭的危局下，一對戀人的滄桑歲月。

時起將軍左良玉在手下士兵埋怨糧草不足，左良玉欲駐軍南京，儒士們認為此舉不適，讓左良玉的舊上師之子侯方域起草書信阻止左良玉進軍，結果此舉被奸臣阮大鋮所誣陷，侯方域被迫離鄉遠走逃難。

而且阮大鋮因捧架有功，被明朝的末代皇帝，弘光皇帝朱由菘賜拜丞相，而阮大鋮又懷恨侯方域，于是為了討好圣上，滿足圣上的聲色之樂，強征藝人、歌女李香君等為自己獻給朕的《燕子箋》歌劇演出。

最后是兩人歷盡艱辛，縱與有幸相遇。

我又要吐槽了，我個人覺得這部小說根本不值得一讀，書中的很多故事情節都是泛泛而談，細節描寫更是寥寥無幾，語言鼓噪無味，情節突轉銜接不緊密……

下面舉一例來說明:

奸臣馬士英在眾目睽睽之下，感嘆說：“殘破的江山卻像新的圖畫一般。說什么祭祀先帝殉難一周年，對我們來說只不過是春日一游罷了！”

我只想說一句，“哥，你知道皇帝就在你旁邊的么?”

這樣的故事情節也能寫得出來?

再舉一例，

……左良玉發怒道：“豈有此理！不用懷疑，定是我兒左夢庚做的此事，他此舉會陷我不仁不義。罷了，罷了！有何面目，再見江東父老。“說完，拔劍自刎。袁繼咸保住左良玉，左良玉拉住他的手說：

“臨侯，臨侯，我負你了！”接著口中噴出一口鮮血倒在了椅子上。

蘇昆生大聲呼喚：“元帥快快醒來，元帥快快醒來！”

黃澍焦急地說：“叫不醒，怎么辦呢？”

“估計是中風了，快取辰砂灌下。”

蘇昆生取碗灌左良玉，發現他已經牙關閉緊，灌不進了。眾人大哭了起來。

我又想問一句了，難道自刎之后是靠灌湯來救活的?我倒想問一下，不是自刎了嗎?湯水從哪里下喉?

桃花扇的讀后感 篇10

《桃花扇》是凄涼的傳奇，也是悲壯的史詩。借離合之情，寫興亡之感，它的主題的兩個層面是如此渾然融為一體個人的命運和民族的命運、愛情的命運和文化的命運在此劇中就像血淚融合在一起了。侯方域、李香君的悲歡離合與民族的生死存亡如同兩串纓絡，以一白紗宮扇為結，難分難解；愛情的忠貞和民族的大義就像扇上的桃花，是血，亦是畫，糾纏出幻滅的悲劇命運。

明王朝三百年基業，于旦夕之間傾頹覆滅，留下整整一代知識分子的人生悲劇。典型的如吳梅村：草間偷活的悲慨，亦以墓碑上詩人二作結。即使劇中的男主人公侯方域，亦被-迫參加河北鄉試，雖然高中副榜后并未出仕，但是留人詬病，為當時義士所不齒。《桃花扇》傳奇是在清廷的高壓政治環境下為漢人宣泄家國巨變中的悲涼和幻滅所作，相信沒有人在讀完或者看完這一傳奇后會只為侯李的愛情悲劇所感，最濃重的情緒當依然寄托在劇終時道士撕扇時的棒喝：國在哪里？家在哪里？君在哪里？父在哪里？于是侯李的分入南北中修道，再不是奇變突出，而是命運使然，不得不如此。

可以說戲到此出，所有當時的觀眾，心中都充滿故國之思。所有人都在思索，這樣一個有忠臣義士死死護持的國家如何敗亡的呢？而他們所盡忠的那樣的統治者是如此不堪，像弘光帝登位后只是唱：寡人登極御宇，將近一年，幸虧四鎮阻擋，流賊不能南下；雖有叛臣倡議欲立潞藩，昨已捕拿下獄。目今外侮不來，內患不生，正在口選淑女，冊立正宮，這也都算小事；只是聯獨享帝王之尊，無有聲色之奉，端居高拱，好不悶也。所以大家苦苦堅持的君國大義又有什么意義呢？尤其那些明朝遺民，或者漢民族的正統文化觀念根深蒂固的人，更在正反人物形象的對比中，看出了明王朝三百年之基業，隳于何人，敗于何事，消于何年，歇于何地？當明了這一江山淪亡、輿圖換稿的歷史悲劇的必然性之后，更加深了他們的人生幻滅之感。

最后《入道》一出中開始是道場致祭：正壇設故明思宗烈皇帝之位；左壇設故明甲申殉難文臣之位；右壇設故明甲殉難武臣之位。致祭篇幅之長占去此出大半，除去抒發神州陸沉之悲外，更要為侯李的愛情結局充分渲染國破家亡的悲涼氣氛，所以張道士撕扇擲地，厲聲喝斷兩人的互訴衷情時才有石破天驚之概，劇情到此，也才有雨收云歇之效。然后在白骨青灰長艾蕭，桃花扇底送南朝。不因重做興亡夢，兒女濃情何處消。的歌聲中劇終。此出起于致祭之悲轉于重會之喜，結于入道之幻滅，波瀾奇崛而轉換自然，把觀眾的所有的情緒歸結到回頭皆幻景中的幻滅中去，此不符歷史的結局更能打動人心，方能收束全劇。

桃花扇的讀后感 篇11

“傷往事。寫新詞、容愁鄉夢亂如絲”。因了《桃花扇》的緣故，又一次夢回那段混亂的時光，竟也生出些許興亡之嘆。

歷史上的明末清初，是一個悲傷的時代。明王朝三百年基業旦夕之間化作塵煙，留下的卻是一代人的悲劇，無論是守義而死的揚州史可法，終以“詩人”自終的吳梅村，兩朝應試的“侯公子”，還是“沖冠一怒為紅顏”的吳三桂，“若父不為忠臣，子亦不為孝子”的國姓爺，無一不帶著一絲無奈的氣氛。多鐸大軍逼近揚州，南明軍隊已作土崩瓦解，以弘光至永歷，南明一敗再敗，可直到永歷縊死昆明，南明未曾有一日放棄抵抗，江南人民終于是了解了“忘天下”的意味，才會這樣堅決的吧。

孔尚任身處異代，又是在清廷重壓只下，自然了解這些往事，才會有道士撕扇的棒喝“國在哪里?家在哪里？君在哪里？父在哪里？”。縱然百年之后，猶然使人不勝噓唏。

以前文來看，《沉江》標志著南明弘光的最后覆滅，也寫盡了忠臣的悲壯。史可法本是死守揚州，城破后為多鐸所殺，但孔尚任改成在聽聞弘光棄城逃亡，正是“氣撇下俺斷篷船，丟下俺無家犬，叫天呼地千百遍，歸無路，進又難前”，投江而死。雖沒有史書中壯烈，但聯系到居帥多處表現的南明上下“君昏當朝、權奸掌柄，文爭于內，武哄內外”的種種，只會油然在國破家亡的沉重中興起幻滅之感，皆因作者透過一幕幕早已表達出南明不得不忘的歷史教訓和經驗教訓。“國在哪里？家在哪里？”當士人義士的生存支柱倒塌以后，所有人都在哀唱“使盡殘兵血戰、跳出重圍、故國苦練、誰知歌罷剩空筳，長江一線，吳頭楚尾路三千，盡歸別姓，雨翻云變，寒濤東卷、萬事付空煙。”

《入道》則標志著愛情的幻滅。一開始道場致祭“正壇設故明思宇烈皇帝之位，左壇設故明甲申殉難文臣之位，右壇設故明甲申殉難武臣之位”致祭竟占去此出大半，除去神州陸沉之悲，更要為侯李愛情結局充分渲染國破家亡的悲涼氣氛。張道士撕扇擲地，厲聲喝斷兩人互訴哀情之時，竟有石破驚天概。

“白骨青灰長艾蕭，桃花扇底送南明，不固重做興亡夢，兒女濃情何處消”。桃花扇不僅僅只是侯李愛情的哀歌，更是一曲家園興亡的挽歌。明清異代，山河土崩，孔尚任于風雨飄搖之后，歷時十余載創作于尋訪，本看歷史原則，不虛些胡飾，反而能設身處地，不加曲筆，真實地還原歷史，不能不說是十分難能可貴的，而“借離合之遇，寫興亡之感，”其間蘊含的離之悲于國家興嘆，十年之后，猶然震耳發饋，值得我們深思。

重讀《桃花扇》，收獲的，卻不僅僅是文字的感慨“興亡千古悠悠事，家園萬里憶南朝。孤帆一片天涯影，漫畫桃李說景橋。”