西方哲學史論文(熱門10篇)。

當看完一本著作后，相信大家都有很多值得分享的東西，需要回過頭來寫一寫讀后感了。那么我們如何去寫讀后感呢？下面是小編幫大家整理的西方哲學史讀后感（精選10篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。

西方哲學史論文 篇1

人類是一種很奇妙的智慧生物，在酒足飯飽后，面對世界的眾多不可知的事物，人類往往充滿了求知欲和好奇心。在其驅使之下，人類一方面通過經驗的積累，另一方面通過理性的思考推理，來嘗試著解答這些問題和解釋一些現象。這樣，一部分解答成為了確知的知識，即科學；另一部分由于時代的局限，不能給出確定的答案，但由于人類對未知事物有著敬畏和恐懼的一面，產生了看似能完美解答這些問題的東西，即神學。

羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。

羅素說；哲學是訴之于理性而不是權威（這和文藝復興時期的新教主觀主義是不同的，區別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。這是我對羅素最欣賞的一句話，有了它，才能讓我徹底放下顧忌而去研究哲學，雖然在某種程度上說，我的這種心靈安慰也是建立在對羅素的權威上的，但那不是哲學上的。

哲學是研究人類思辯的心靈所最感興趣的一切問題，在這些問題中，我所最為重視的，是人為什么活著？我所需要的答案，不是原子論那些家伙所認為的機械式的解釋，而是目的論的解釋。即當這個問題具體到某個人時，就成了“你為什么活著？”。

當我懂事后，當我懂事后親身面對了死亡后，在面對死亡后又知道死亡是不可避免后，我就開始不斷的在內心中問著這個問題，失去外公的痛不斷的刺激著我，讓我聯想到幾十年后我父母的死和最后我的死，我是如此膽小，以致我一想到這個問題便無法安穩入睡。

首先給我答案的是物理學，世界是平衡的，有生就有滅，當這個理論擴大到整個宇宙時，即整個宇宙都有滅亡的那一天，如此渺小的人類，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢？但這又引出了另一個問題，既然人都是要死的，人類也是要滅亡的，甚至整個宇宙都是會歸于零的，那么我們現在所謂的奮斗除了養活自己，茍且偷生外，還有什么價值？當然這也是人類期望永恒的一種思想，如果連飯都吃不飽，當然就沒有這個問題了。

天體物理給了我一個類似神秘主義的答案。

宇宙是如此的廣袤，有著太多人類所稱之為科學的東西，它是如此的寂寞，億萬年來是如此的安靜（我用了好久時間才適應用“它”來形容宇宙）。它需要有什么來理解它，來認可它的存在，而人類作為一種智慧生物，承擔起了這個責任。人類根本的責任，是發展科學，是盡可能的去了解這個宇宙的根本。

在這個基礎上，我才展開其他的思考。

為了發展科技，在現今的情況來看，只有保持經濟的穩定發展才行。這樣，我的思想難免的流于世俗了。

西方哲學史論文 篇2

學習哲學，首先要了解哲學的歷史以及其中涉及的重要歷史人物。

我在閱讀中發現，每個偉大的人物在其成就背后都可能有缺點，就像我們每個人都有閃光點和不足。三人行必有我師焉，就像袁老師說的常見自己過，不見他人過。再毛病多的人也有你值得學習的地方。好的'拿過來，不好的警示自己不要犯同樣的錯誤，引以為戒。

哲學和幾何數學分不開，科學性也是哲學一直所追求的，這讓我理解了老師說的為什么好的哲學家、心理學家數學都很好、心理學既是文科又是理科。這也讓我對數學的重要性從新認識了。想要寫好論文，熟練的統計功底必不可少。

哲學除了數學功底外，邏輯也很重要。提出假設、推論、驗證假設等一系列過程，幫助我們積極探索一切想研究的問題。古代哲學史中的哲學家都想有一套完整的理論來描述我們所在的世界，雖然現在看來有些是不正確的，但是在當時是可以自圓其說、自成一派的。

所以我理解到了，邏輯的很重要一點就是能夠自圓其說，然后交給世人去驗證，認可的人越多，越能證明邏輯的正確性。

想要學好哲學和心理學，還有一點是要去除迷信和偏見。就像老師六祖壇經里講的很多要義，不可有貢高心、傲慢心等，又像老師讓我們背的大學中的要戒身有憤懥、心有恐懼、有所好樂、有所憂患等，如若不然則心不得其正。

中國文化中的的心理學思想博大精深，修身養性好處多多。

西方哲學史論文 篇3

生活中許多事物都存在一個維度的兩個極端。羅素說，文明人之所以與野蠻人不同，主要的是在于審慎。

他為了將來的快樂，哪怕這種將來的快樂是相當遙遠的，而愿意忍受目前的痛苦。作為一個小學老師，我對這句話感受頗深。我們說一個人，從自然人接受教育逐漸轉變為社會人，其實也可以算是從“野蠻人”到“文明人”的過程。家長常常對年幼的孩子不愛學習而抱怨，可能會警告孩子，“現在不好好學習，將來只能去掃大街”，但事實卻讓人悲傷，孩子就是不愛學習。“少壯不努力，老大徒傷悲”，背得滾瓜爛熟，實際行動卻毫無改觀。于是老師逼，家長逼，大家都患上了強迫癥，哪怕孩子作業全做完、復習全復習好，只要他不在學習，大人就感到不爽。

而且大多數時候，孩子的學習并不是為了自己的未來，或者我們常說的“讀書是為了自己”，在觀念上，本能地認為這是一種外界強加給他的痛苦，只是迫于無奈才去完成，并不是一種理性的“審慎”。于是，有的教育觀念就認為，孩童時代就是應該玩耍，小學階段就是不應該有回家作業。

那么這算不算是對“野蠻”的一種放縱呢？我們會發現，我們的教育總是在兩個極端中受夾板氣。口頭上喊“減負”，操作上是“加壓”，學習負擔重了孩子受不了，沒有回家作業了家長又不放心。從來沒見教育部因為研究生考試壓力大而要求大學生減負，因為他們已經足夠“審慎”了。我覺得，正是因為小學生自身沒有將人的一生視為整體的認識，而僅僅關注到當下的快樂，與社會、學校、家庭因為對學生未來的關注而對當下施加巨大壓力，所以教育上才會有那么多沖突。

西方哲學史論文 篇4

羅素這本書很久以前就有老師推薦過，由于聽到很多評論說他對其他哲學家的解釋并不很忠實于原意，而且我記得還有人說過羅素根本就不懂形而上學，所以一直沒敢看，怕被他的先入為主影響太深。后來由于專業課要講這本書，老師做了要求，我就看了這本被稱為經典的著作。

看完之后，我覺得我的這個選擇是對的，這本書比我事先想象的更令我滿意。這本書給我的第一印象是，很風趣，很幽默，說的夸張點，簡直可以當一本稍微深奧一點的笑話書來看。這也是促使像我這樣沒有耐心的人看這本書的主要原因了。

首先，論述清晰，這一點可能和羅素搞邏輯的事實有關。這也許是很多人認為羅素不懂形而上學的原因，因為他總是力圖把其他哲學家（尤其是歐陸哲學家）的原本很深奧難纏的東西講的更明白一點，在這個過程中，毫無疑問會丟掉很多細膩精微的意思。但是如果這是一種錯誤，我喜歡這種錯誤。這一點也保證了這本哲學史是一本很安全健康的書，也許我淺薄了一點，但是它不會把我引向對我來說很危險的冥想之中：一切是那么的清晰明了，即使不清晰明了的東西也會清晰明了的承認這一點。

論題的廣博，崇尚理性，具有常識感，在政治上和倫理上的自由主義和民主主義，這些都是令我喜歡這本書的原因。毫無疑問，這本書讓我接受羅素自己而不是他所論述的哲學家的哲學，但我認為，這也是任何一本由個人撰寫的哲學史不可避免的問題。而羅素的哲學是很能幫助人的，并能使之成為一個有著正常智慧的現代人。

另外，羅素從時代生活與哲學的關系出發，對論述的哲學家的選擇也與一般的哲學史有所區別。他不是完全以哲學方面的成就作為選擇標準，而是更看重哲學家的學說對時代社會生活影響的大小。有些政治家和詩人，由于對哲學發展有比較大的影響，在本書中也都占有一席地位。

論述西方哲學史的名著有許多，各有其優點。相比之下，我認為羅素的《西方哲學史》的優勢在于，它是在哲學與社會生活的相互作用和密切聯系中講述西方哲學發展的歷史，而不是單純地講西方哲學自身的發展，不是講純哲學概念或哲學問題的發展。羅素說過，哲學是社會政治生活的一部分，哲學家的學說不是個人孤立思考的結果。社會環境和已往各種哲學學說對一種哲學學說的產生都有很大的`影響。因而，羅素在本書中，總是把每一個哲學家看作是時代的產物，又考察他們對時代的影響。

當然了這本書應該說還是有偏頗的，比如，尼采這一章（尼采是我唯一看過原著的人），他沒有提到《悲劇的誕生》中的酒神精神之類美學見解。而這一點是尼采的思想中也很有影響的部分。最明顯的是，由于哲學立場不同，羅素對思辨哲學抱有偏見和輕視態度，他也就不可能比較客觀地理解和評價德國的思辨哲學，尤其在對黑格爾的哲學上更是如此。我推想他對其他哲學家的論述也是可能有偏頗的。

但是羅素畢竟是人，所以也不用苛求他寫出一本絕對完美絕對忠實的書。就我而言，我在這本書中學到的東西實在是太多了，感覺就像來到了一個新大陸：原來話可以說的這么清楚！很幸運在啟蒙時能看到這本書。

總體說來，羅素的這本書使得我相信哲學是很實在的一門學問，而不是我以前出于無知所認為的純粹是書呆子的夢囈。也許這是我最大的收獲吧。

西方哲學史論文 篇5

但凡想到哲學，總是出現安靜沉穩的哲學家，通篇長論的哲學文獻，還有千轉百彎的哲學思維。對于我們大多數人，哲學是高深莫測難以觸及的，可是正因為它的深，我們更需要去領略在不同于我們常讀的校園小說之外的另一種境界，一種哲人的俯瞰這個世界的視野。

記不住的概念，選不全的多重選擇題，再是用什么什么原理去解釋什么什么的正確性。事實上，這個學習的結果，只是讓我們記住幾個概念、條條綱綱的八股特點區別，實在無助于我們哲學氣質的培養，閱讀羅素的＜西方哲學史＞，用一顆安靜的心去閱讀，更有利于我們哲學思維的形成。

要了解哲學，首先要了解哲學這個詞的含義，哲學是什么？羅素給了一個既模糊又明晰的'定義。哲學是介乎神學與科學之間的東西。羅素接著給出了科學的概念，科學是指一切確切的知識（我們知道科學的一個特點是可重復性），而神學則是超乎確切知識外的教條。羅素在“確切的”、“教條”這幾個字下面都打了著重號。而介乎神學與科學之間還有一塊受到雙方攻擊的無人之域，這塊無人之域就是哲學。個人認為：羅素這個分法和中國象棋盤很象，科學是漢界，神學是楚河，而哲學則是中間的鴻溝。我因此也想到，中國的陰陽太極圖才是羅素分法的最形象表述，白魚是科學，黑魚是神學，而白魚和黑魚似連非連的那部分擠撞區就是哲學。白魚的眼睛是黑的，表示科學中有一定成分的“神學”，黑魚的眼睛是白的，則表示神學也許有一定成分的“科學”，這個比喻解釋羅素的分法可能不是很恰當，但個人認為，這有助于摒棄非此即彼的中國式思維。

羅素接著說，哲學象科學一樣訴諸于理性而不是訴諸于權威，不管是傳統的權威還啟示的權威。這里傳統的權威是指國家機器的強力，啟示的權威則是指神學中的教條，上帝旨意之類。既然哲學和科學一樣理性，那哲學存在的必要在哪里呢？羅素認為，科學回答不了思辨的心靈所感興趣的一切問題，而神學家信心百倍的答案已經不象過去幾個世紀那樣使人信服。羅素舉了好多思辨的心靈所感興趣的問題，個人認為遠不如這三個直觀：“我是誰？”、“我從哪里來？”“我到哪里去？”當然羅素的問題層次較高。象這三個問題在實驗室里是找不到答案的，而如同上面所說，神學家的答案已經失去光輝。而哲學恰好來鉆研這類業務。再回到羅素這篇緒論的開頭，來談談哲學的特征。羅素說，“哲學的”人生觀與世界觀乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教與倫理，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究，就科學這個詞最廣泛的意義而言。至于這兩種因素在哲學家的體系中所占的比例如何，則各個哲學家大不相同；但是，唯有這兩者在某種程度上同時存在，才能構成哲學的特征。同時存在，這是一個問題，但也確實如此。心靈往哪里走，不是你的嘴巴能指揮，只有你的心靈才真切地知道，烙印，烙印，還是一個回避不了的烙印問題。

總而言之，讀羅素，讀羅素的西方哲學史，是一次心靈的洗滌，也是對自我的升華，哲學，是智慧的代名，讀過＜西方哲學史＞，讓我用不同的眼光看世界。

西方哲學史論文 篇6

曾經讀過李未寫的一本書叫《富人秀》。書中有一句話讓我頗覺精妙：這個世界如果從情感上來領會是個悲劇，從理智上來領會則是個喜劇。我不太明白作者的本意指什么，但就我個人理解，它的意思是凡事不要動感情而要動腦子。動腦子的人會從紛繁復雜的事務中抽取出真理，為我所用，促我發展；而動感情的人則沉湎于事務或繁華或蕭索或絢爛或頹靡的表象而不能自拔，往往結局悲慘。或許前者可以稱之為“入世”后者可以稱之為“出世”吧。在羅素的《西方哲學史》中這兩種人是分別用“激情”和“理智”來形容的。激情的人喜歡過集體的生活，習慣于政府權利的管轄和束縛，也往往有狂熱的宗教情節，容易被權利所利用；理智的人則冷靜的旁觀事態的發展，他們往往是無政府主義者，只專注于自我的發展和利益的實現。事務總是相通的，而善于思考的人也容易找到思想上的契合點。這不，一個上海小女人的文字和一個英國思想大師的理論有異曲同工之妙。

羅素的《西方哲學史》內容龐雜，涉及到很多的人名和學派。正如他在序言中所說：“關于任何一個哲學家，我的知識顯然不可能和一個研究范圍不太廣泛的人所能知道的相比……

然而，如果這就成為應該謹守緘默的充分理由，那么結果就會沒有人可以論述某一狹隘的歷史片段范圍以外的東西了。”讀到這我就已經感覺到，這樣一個試圖以理性客觀的語言描述西方哲學發展歷史的人也是一個感情豐富的性情中人。不是嗎，羅素一生曾經兩次入獄，一次是因為反對戰爭，另一次則是因為反對核武器。如此為著自己的個人信仰而奮力力爭的人應該算不上是一個“出世”的人吧。但為何我們總是偏愛那些有激情有思想甚至狂熱的有些幼稚的人呢，這大概是因為我們人類骨子里那種柔軟的悲天憫人的情懷。是啊，理智固然好，但作為血肉之軀的人，理智只能是“與可感覺的對象相對立的理想對象”罷了，正如對近代數學理論有巨大貢獻的畢達哥拉斯，這個集理智與個人情懷于一體的天才一樣。畢達哥拉斯是數學和算學的奠基人，可他身上又總能找到神秘主義的影子。例如他的教派里有這樣看起來不近人情的規矩：不能吃豆子，不能碰白面包，不要在大路上行走，不要在光亮的旁邊照鏡子等等。理性的東西和神秘的東西統統體現在畢達哥拉斯教派的身上，讓我再一次認識理性和感性這對矛盾是不可能完全擯棄彼此的。

我最近一直沉浸在對自己過于感性的自責中。在責任和權利發生矛盾的時候我的選擇大抵是責任。明知權利的好處可又不忍辜負使我負擔責任的人之期望的眼神。無奈的選擇之后便是對自我的否定和對人生消極視角的確立。然而當我看到如此之多光輝人物亦有情感、躊躇、敬畏充斥內心的時候我才稍覺釋然。

曾經慶幸自己在北外投出了那張簡歷才得以今天坐在這教室里，也使我意識到我也似乎具備那些在我看來曾經不可企及的潛能，我也可以忍受深夜備課到兩點的孤寂，也可以將每天在講臺站立十個鐘頭的疲憊當成一種享受。但我不想證明什么，勤奮不是成功的必經之路，懶惰的人也許會更輝煌。成功了或許也無需感謝誰，因為在我們看來似乎確鑿的因果關系里往往無非是神意使然。笛卡爾說：此鐘走到正點，彼鐘鳴叫起來，于是人們得出結論：此鐘是彼鐘鳴叫的原因。看似荒誕卻發人深省。還是讓我回到勤奮和懶惰的話題吧，笛卡爾本人就是一個很好的例子，他是一個愛睡懶覺、不到中午不起床的人。后來瑞典女王要他每天清晨進宮為自己講學，笛卡爾才不得不早起。一年后他就死了。

生命沒有生死之忌，只有輕重之分。誰也不能否認笛卡爾的生命是實而重的。但他卻是一個懶人。也許像羅素所說的那樣，他為了維持紳士派業余哲學家的面貌，假裝比實際上工作的少亦未可知。不管怎樣，這個秉承“我思故我在”為哲學第一原理的永遠衣冠楚楚，佩掛一柄寶劍的紳士讓人覺得那么可親可近。

然而在所有羅素稱之為“哲學家”的人里，我最為信奉的一個是康德。不僅由于康德是一個生活習慣非常有規律的人，以至于大家慣常根據他作保健散步經過各人家門前的時間來對表，而我自己也有著類似執著的.生物律，還在于他訴諸于感情的自由主義思想。這又合了我素來感時花濺淚，恨別鳥驚心的浪漫情懷。我崇尚自由，喜歡無拘無束，而康德的一句“再沒有任何事情會比人的行為要服從他人的意志更可怕了”深合我意。然而人的思想和人的行為常常背道而馳，就如我經常給人留下“循規蹈矩”的印象一樣。我不知道這是心靈對于長期行為守舊的一種背叛還是行為為叛逆心靈做的一種掩飾。我想知道的是康德日常生活的行為是否如他的思想一般自由飄逸、無拘無束。從書中得到的答案是：他沒有。

在書中帶給我同樣溫暖感覺的還有杜威。他相信通過暴力革命造成獨裁統治不是達到良好社會的方法，因此即使列寧的后繼者不是斯大林而是托洛斯基，蘇維埃制度也不會是完美的制度。這讓我想起了一個人，美國南北戰爭中南方軍的首領羅伯特將軍。當南方軍失利，有人勸他轉入游擊戰的時他斷然拒絕了。他認為將戰爭中的殺戮和仇恨轉嫁給人民那是對軍人的侮辱。所以他放棄了勝利的機會卻贏得了包括對手在內的全美國人的尊重。

所以讀完這本書后我是釋然的。不再為自己屈服于感性的思維而苦惱，因為我的苦惱也曾經困擾著這么一大批被羅素稱之為“偉大的哲學家”的人們。

西方哲學史論文 篇7

本周繼續閱讀羅素《西方哲學史》，并對如下的兩個問題進行思考。

首先，"一個判斷雖然不見得比另一個判斷更真，但是就其能有更好的后果這一意義來說，它卻可以比另一個判斷更好。這就暗示了實用主義。"

讀到這句話，想到了在《普通心理學》中學習第六章決策時，講到行為決策理論時提到了西蒙的"滿意性原則".所謂"滿意性"是指決策時，個體并不考慮所有可能的選項及其可能的結果，而是僅僅考慮幾個選項，一旦感到滿意，就會立即停止搜索。就比如我們買電腦，電腦的品牌多種多樣，我們會綜合自身的用途、預期價位、實用性等來進行選擇，在這個范圍內挑選自己滿意的電腦并作出決策。

前兩天聽老師的錄音講到"失位",即你不在你該呆的那個位置上。那怎么就不失位？靈活。其實"滿意性原則"就是一種靈活，不應該在難以抉擇的時候，事事都要求做到十全十美，只要找到滿意的選項，在一定范圍內學會適度的降低目標，也會是最優的結果。

第二，亞里士多德按照中庸之道的學說所主張的是，適度的資產才最能夠與德行結合在一起："人類并不借助于外在的財貨才能獲得或者保持德行，反而是外在的財富要借助于德行；幸福無論是存在于快樂，還是存在于德行，還是兼存于這兩者，往往總是在那些在自己的心靈上與性格上有著最高度的教養卻只有適度的身外財富的人們的身上才能夠找得到，而不是在那些具有多的無用的身外財貨卻缺少高尚品質的人們的身上找到的"

拋開亞里士多德不信仰"平等"的觀念不談，我同意以上的觀點。身外財貨是需和德行、品質相稱的，比如醫生要有"醫德".醫生需要有過硬和扎實的專業知識，要有"救死扶傷"的高尚品質，只有"德""才"兼備換來的"自身財貨"才是最有價值和最有意義的。但是我認為當今社會風氣過多的抬高了"身外財貨"的價值，就如"土豪"原本的含義，即鄉下財大氣粗、沒什么品味的有錢人。所以一些商販會以假亂真、以次充好、唯利是圖，卻早已對"誠信"置之不理。還有一些現代的偶像劇，動輒就是剛畢業的大學生在北京或者上海這樣的城市里，租的起一套豪華單身公寓。或者遇到一個"霸道總裁",從此咸魚翻身。

針對這些虛構的偶像劇，我們可以一笑而過，但是對于正處于追偶像劇而又沒有形成穩固的價值觀的青少年而言，他們會對這樣的生活抱有幻想，這就是在傳播一種錯誤的社會風氣，傳達一種不勞而獲的"成功秘笈".所以外在的財富是要借助于德行的，需要與德行、高尚的品質相稱的。

西方哲學史論文 篇8

文藝復興是少數學者和藝術家的運動，宗教改革也并不能突破神學的藩籬。在哲學層面上，十五、十六世紀的西方仍然處在精神蒙昧的暗夜之中，是科學的啟明星為其拉開了黎明的大幕，從哥白尼，伽利略，牛頓……到萊布尼茨，不一樣領域，他們在推動了西方哲學的發展。羅素的這部《西方哲學史》帶我們重新回顧西方哲學發展的那幾百年，梳理西方哲學的發展。今日我就來淺談一下科學對西方哲學的影響。

天文與物理為科學奠基，對中世紀哲學觀的沖擊，始于天文學的領域。哥白尼提出日心學說的可能性假設而被教會燒死，他最偉大之處，可能正在于不以權威教條和直觀感覺，而以事實依據做確定，并且大膽提出假設的精神，這也正是科學的精神所在。新天文學的沖擊是必然的，西方涌現出了許多的天文學家，泰寇·布剌、布拉赫、開普勒、伽利略等，他們有的支持舊天文學，有的支持新天文，其中伽利略自我制作了一架望遠鏡證明了開普勒的一些推論假設。他在力學上的成就最大，提出了慣性定律。可是異端思想的泛濫當然讓天主教會倍感威脅，于是伽利略一再受到宗教審判，并被迫表示了悔改。在那個年代，科學之路可謂荊棘重生，險象重生，科學家都是冒著生命危險在做科研。最終，站在前人的肩膀上，遠在英國的牛頓取得了最終的成功。他提出了萬有引力定律，推導出了行星理論中所有事實。

這四位科學的先驅，將十七世紀的歐洲引向了一個科學昌明的時代。科學的昌明刺激了哲學的提高，十七世紀的哲學仍然帶著神學的桎梏，同樣需要開拓者們披荊斬棘，為我們開辟道路。弗蘭西斯·培根的名言“知識就是力量”大家耳熟能詳，他在追求理性的同時又強調信仰的勝利，對哥白尼和開普勒的`學說嗤之以鼻，對正在發生的科學事件也一無所知。托馬斯·霍布斯則在政治哲學構成了自我的見解。他主張極端的王政政見，在《利維坦》和《公民論》中提出，人人生而平等，但每個人都期望自身自由，又期望能控制他人。笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨的出現，對近代哲學體系的創立起到了十分關鍵的作用，被稱為西方近代哲學的三座豐碑。他們很好的繼承前輩的理論，并發揚光大。

與很多朋友初讀這本書的感受一樣，讓人感覺枯燥且晦澀難懂，考驗個人意志，單單從這一點上來說，完整讀完這本書的人就有很多收獲。對于哲學，我是十分感興趣的，它能讓你從不一樣的視角審視這個世界，看到事物的本質。這本書確實讓我受益匪淺。

西方哲學史論文 篇9

哲學的理解，我就只停留在平時教科書里所說的馬克思主義哲學論中所介紹的哲學，看了羅素的《西方哲學史》之后，我對哲學有了進一步的認識。

這本書給我的第一印象是，很風趣，簡直可以當一本稍微深奧一點的笑話書來看。這是促使像我這樣沒有耐心的人看這本書的主要原因。平時學習馬克思所說的哲學，或許是因為是編制成教科書供我們學習的原因，那里面所說的內容總是特別深奧而又枯燥無味，致使我看到甚至聽到“哲學”這兩個字我就覺得沒意思，但是羅素筆下的哲學，讓我忘卻了這種恐懼，他論述清晰，把其他哲學家原本很深奧難纏的東西講得更明白、更加深入淺出。

這本書從希臘文明開始，一直到19世紀的西方哲學家都有描述，書中每一個章節都有所闡述的哲學家的基本觀點、主要著作以及主要成就和失敗的地方，因此讀來讓人對浩如煙海的西方哲學史能夠有一個清晰的認識，不得不承認作者對于西方哲學、西方哲學史的深刻的了解和把握。

正如在緒論中作者說的：從歷史的角度而言，社會環境塑造著哲學，而哲學又反過來影響環境。因而要理解一個時代或民族，就有必要先理解它的哲學。非常深刻的話。我們現在很多人對于現在中國的種種現象不理解，或者憤世嫉俗，或者崇洋媚外，其實對于中國的傳統文化、對于中國的哲學思想有所了解后對于我們現實生活中所經歷的種種情形、怪狀都會有所了解和欣然接納，這就是哲學受到環境的影響，反過來又影響環境的一個最切合實際的例子。

羅素的《西方哲學史》是在哲學與社會生活的相互作用和密切聯系中講述西方哲學發展的歷史，它不是單純地講西方哲學自身的發展，也不是講純哲學概念或哲學問題的發展。羅素說過，哲學是社會政治生活的一部分，哲學家的學說不是個人孤立思考的結果。社會環境和已往各種哲學學說對一種哲學學說的產生都有很大的影響。因而，羅素在本書中，總是把每一個哲學家看作是時代的產物， 又考察他們對時代的影響。

羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。

羅素的《西方哲學史》讓我明白了，哲學可以是一門淺顯易懂、實在的學問，而不是只是學者口中的遙不可及的知識。這本書讓我對哲學懂得了很多。

西方哲學史論文 篇10

大凡看到哲學這個詞，腦子中第一個反應，便是枯燥，這和我們所受的應試教育有關，記不住的概念，選不全的多重選擇題，再是用什么什么原理去解釋什么什么的正確性。事實上，這個學習的結果，只是讓我們記住幾個概念、條條綱綱的八股特點區別，實在無助于我們哲學氣質的培養，哲學思維的形成，我所理解的哲學氣質和思維是指理性，理性是什么，追求公義，也就是正義，一家之言。

要了解哲學，首先要了解哲學這個詞的含義，哲學是什么？羅素給了一個既模糊又明晰的定義。哲學是介乎神學與科學之間的東西。羅素接著給出了科學的概念，科學是指一切確切的知識（我們知道科學的一個特點是可重復性），而神學則是超乎確切知識外的教條。羅素在“確切的”、“教條”這幾個字下面都打了著重號。而介乎神學與科學之間還有一塊受到雙方攻擊的無人之域，這塊無人之域就是哲學。個人認為：羅素這個分法和中國象棋盤很象，科學是漢界，神學是楚河，而哲學則是中間的鴻溝。當然如果你的思維是動態的，你應該已經想到了，中國的陰陽太極圖才是羅素分法的最形象表述，白魚是科學，黑魚是神學，而白魚和黑魚似連非連的那部分擠撞區就是哲學。白魚的眼睛是黑的，表示科學中有一定成分的“神學”，黑魚的眼睛是白的，則表示神學也許有一定成分的“科學”，這個比喻解釋羅素的分法可能不是很恰當，但個人認為，這有助于摒棄非此即彼的中國式思維。

羅素接著說，哲學象科學一樣訴諸于理性而不是訴諸于權威，不管是傳統的權威還啟示的權威。這里傳統的權威是指國家機器的強力，啟示的權威則是指神學中的教條，上帝旨意之類。既然哲學和科學一樣理性，那哲學存在的必要在哪里呢？羅素認為，科學回答不了思辨的心靈所感興趣的一切問題，而神學家信心百倍的答案已經不象過去幾個世紀那樣令人信服。羅素舉了好多思辨的心靈所感興趣的問題，個人認為遠不如這三個直觀：“我是誰？”、“我從哪里來？”“我到哪里去？”當然羅素的問題層次較高。象這三個問題在實驗室里是找不到答案的，而如同上面所說，神學家的答案已經失去光輝。而哲學恰好來鉆研這類業務。可能有人要問，那進化論又是什么？個人認為進化是白魚黑眼上的一點，我在上面提到，科學的一個特點是重復性，到目前為止，碳水化合物還不能合成出靈性，簡單地說是細胞，也就是說進化的源頭還沒找到。

我們為什么要把時間浪費在這么無聊的問題上，羅素認為一是歷史責任，二是面臨的宇宙孤寂的恐怖感。宇宙中有幾億個恒星，而我們人類只是一顆不起眼行星上小小的爬行物，我們是無助的，還是宿命的？面對浩瀚的星空，孤寂啊。羅素說：“在顯明的希望與恐懼之前而不能確定，是會使人痛苦的；可是如果在沒有令人慰藉的.神話故事的陪伴下，我們仍然希望活下去的話，我們必須忍受這種不確定性。”羅素認為忘卻問題以及聲稱已經找到了確鑿答案都是無益的，如果我們忘記了我們不能知道的是何等之多，那我們會對許多重要的東西麻木不仁；而神學的武斷，說我們對無知而具有知識，則會產生對宇宙的狂傲感。個人覺得無神論的狂傲是無知，神學家的狂傲則是誤知。

我們再回到羅素這篇緒論的開頭，來談談哲學的特征。羅素說，“哲學的”人生觀與世界觀乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教與倫理，另一種是可以稱之為“科學的”那種研究，就科學這個詞最廣泛的意義而言。至于這兩種因素在哲學家的體系中所占的比例如何，則各個哲學家大不相同；但是，唯有這兩者在某種程度上同時存在，才能構成哲學的特征。同時存在，這是一個問題，但也確實如此。心靈往哪里走，不是你的嘴巴能指揮，只有你的心靈才真切地知道，烙印，烙印，還是一個回避不了的烙印問題。