潘先生讀后感7篇。

讀書能讓我們感受到心靈深處的快樂，作者寫的作品能帶給人不一樣的閱讀體驗。記錄一篇讀書感悟，往往能夠幫助我們對于書籍的理解加深，有哪些作品的讀后感模版呢？我們特意收集和整理了潘先生讀后感，歡迎閱讀，希望你能夠喜歡并分享！

潘先生讀后感 篇1

讀了《潘先生在難中》這篇文章我讀出了那個時代的小資產階級知識分子只顧自己安危的自私自利的、懦弱的性格以及不明白真理卻屈服于丑惡現實的人生態度;讀出了那個時期中國每一寸土地都在相繼發生戰事使人民的生活流離顛沛。

潘先生的三次順利逃難無不體現他的自私。文章中第一次逃難他只留傭人在家看家，自己帶著自己的妻子兒女出逃，在出逃的過程中他讓一家人手牽手一起上火車過馬路，一句“這樣牽著，什么地方都好站”體現出他只想著方便自己，完全不顧他人的感受的自私自利的行為。在找到房子住下來以后為了保住自己的面子從而撒謊說自己在路上吃過了就只要了兩份蛋炒飯;第二次是他回到家鄉后，第一件事并不是去學校而是先回去看自己家的東西還在不在，得知戰事還沒有打到家鄉，家里和以前一樣才出門去訪問教育局長是不是真的要正常開學，然后違心起草了正常開學通知。他甚至主動讓出學校作為婦女收容所，并在自家門前掛了紅十字的旗幟，這些行為并不是在關心落難的人，而是為了自己不用上課，維護自己的財產安全;第三次，碧莊地方兩軍開火，他入住了紅房子以及戰事停止后他為了保住飯碗，不得罪權貴，他違心為軍閥書寫歌頌的牌扁匾。這三次的“潘先生在難中”他都幸運地逃過了，與其說是幸運還不如說是用自己的小聰明逃過了災難。在那個時期潘先生的這種行為不僅僅是代表他個人的行為而是那個時期中國小資產階級知識分子一個小小的縮影。

讀了這篇文章我覺得于公，潘先生是一個只顧小家自私自利的人，作為校長以及知識分子的他在國家有難時不積極為國分憂，不堅守作為一名教育者應承擔的責任;于私，他是一位好丈夫、是一位好父親，文中這樣一個“潘先生”是我們人性的弱點，我相信，我們身處那個時期，我們難保也會像他一樣，但同時像潘先生這種小資產階級知識分子，不辨是非，為了自己的利益而趨炎附勢的人，我應該感到氣憤，但隱隱的，我能理解他的行為要不是他的小聰明，說不定他以及的家人都不可能活下來，要我說只能怪當時軍閥混戰給社會、人民帶來了深重的苦難。

我們真的要感謝現在這個和平的時代，我們沒有火車停運、沒有吃不飽、完全不擔心學校是否正常開學、沒有整天想著避開戰事全國各地的去逃難的煩惱。真的，感謝每一位曾經為中國和平付出努力的人，是他們用汗水和熱血給我們打造了一個安穩的社會;是他們讓我們過上了現在衣食無憂幸福的日子;是他們讓我們對社會放心。在此，真誠向那些曾經為祖國和平付出過努力的人說一聲謝謝，謝謝您們的付出。(

潘先生讀后感 篇2

【DHB100.CoM 讀后感大全】

今日來到教室，老師便說道：“同學們來講講《潘先生在難中》吧”，我才發現上周布置的閱讀任務我全當作耳邊風忘了。都說旁觀者無權插嘴，我只好靜靜地聽他們將想法道來。其中，有些感觸。

也許由于近日講的都是“魯迅”之類的文章，所以提到潘先生，大家都批判他，說他虛偽、小氣、庸俗……總之似乎所有不堪的詞語估計都可以在他身上成功應用。潘先生與車夫講價，所以他是小氣的。潘先生聽到戰亂的消息后攜妻兒逃往上海，所以他是懦弱的茍且的。在大家的盛情舉薦下，潘先生為軍閥杜統帥寫了歌頌標語，所以他是虛偽的。

我想說，同學們并沒有從作品中的人物、背景出發，沒有從自身的情感出發來閱讀。而是帶著慣性理解、平日里所學所謂“批判”來看待在難中的那位潘先生。難道你媽媽在菜市場跟菜販子講了一下價，她就是小氣虛偽的人了嗎。潘先生舉家逃亡，自己前途未卜，全家指望他一人荷包。當一個人于世了無牽掛，獨來獨往與人毫無瓜葛的時候，他可以清高，可以高尚，可以英勇獻身，可以以死捍衛某些飄飄忽的東西。但潘先生不是“一個”人，他是一個家庭，妻子兒子是他的一部分。他，是一個有責任感有擔當對家庭負責的人!不逃亡，難道置妻兒性命于戰火之中?不講價，戰火也許就燒了他那生計路。不回學校，家中張開就是幾張嘴，莫非空氣可以果腹?我看到的，是一位苦不堪言的，辛苦的父親、丈夫。潘先生之承受，即其妻其兒之承受之和之施與，加上自身本該承受的，苦哉!

不知何時起，大家都只會從作品中看出“批判”“揭露”“諷刺”，作品中的人都是虛偽的茍且的封建的麻木的……潘先生只是個平常人，僅為滄海一粟，沒有人可以強迫他去死去捐軀去誓守土地。他是丈夫是父親，他能做的就是帶領家人好好地活下去。他終究是做到了。如果文中本來寫的潘先生是一個不逃不躲，發動全家誓死與敵人作戰的英雄烈士，以現代眼光看來，豈不心寒!我們不該置身之外以高姿態的口吻評價任何一部作品，似乎在俯視著他人說：“愚蠢的人類，你們真夠不堪”。而應該融入主人公的情感世界與社會，結合我們自身的時代來看待某些人物。畢竟，發現個人價值不是利己主義，舍棄自己成全社會的時代已經過去了。

批判潘先生，就是批判了父母對孩子、丈夫對妻子本該俱有的責任。如果榮辱與共是美德，那么，潘先生一人承多人之辱，就是美德之更美。

潘先生讀后感 篇3

原創：陳志楠。首先潘先生在難中的作者是葉圣陶，小說以軍閥混戰的動亂年代為背景，成功地刻畫一個可憐又可鄙的小知識分子的形象。作為校長的他在戰爭面前顯得消極躲避、麻木自私。作為一部描寫軍閥混戰時期小資產階級知識分子的灰色生活的作品，無疑他成功的展現了那時代資產階級的真實性情，凸顯了資產階級的罪惡性與無產階級的無私奉獻形成鮮明對比。

潘先生作為校長時，他的自私帶給了學生痛苦，也沒完成作為校長的使命，還自私的帶著家人逃跑，然后又擔心自己的職務被免，再回去躲起來，潘先生就是教育界的敗類。潘先生作為公眾人物（校長）僅希望自己的小家完整，自身安定，卻全然不顧整個國家的完整，民族的安定。對自己的三次落難，他只會恨他人的調兵遣將，恨教育局長的主張開學，恨兒子的無用未成年。他不懂得想想自己，看自身有什么可恨之處。并不是別人令他逃難而是他自己在逃避。但是潘學生的這種隨遇而安、麻木落后并不是潘學生一個人而是以潘先生代表的罪惡資產階級。

文末同為資產階級知識分子的三人，缺逃到紅房子避難同在紅房子內避難，一個作為教育局局長、一個是作為校長不出來主持大局安穩學生，反而先逃亡躲起來祈求安全，他們還安慰自己“坐在這地方總不至于有什么”。

我覺得本文以潘先生在逃難為題是非常正常的，其中以逃難為線索貫穿全文推動情節發展，第一次遇難時兩個地方軍閥在附近要開火時，潘先生于是帶著家人乘火車逃至上海。第二次遇難是在得知教育局長要求準時開學的通知后，潘先生孤身返回家鄉主持開學，回到家卻得知鐵路不通了，自己與家人相隔兩地，音訊渺茫。第三次是聽聞在碧莊地方兩軍交戰了，戰爭的氣息在潘先生周圍愈來愈烈了。這三次遇難，都通過潘先生來凸顯出資產階級的自私性和軟弱性。

葉圣陶先生筆下的潘先生儼然已經成為自私、膽小怯弱、卑瑣的代名詞，可見葉圣陶的諷刺早已深入人心。對潘先生的批評，主要集結在以下幾處：國難當頭，潘先生首先考慮的是攜妻挈子逃離讓里、叫黃包車時裝模作樣，旅館稍為安頓便飲酒作樂、回學校主要是怕丟掉職位、以學校名義向紅十字會討要旗子勛章掛在家里、為軍閥寫牌匾。潘先生的丑態盡顯無疑

作為當代大學生，我們要反思以潘先生為一類人的思想作風，作為社會主義接班人我們應該要有先天下之憂而憂，后天下之樂而樂的思想，在國難當前我們應該勇于獻身，牢記初心，砥礪前行。

潘先生讀后感 篇4

《潘先生在難中》是葉圣陶先生精心制作的一部描寫灰色人生的杰作。主要寫了在軍閥互相亂戰的時期，作為小資產階級的潘先生面對戰亂的自己表現和態度。作者以戰爭動蕩為背景，以潘先生逃難為線索，描寫一個小市民在動蕩面前一種自私保利的心理。從潘先生的逃難中，我們可以透過現象看到小市民的庸俗和鄙俗，展現了那一時期小資產階級知識分子的蒼白生命情態。

潘先生第一次遇難的時候逃難到上海，他放下一切逃到上海，但是當自己認為一切都好，學校要他回歸的時候，他又回到家鄉，他消極的避難，茍且的偷存。他作為一個小學的校長，卻表現出一副不關心國家危難和人民疾苦的樣子，他關心的是他自己和他的利益。從中可以看出他的自私和庸俗。在逃難中，潘先生表現出消極求安。文中寫到當正安失守后，一處描寫十分細致深入。這他想到車已開動，自己不需要回答了，這才讓他安心的縮住了。縮字形象生動的描寫了潘先生的虛榮虛偽和做作。這一處體現了潘先生的迂腐，虛偽。

《潘先生在難中》一書注重細節的描寫，讓情節更加深刻的刻印的讀者的腦海里。語言風趣、從風趣的言詞中體味到發人深省的時代意義。這一作品無疑成功的展現了那時代一類的真性情。用一種諷刺的態度表明了自己痛恨這些道貌岸然的知識分子。小說故事起伏變化，章法嚴謹，結構完善。讓讀者比較能接受和感受。

潘先生讀后感 篇5

葉圣陶一直以來都是我最喜歡的作家之一，這次品的潘先生在難中便是他短篇小說的代表作，作品以1924年江浙戰亂為背景，描寫了小學校長潘先生在戰亂中舉家逃難是種種可笑而又可鄙的行為。在潘先生的整個精神世界中，只有妻子、兒女和自己的身家姓命。為了維護財產安全，他主動讓出學校作婦女收容所，并在自家門前掛了紅十字的旗幟;為了保住飯碗，不得罪權貴，他違心的為軍閥書寫歌頌公德的牌匾。

這樣一個“潘先生”并沒讓我感到小說的虛假，相反的，卻頗感真實，甚至覺得像他這樣的人在我身邊就有，只是背景和年代改過罷了，把他們放在當時的處境中，他們難保不會做出類似潘先生這樣的舉動。像潘先生這種小資產階級知識分子，不辨是非，不明真理屈服于丑惡現實的人生態度和軟弱，怯弱的性格特點的人，我應該感到氣憤，但隱隱的，我還有一份潛在的同情和理解，當時軍閥混戰給社會、人民帶來了深重的苦難。如果是我，說不準也會像他那樣做。

當潘先生作為校長時，他的自私帶給了學生痛苦，也沒完成作為校長的使命，是教育界的敗類;而當他作為人夫、人父時，他的自私保全了他的家人，顧及了一個家庭，做好了一個父親、丈夫的角色;那么當他僅僅作為人時，一個人的私欲和求生的渴望又令人理解。所以同情和憤恨這本相矛盾的情感，同時出現在我身上。

這篇潘先生在難中，讓我明白了許多做人的道理，潘先生這一形象更如我心靈的魔鏡，在倒影中若隱若現的那幾分相似，讓我更加看清了自己，醒悟、覺悟了很多......《潘先生在難中》主要寫了軍閥混戰時期，作為小資產階級一份子的潘先生，面對戰亂所進行的一系列避戰行為。他在難中所表現出的對戰爭的消極躲避、麻木自私的特點，十分鮮明的展現了那一時期小資產階級知識分子的灰色生命情態。我認為在文中潘先生一共有三次“遇難”，第一次遇難時兩個地方軍閥在附近要開火時，潘于是帶著家人乘火車逃至上海。第二次遇難是在得知教育局長要求準時開學的通知后，潘孤身返回家鄉主持開學，回到家卻得知鐵路不通了，自己與家人相隔兩地，音訊渺茫。第三次是聽聞在碧莊地方兩軍交戰了，戰爭的氣息在潘先生周圍愈來愈烈了。這三次遇難，潘都十分“聰明”的躲避了，并且事后他還會為此沾沾自喜，潘就是輾轉于這樣的悲喜間，一味的躲避，尋找自認為安全的地方躲藏。潘在逃難時有多處具有諷刺喜劇效果的細節，在這里我想僅對其中幾處談談自己的看法。如在第一次遇難中，作者葉紹鈞并沒有描繪潘如何一步步的乘火車逃去上海。葉單單描繪了潘在火車站坐車時的情景。但是我認為僅僅是這么一個畫面，就可以把潘的形象鮮明的刻畫出來：潘自作聰明的調排，讓一家四口牽手排成一列，這種尾大不掉的隊形注定不可能實施開來，可潘卻還自鳴得意，不聽他人勸告，在下車時仍采用此方法，至使家人走散。我認為潘的這一行動正從側面反映出了他的愚昧不現實以及害怕變革的性格。也正是這一性格令他遇戰而逃。同時，在這段內容中，運用了大量諷刺語句，如：“他尚恐大家萬一忘了又屢次搖蕩他的左手，意思是教把這警告打電話一般一站一站遞過去。”這種情態描寫顯風趣而又凸顯的把潘那種小心翼翼但又多此一舉的形象凸顯出來。除了對潘戲劇性的諷刺描寫，文中還有多處體現了他虛偽迂腐的性格。比如在潘一家逃至上海入住在一家旅館時，當茶房來問是否要晚飯，潘的孩子嚷要吃大菜，令潘覺面子掛不住但卻故作沒事，并且對茶房借口說路上吃過了僅需兩客蛋炒飯。

我認為正是潘虛偽而好面子才會在點餐前還要說吃過了這種話，以此搪塞他所認為的“丟臉”。這是多么的無聊啊，但由于潘已習慣了看他人臉色辦事，因而他才會不由自主的向一個小小茶房擺出他原來的那套。此為在潘得知正安失守后準備逃去紅房子避難時，他遇到了一個同業。那同業打招呼般問他去哪時，潘就失措著回答，在他模模糊糊的準備找個借口時，他才想到車已開動，自己不用回答了，這才令他安心的縮住了。這一處也同樣體現了潘的迂腐、虛偽。他不敢表明自己去紅房子避難，在途中遇到熟人時就擔心自己說出來面子上掛不祝

“縮”一個字正表現了他在慌亂過后便心平氣和的卑瑣形象。除了上兩種性格特點外，在潘先生這一形象中我還看到了小資產階級知識分子他們的隨遇而安、麻木落后的性格：在第一次遇難時，經過一番折騰，潘一家再次在終點車站外團聚。這是，對潘有一段心里描寫“只要跨出那道鐵柵欄，就有人保著險，什么兵火焚掠都遭逢不到了;而失散的一妻一子，又一尋即著，豈不是‘現在好了’”潘為這種家人在車站走散的小事故而患得患。失，已顯現出了他的膽小與麻木。而他簡單的認為一欄之隔便可以確保自己的安全，就全身心的放松下來，更是突出其隨遇而安的特點。不會積極地正面地迎擊災難，只會一味的逃避，僅希望自己的小家完整，自身安定，卻全然不顧整個國家的完整，民族的安定。對自己的三次落難，他只會恨他人的調兵遣將，恨教育局長的主張開學，恨兒子的無用未成年。他不懂得想想自己，看看自身有什么可恨之處。并不是別人令他逃難而是他自己在逃避。但是潘的這種隨遇而安、麻木落后并不是潘一個人而是潘先生代表的一類人。

同為小資產階級知識分子，同在紅房子內避難的教育局長等三人也同樣與潘一樣，他們安慰自己“坐在這地方總不至于有什么”。他們膽小懦弱，面對改革或戰爭消極面對，不求變化只求安定。這真是一個時代的悲哀埃《潘先生在難中》語言風趣、樸實，細節描寫細致貼切。這一切都使文章親切生活本身，令讀者從這自然的文風中體會那發人深省的時代意義。閱讀《潘先生在難中》我感悟頗多，作為一部描寫軍閥混戰時期小資產階級知識分子的灰色生活的作品，無疑他成功的展現了那時代一類人的真是性情。同時作者文筆的樸質真誠以及他對國家隊關愛之情都令我敬佩。

潘先生讀后感 篇6

今日來到教室，老師便說道：同學們來講講《潘先生在難中》吧，我才發現上周布置的閱讀任務我全當作耳邊風忘了。都說旁觀者無權插嘴，我只好靜靜地聽他們將想法道來。其中，有些感觸。

也許由于近日講的都是魯迅之類的文章，所以提到潘先生，大家都批判他，說他虛偽、小氣、庸俗總之似乎所有不堪的詞語估計都可以在他身上成功應用。潘先生與車夫講價，所以他是小氣的。潘先生聽到戰亂的消息后攜妻兒逃往上海，所以他是懦弱的茍且的。在大家的盛情舉薦下，潘先生為軍閥杜統帥寫了歌頌標語，所以他是虛偽的。

我想說，同學們并沒有從作品中的人物、背景出發，沒有從自身的情感出發來閱讀。而是帶著慣性理解、平日里所學所謂批判來看待在難中的那位潘先生。難道你媽媽在菜市場跟菜販子講了一下價，她就是小氣虛偽的人了嗎。潘先生舉家逃亡，自己前途未卜，全家指望他一人荷包。當一個人于世了無牽掛，獨來獨往與人毫無瓜葛的時候，他可以清高，可以高尚，可以英勇獻身，可以以死捍衛某些飄飄忽的東西。但潘先生不是一個人，他是一個家庭，妻子兒子是他的一部分。他，是一個有責任感有擔當對家庭負責的人！不逃亡，難道置妻兒性命于戰火之中？不講價，戰火也許就燒了他那生計路。不回學校，家中張開就是幾張嘴，莫非空氣可以果腹？我看到的，是一位苦不堪言的，辛苦的父親、丈夫。潘先生之承受，即其妻其兒之承受之和之施與，加上自身本該承受的，苦哉！

不知何時起，大家都只會從作品中看出批判揭露諷刺，作品中的人都是虛偽的茍且的封建的麻木的潘先生只是個平常人，僅為滄海一粟，沒有人可以強迫他去死去捐軀去誓守土地。他是丈夫是父親，他能做的就是帶領家人好好地活下去。他終究是做到了。如果文中本來寫的潘先生是一個不逃不躲，發動全家誓死與敵人作戰的英雄烈士，以現代眼光看來，豈不心寒！我們不該置身之外以高姿態的口吻評價任何一部作品，似乎在俯視著他人說：愚蠢的人類，你們真夠不堪。而應該融入主人公的情感世界與社會，結合我們自身的時代來看待某些人物。畢竟，發現個人價值不是利己主義，舍棄自己成全社會的時代已經過去了。

批判潘先生，就是批判了父母對孩子、丈夫對妻子本該俱有的責任。如果榮辱與共是美德，那么，潘先生一人承多人之辱，就是美德之更美。

潘先生讀后感 篇7

讀完《潘先生在難中》這篇小說讓我深刻體會到葉圣陶小說中反映的小市民知識分子灰色生活及其丑陋的一面。讓讀者了解到了當時的背景，及潘先生茍活的日子。

這是一篇按時間順序寫下的短篇小說，共有三節。第一節，潘先生帶著妻兒逃往上海避難，在路途中所遇到的一系列表現潘先生在慌亂局勢中精于謀算的心理。從葉圣陶先生運用精細冷峻的細節描寫長蛇陣，打電報，用黑漆皮包做前鋒，胸腹部用力向前抵，對著前面的人的后腦勺叫喊面對身家安危潘先生所體現的竭盡全力精于盤算，我讀出了潘先生茍且偷安的性格，作者想借此諷刺當時逃難者狼狽可笑的神態。

第二節，潘先生從上海回到讓里，及加入紅十字會兩件事。表面上是寫出潘先生對學子的教育問題擔憂，是一位愛國救民的慈善家，實質上潘先生是想討好上司，假公濟私，為弄護身符保全性命。通告的內容，及后面他起好草稿，往復看了三遍，覺得再沒有可以增損，局長看見了，至少也得說一聲先得我心。這一句是我所喜歡的，作者通過這段論述諷刺的意味更加深沉，讓我深有感悟，做到了讓事實本身說話，將意圖不動聲色表現出來。這是對潘先生這樣的市民知識分子書上堂皇言論，背里卑瑣自大的絕妙諷刺。

第三節，寫了潘先生到紅房子避難，及寫條幅的兩件事。在紅房子避難過程中，潘先生遇見了局長而后發生的一心為己，善于逢迎的自私胸襟和圓滑世故的特點，在最后給諷刺以一重擊。我讀出作者的主觀見解，寄托在不著文字的處所，給讀者不斷地回味，更寫出了第一個十年里社會的黑暗一面和高官知識分子道貌岸然，心口不一，虛偽卑劣的形象。

通過《潘先生在難中》這篇短篇小說，作者不僅嚴格遵守現實主義原則如實地寫人生，而且通過描寫高傲自大，患得患失的潘先生的形象來諷刺當時社會背景下的小市民階層知識分子。

綜上所述，軍閥混戰當中，是作者對戰爭制造者的罪行的揭露和指斥。文中對主人潘先生的心理言行，精神品質用樸實，無華的文字表達出來，給以讀者對待現實社會，尤其是小資產階級知識分子灰暗生活的自我臆想。同時，讓我也反思了一下現當代身為讀書人的自己，面對應試教育下產出的自己，是否知道自己在干什么，想要干什么，又能干什么。

現在的我們，更應有理想有抱負，用自己微薄的能量結合眾人的能量讓社會變美好，明天是由今天創造的，讓腐朽，道貌岸然的人心遠離消失才是王道。