《論自由》的自由主義思想

今天，我想來談談十九世紀哲學家約翰密爾的《論自由》，從中汲取到的關于自由主義思想的精神。

密爾在書一開始的引論中就寫到關于自由的涵義，密爾所關注的是公民在國家中和個人在社會中的自由，即“公民自由或稱社會自由，也就是主要探討社會所能合法施用于個人的權利的性質和限度”。密爾追溯到西方古代史中自由的表現形態，他說“那時所謂自由，是指對于政治統治者的暴虐的防御”。他認為那時的統治者以對付外來入侵敵人的同樣手段來對付自己的臣民，而人們所爭取的自由總是在與統治階級的抗爭中期望實現的，而愿望總是難以達成，民眾所渴求的自由也只停留在對現有統治者的統治權的認同下，沒有超越這一前提。

當人類文明進入資本主義社會后，統治權力與被統治者不再是對抗的狀態，即“統治者應當與人民合一起來，統治者的利害和意志應當就是國族的利害與意志”。民眾和國家的意志統一，這被當時的大多數人認為是人類文明和制度的“成功”，而密爾認為這種成功會把失敗所會掩蓋住的錯誤和弱點暴露出來，出現“多數的暴虐”。他認為“多數的暴虐”更為可怕，因為當社會是暴君時，他不僅通過**的措施表現出來，而是滲透到社會的各個方面，“它奴役到靈魂本身”。

面對這一種情況，密爾提出“關于集體意見對個人獨立的合法干涉，是有一個限度的，要找出這個限度并維持它不遭侵蝕”,這對于獲致人類事務的良好情況，正同防御政治**一樣，是必不可少的”。

顯然，關于個人自由，即個人的行為不影收到限制而不影響他人。自由主義把人的價值放在首位，重視社會中個人自由的最大化和社會權威對個人自由的最小干預。密爾說“任何人的行為，只有涉及到他人的那部分才須對社會負責。

在僅只涉及本人的那部分，他的獨立性在權力上則是絕對的”。簡言之，就是自己對自己負責，他人無權干涉。

關于自由的界限，密爾強調“規則性自由”。這里還有一個“自然的自由”也稱“原始的自由”，這種自由普遍存在于原始社會和封建社會中，原始人所遵從的叢林法則，以強力為后盾，充滿血腥與殘暴的自由；封建制中皇帝擁有絕對自由，凌駕在一切制度和法律之上，這種自由無法稱之為真正的自由，這樣的自由只會帶來**、**。而所謂“規則性自由”要求人的行為首先必須符合規則，在一定規則下的自由才能是平等的，人人共享的。

同時，當個人的行為危及他人利益時，個人必須接受社會或法律的懲罰。只有在這個時候，社會才能對個人的行為有管轄權，也才能對個人施加力量。

在這里我想說說自由和民主的關系。毫無疑問，自由是民主的基礎。《民主的細節》中寫道美國人民的抗爭活動使得他們的民主平等不斷推進，“在這個意義上，可以說自由是平等之母；正是由于斗爭的‘自由’使得‘平等’的成果變的可能”。

曾任中共領導人的***在關于中國民主推進過程曾拿香港舉例，港英**時期，政治制度雖然不是民主的，但民眾有批評**的自由，保障言論自由和出版結社的自由。因此民眾有了充分的自由才是公平制度的保障。

人身自由的領域包括：一是意識的內化、良心的自由、思想感情的自由、意見感情的自由、言論發表的自由；二是利益和利義的自由；三是個人之間的結社自由。對比現代羅斯福提出的“四大自由”（言論自由、宗教自由、物質自由和免除恐懼的自由），密爾所提出的自由更趨近于個人在思想行為上的自由，這當然與密爾所處的階層有關。

就自由領域而言，幾乎所有現代國家**至少都正式認同他，這表明這已經成為人類的共識，而不是資本主義的獨特事物。

密爾重視思想自由對人類和社會的意義。主張思想自由是認識事物本質和追求真理的需要。“我們永遠不能確定我們力圖窒閉的意見是一個謬誤，即我們確信，要窒閉它也是一個罪惡”。

這告訴我們沒有絕對的真理和謬誤。我們不能確定什么是對的，什么是錯的。即使我們確定，也可能是錯的。因此，我們應該包容各種意見，甚至相反。我想拿《民主的細節》作者劉瑜所舉的例子為例，美國參眾兩院在是否提高最低工資法案中，民主黨堅決支持，而共和黨則持反對意見，人們不禁會問提高最低工資法不是一件利國利民保護弱勢群體的大好事嗎，共和黨人怎么會不顧選民而反對呢？事實上，最低工資水平和失業率之間是正比例的。例如，當一個企業主雇傭七個人時，**他被要求將工資從五元提高到七元，而且為了降低成本，企業主可能會裁掉兩個雇員。

這樣一來，所謂的提高最低工資法似乎對保護弱勢群體是合理的，其實可能只是傷害了他們。因此，事物的復雜性要求我們相互傾聽，思想自由尤為重要。密爾強調了自由討論的重要性。真理爭論得越多，真理就越清楚。任何意見只有經得起反復的批評，才能被人們所接受，不能被錯誤的主張所迷惑。

密爾從四個方面加以總結：第一，若有意見被迫緘默下去，而這個意見是對的，卻是我們的專斷導致了真理被壓制；第二，即使被緘默的意見是錯誤的，那它也包含著部分真理；第三，即使公認的意見是全部真理，若不遭討論，那么接受的大多數也并不是從理性的基礎上完全認同它的；第四，教義本身也會有失去教化人作用的危險，因為教義已經變成了教條的東西，僅僅在形式上宣稱的東西，阻擋人們無追尋它信念源泉并從親身經驗中生長出來的趨步。

密爾在人身自由方面更加強調人格，這是思想自由發展的必然結果。人格不僅是個人幸福的源泉，也是社會進步的因素之一。“一個社會中的怪癖性的數量總是和那個社會中所含天才異秉、精神力量和道德勇氣的數量成正比的。今天的特立獨行至少表明了這個時代的主要危險。

”“現在遍世界中事物的一般趨勢是把平凡性造**類間占上風的勢力。”根據密爾所言，這正是個人自由被壓制的原因造成的。“只要人們還被迫兼聽雙方，情況就總有希望；而一到人們只偏注一方的時候，錯誤就會硬化為偏見。

”關于社會入侵私人生活的嚴重性，個人不再僅僅是個人自己，儼然成為了社會或國家機器的一個零件。更為現實的是，社會通過**道德制高點來綁架個人，總是以大多數人的意志來埋沒少數人的聲音，而那大多數往往只是最積極的那些人，人云亦云的堆積就成為了無形的殺人利器，在信息發達的今天更加突出。

人的個性是社會進步的動力，但并不意味著沒有社會權威的必要。一定的社會權威是個人自由的保障，過度的社會權威則是對個人自由的侵犯。因此，他所要探討的是社會存在條件下社會對個人權威的驅動的限度和個人存在的保障，這涉及到前面討論個人自由時有機體對個人干預的限度。密爾需要再次關注這些原因。

正如托克維爾分析美國的民主制時說：“民主把一個人永遠的拋給他自己，最終將他完全禁錮在內心的孤獨里。”我覺得，對于自由而言這句話同樣適用，當個人自由充分的時候，自己對自己負責，充分發揮自己作為人的價值，但同時也給不少人沉淪和墮落的理由與選擇。

每個人都可以依靠自己成為最真實的自己。我認為這就是自由主義的精神。

■ 2046自由的囚禁讀后感 ■

過去，相較友好地對待周圍的朋友親人，對待曾經的愛人卻是相當苛刻。比如，戀愛的時候會拿一些小事兒去衡量是不是真的愛我？有沒有足夠愛我？若干年后會不會一直這么愛我的？為這些傻問題去自我糾結或糾結他人。

用老公自己的原話說：“不堪回首，那段身心俱疲的日子。”我會把他氣得不知所措，而被氣走的他，最終又不得不捧回一束花來哄我。他問我：“告訴我怎么做你才會開心呢？”而現實狀況是“有時真不知該怎么辦好，不照你說的做不對，照你說的做還是不對。”而這種狀態在婚后一直持續了近兩年，當然糾結的問題不再是具體的字面上討論的愛與不愛，是衍化到生活中愛的行動多和寡，愛的覺悟高與低。

過去，我甚至都意識不到自身的問題，無形中對身邊親密的人施加過太多壓力和不愉快，在此說聲抱歉。后來，意識到問題，卻不知道為什么我曾會有這樣那樣的不足或缺陷，或是情商不足或是脾氣不佳。直到現在，讀了孫瑞雪的《愛和自由》，我隱約從這本書中找到可能導致以上情形的原因。小時候，2－5歲間我是在外婆那養，后面是和奶奶一起長大的，和爸爸媽媽在一起的時間很少。導致既便是成年后的自己，也會有缺少愛、安全感相對匱乏的感覺。

所以在戀愛期間以及婚姻的頭兩年，我就像一個“老孩子”，在丈夫這里彌補著已逝去的“金色童年”。好在我丈夫的心理狀態發展的很好，面對過去我的無理取鬧，他都無條件的順從，回饋地是滿滿的愛和包容。作者的觀點是，一個人會因意識上的問題造成一生的不幸。如果女孩在童年沒有得到父親的肯定和夸贊，長大后可能在婚姻上比較失敗，原因是她會依戀一個男性，是依戀不是愛，她會想方設法地得到這個人的肯定，沒完沒了的糾纏愛和不愛她的問題，此時她需要的不是愛，還沒有上升到愛，而僅僅是一個肯定。

我想說的是，那些在幼年童年時的某些特殊經歷，是會對成年后的自己引發的一系列連鎖反應。如果幸運地有機會得到釋放或彌補還好，如果一直壓抑著得不到釋放，是會影響一生的幸福感的。而曾經發生過的壓抑，只有在愛和自由的環境中才能得以釋放，即便是在愛和自由的環境中也要經歷一個漫長的彌補期或發泄期。如今的我很快樂，也很感恩，感恩有機會全程陪伴見證孩子的成長，覺得自己真是幸運極了。

我們成人以玩水會把衣服弄濕弄臟的理由限制孩子，卻忽略了玩水是他此刻的發展需要，也想不到玩水玩沙的孩子也在動腦也在創造。我們教孩子玩具應該這樣玩不是那樣玩，對他說了無數個“不是”“不對”，卻不知自己可能限制了他的'創造力和想象力，甚至大大打擊了孩子的自信心；我們自以為耐心地糾正孩子樹葉是綠色，不能涂紅色的，卻沒想到其實孩子有自己觀察發現事物的能力。

一個月前，我拿桃花和樹葉給墨墨涂色時，她抓起一支筆，就把桃花和樹葉都涂成同一種顏色（當時沒去糾正）。可令人驚奇的是，就在上周，我拿出同樣的桃花和樹葉給她涂色，她從24支彩筆中挑出粉和綠，說：“媽媽，樹葉是綠色的，桃花是粉色的。”并給涂上了正確的顏色。所以說，不要低估孩子自我發現自我創造的能力，教會灌輸給孩子與孩子自己思考總結發現是有區別的。孫瑞雪說：“如果你想讓孩子成為他自己，你必須給他一樣東西，就是自由。”“就算我們說的都對，又能怎樣？兒童認識世界的經驗成人不能替代。”

每一位父親和母親都是愛孩子的，就像母雞愛小雞，獅子愛它的寶寶一樣，尤其當孩子剛剛降臨這個世間，那么小，那么無助，吃喝拉撒睡玩兒無一不需要依賴大人，小小的他無論如何哭鬧我們都對他充滿愛意充滿耐心。但是隨著他漸漸長大，獨立思考建立后，這種“愛”恐怕不是每位父母都能做到的。你想東，他向西；你挖坑，他填土。想不發脾氣都難。可是，你卻不知道在大聲對孩子吼叫時，他是有多恐懼多無助。

前兩天，正要給墨墨讀《大嗓門媽媽》的繪本，墨墨忽然神情慌張，直對我說：“媽媽，這本書講過了，這本書講過了。”（其實我沒講過，也不知道書的內容）把它放一邊，墨墨貌似很懼怕這書，又趕緊把它塞進被子里去了。當時我納悶，平時一個故事要講好多遍才肯罷休的呀！爸爸說他曾講過一遍，我翻了翻，講地是一位大嗓門企鵝媽媽沖著小企鵝大聲吼叫，那聲音把小企鵝震得四分五裂，腦袋身體翅膀嘴巴屁股雙腳眼睛都震掉到宇宙海里熱帶雨林等不同各處，企鵝媽媽找到所有碎片，把它們縫到一起，并向寶寶道歉的故事。當然不是每個孩子看到這繪本都會像墨墨這般恐懼。但故事中孩子的無助，就像書中企鵝寶寶自訴的那樣：“只有雙腳依然站在那里，然后開始不停地奔跑……我想尋找，但眼睛卻在宇宙里……想大喊，但嘴巴卻在山頂上……想飛翔，但翅膀卻在雨林里……"雖然是幼兒繪本，但更像是寫給大人看的。你覺得呢？

我們常常以自己的愿望，自己想象中的理想模樣去塑造去教育孩子，卻忘了生命的模樣就是在日常生活中的點點滴滴中構建出來的。正如作者所說：“你的孩子長大后怎么樣，就依賴于你這樣點點滴滴的和他生活的情景，而不取決于你大腦中的某一個愿望。所以，所有的愿望都取決于你在跟孩子交往的過程中如何去做！”

■ 2046自由的囚禁讀后感 ■

去年讀熊培云的《重新發現社會》，讓我覺得很大氣。于是，今年買了他的新書《自由在高處》，讀完后感到溫暖和力量。

這本書的文字延續著熊培云一貫的風格，說得道理都是常識，舉得的例子都是習以為常的。但這本書尤其讓我覺得個體并非毫無選擇，個體要想收獲自由，就必須站到“高處”。但熊氏所說的“高處”并不是要獲得高的社會地位、為所欲為，而主要指站在精神上的高處。

自由的前提的一定是選擇，我們在生活中總會聽到“沒辦法、體制就是如此”、“大家都這樣”等此類的話語。一般人也都會選擇隨大流，一邊隨一邊抱怨。其實，選擇的前提就是有自己的精神立場或者說信仰，并能夠根據自己的信仰對生活做出解釋，從而做出符合自己的選擇。在選擇的基礎上，根據實際情況對自己的觀點和行動進行調整。注意，是“調整”不是放棄自己的觀點隨大流。

自由一定是和主體性聯系在一起的。要想獲得自由，就必須有自己的選擇，同時也尊重別人的選擇，在適當的時候心甘情愿的放棄自己的權利。

近來，讀了西方的一些理論書籍，發現自由、平等是所有學科都繞不過主題，也是與每個人密切相關的話語。自由與平等哪個更重要？我覺得絕對的平等是不可能的，但是平等的自由還是可以實現的。

自由存在于生活的方方面面，因為我們每時每刻都面臨著選擇，也都面臨著自己自由與否的問題。

可是，我們總是生活在一定的框架中，人的自由就是不斷這些框架的過程。但自由也不是想做什么就做什么，還包括想不做什么的自由。比如，有時候當我吃完飯就到網絡上閑逛時，其實就是不自由的。

一個自由的人一定是一個有個性的人、也是一個精神上很強大的人。頭腦的自由才是真自由，行動的自由要以頭腦的自由為前提。

做老師也有些年頭了，深感現在大學生的自由度比以前有了很大變化，但學生的自由選擇能力還有待提高。因為，有時候自由是要爭取的，別人施與的不是自由。

可惜，在我們生活中，自由總是被誤讀、也總是不忽視。不但有無形的，也包括有形的。

熊培云這本書寫得很精彩，并不是我所能復述。我只是讀完后，發表自己的一點感慨。

■ 2046自由的囚禁讀后感 ■

有關《給孩子自由》讀后感范文精選

這是小巫繼《讓孩子做主》之后推出的新作，重點在于探討1歲至4歲幼兒早期教育的各個領域。該書詳細解讀兒童秩序感、道德感、情緒發展、大腦發育及學習過程等話題，在如何培養身心健康、獨立智慧的兒童方面，提出了諸多精辟獨到的見解。 今天小編就來分享有關《給孩子自由》讀后感范文精選，請各位讀者好好欣賞和借鑒。

有關《給孩子自由》讀后感范文精選(一)

很多朋友告訴我，教育叢書里育兒手記類書籍最好讀，讀起來既親切有共鳴，又生活化不費腦力。看小巫的書總是充滿激情，而作為一個年輕的母親，剛剛度過母乳喂養的艱難期，現在開始關注孩子的教育，雖然我自己已是一個有八年教育經驗的老師，但面對一個如此幼小而又可愛的孩子，我還是覺得責任重大，真的不希望自己一些錯誤的做法害了孩子，這也是廣大父母的共同想法吧。

《給孩子自由》給了我很多啟示，在具體事例方面，比如我的寶寶在與小朋友接觸中，不僅不會主動攻擊別人，而且受到別人攻擊時，也不會還手。說心理話，孩子挨打我不心疼的，因為小孩子總是要在這樣的事情中成長起來的，但我很怕孩子這樣是懦弱的表現。小巫提到了這個事情，也給出了明確的解答，讓我很是安心。

另外，不威脅孩子，不以愛的名義來束縛孩子，尊重孩子的想法，尊重孩子的個性，這些，都給我很多的啟示。也從對我寶的親身實踐中得到了很大的效果。

小巫的這本新書《給孩子自由――中西理念沖撞中的早教手記》就是育兒手記，果然，親切有共鳴而生活化，文中講述的經歷幾乎是任何1～3歲半的幼兒的家長都會遇到的日常狀況：是不是堅持母乳喂養?訓練大小便、社交能力培養、自由與規則的建立、保姆的尋找與培訓、語言教育、就醫經歷、選擇幼兒園、女孩和男孩不一樣的養育特性、攜子旅游等等，每每讀到會心處，必狂笑，想起自己也有過的種種故事及尷尬，但這本書又不是那種讀完后僅獲得安慰和認同感的普通育兒手記，身為美國RUTGERS大學教育學碩士的小巫，在自己的育兒實踐記錄中，加入了教育學理論的闡述和自己的反思，在中國傳統應試教育理念下成長，又研習西方教育理論精髓的獨一無二的作者視角，造就了這本書深刻而精辟獨到的立論，提出了很多發人深省的觀點。

從這個角度出發，小巫的這本書恰好引著讀者去思考孩子的吃喝拉撒睡之后隱藏著的教育問題，給大家一個東西方教育理念沖撞與對比下的全面的思考視角，鼓勵每位家長在孩子的人之初，就思考出自己的教育大方針，指導著今后的各個階段，根據孩子的成長特點來具體實施教育計劃。從這個層面來說，這本書不僅讀來有趣，而且引人入勝。

有關《給孩子自由》讀后感范文精選(二)

最近讀完了小巫的《給孩子自由》，書里的觀點其實其他早教類書籍也類似，孫瑞雪、馮德全、當然還有蒙臺梭利，無一例外在提倡孩子的早期教育中要給孩子足夠的自由去探索去嘗試，所不同的是，小巫以自己的兒子Sam為案例，將撫養Sam中遇到的問題以及如何解決的大量經歷，來闡述什么是正確的“愛”以及應該如何給孩子“自由”，最有意思的是，小巫將美國的育兒理念結合中國特有的育兒現象進行了反思和比較，書中很多中國特有的案例感覺非常熟悉，讀完之后一聲嘆息~~~我們教育的不僅是孩子，還有帶孩子的老人們，甚至整個社會的認知啊~~~

一周歲以內的孩子，最關鍵的是要建立孩子完全的安全感，做到有求必應絕對不是“溺愛”孩子，我們也完全不要擔心孩子會“沒有規矩”。撫養過孩子的人會有切身體會，孩子在每個階段都會有不同的需求。初生兒啼哭3件事：餓了，尿濕了，要睡了。等長大點了，醒著的時間越來越長了，需要有人隨時隨地陪在身邊，等到6、7個月了，孩子明白自己是獨立個體了，分離焦慮也產生了，明明看著他安靜地玩得好好的，一旦悄悄走開下，孩子就哇哇大哭來表達他的不安全感。大概嬰兒就是原始狀態的動物本能吧，害怕自己被拋棄，需要每時每刻有人在身邊來確定自己是“安全”的。經常聽到有人說：“孩子越大越不聽話”，說這句話的應該是家有9、10個月左右的孩子吧，此時的孩子要爬要學步了，也有個人主見了，不再乖乖讓人抱著而是喜歡到處去探索，但是因為行動上還要依靠大人的輔助，所以要牽著大人按照他們的指示去行動。孩子對于世界是新奇的，一個簡單的動作，重復再重復不厭其煩，問題是大人嫌煩了，粗暴地打斷孩子的探索，孩子自然又哭又鬧。

昨天回到家，婆婆在說鄰居家的孩子，洗澡前哭，一旦洗澡了又很喜歡，洗完了又哭，我毫不費勁地就找到了答案：孩子還沒玩夠水，老人就把她拎起來了吧。類似的情況一定還有很多，包括身邊的同齡人反映自己的孩子變得越來越不聽話了，聽了她們的講述，也會很清楚問題出在哪里，家里都是老人帶著孩子，老人要做家務要帶孩子，怎么可能能靜下心來耐心陪孩子一遍又一遍做些“無聊”的事情，往往都是讓孩子按照他們的計劃去做，孩子不從，挺肚子、哭鬧，老人“治”得又煩又累，最終得出結論：孩子越大越不好帶了!這種不尊重孩子，不去“聆聽”孩子心聲的行為長期下去，帶孩子變得更加辛苦不說，孩子的性格脾氣將是最大的隱患。

其實我們要做的很簡單，我們懷著無比熱愛自己孩子的心，去細細體會孩子成長的每個進步，同時我們要積極地耐心地配合孩子的每個敏感期，在安全的前提下滿足孩子探索欲望。讓帶孩子的人從家務中脫離出來，專職帶孩子，孩子要抱時抱抱他，孩子要玩時給他玩具獨自安靜地玩，孩子想玩不想吃飯，那就等他玩夠了再吃飯吧，孩子要走不要抱，那么就把推車放家里陪他好好練習走路吧…所謂的愛和自由，愛是基礎，關鍵是自由，給孩子自由，尊重這個小小的弱弱的`卻有著無窮能量的孩子，放手讓他去探索這個神奇的世界吧!

有關《給孩子自由》讀后感范文精選(三)

本書重點在于探討1歲至4歲幼兒早期教育的各個領域。作者根據西方先進的教育理念，結合自身的實際經歷以及咨詢案例，詳細解讀兒童秩序感、道德感、情緒發展、大腦發育及學習過程等話題，在如何培養身心健康、獨立智慧的兒童方面，提出了諸多精辟獨到的見解。

這本書中舉了很多例子來探討怎樣教育幼兒，給我印象最深的一個片段就是壯壯和人打架的事。在書中壯壯是是作者的兒子，壯壯在幼兒園和小朋友打完架，媽媽和姥姥對解決這件事提出了不同的見解。姥姥的意思是家長去幼兒園找那個打壯壯的小朋友，“教訓”他一下，媽媽的見解是讓壯壯自己去解決，并且告訴壯壯打人是不對的。從這個片段我看到了不同的兩種教育方式：一種是傳統的，從大人的角度去保護孩子;一種是蹲下來，讓自己和孩子處于同樣的高度，啟發孩子自己解決問題。兩種不同的教育方法會塑造兩個完全不同的孩子。假如我們采用姥姥的教育方式，由家長出面干涉，讓那個小朋友得到了“教訓”，壯壯以后再和小朋友發生爭執的時候會產生一種思維習慣：有姥姥在保護我。長此以往，壯壯會失去自己解決人際關系的能力，當他長大后很難在社會上立足。相反，媽媽的解決方式就很西方化，現代化。壯壯經過這件事之后既知道打人是不對的，也學會了怎樣和其他的小朋友相處。

父母在教育孩子的過程中要做的不是一個保護者，而應該是個榜樣，一個啟發者。孩子們的問題讓他們自己去解決，給他們自由，他們才會學會。引用“小巫”《和孩子劃清界限》一書中的話：如果父母能夠坦然地面對生活中的挫折、競爭和壓抑等等，就不會斤斤計較孩子在社交中難以避免的沖突。孩子看到父母從容不迫的處世態度，也自然學會了坦然面對沖突、拒絕和挫折。父母越緊張、包辦、過度保護孩子的社交活動，孩子越懦弱、膽小、依賴性越強。

有關《給孩子自由》讀后感范文精選(四)

最近讀完了小巫的《給孩子自由》，書里的觀點其實其他早教類書籍也類似，孫瑞雪、馮德全、當然還有蒙臺梭利，無一例外在提倡孩子的早期教育中要給孩子足夠的自由去探索去嘗試，所不同的是，小巫以自己的兒子Sam為案例，將撫養Sam中遇到的問題以及如何解決的大量經歷，來闡述什么是正確的“愛”以及應該如何給孩子“自由”，最有意思的是，小巫將美國的育兒理念結合中國特有的育兒現象進行了反思和比較，書中很多中國特有的案例感覺非常熟悉，讀完之后一聲嘆息~~~我們教育的不僅是孩子，還有帶孩子的老人們，甚至整個社會的認知啊~~~

一周歲以內的孩子，最關鍵的是要建立孩子完全的安全感，做到有求必應絕對不是“溺愛”孩子，我們也完全不要擔心孩子會“沒有規矩”。撫養過孩子的人會有切身體會，孩子在每個階段都會有不同的需求。初生兒啼哭3件事：餓了，尿濕了，要睡了。等長大點了，醒著的時間越來越長了，需要有人隨時隨地陪在身邊，等到6、7個月了，孩子明白自己是獨立個體了，分離焦慮也產生了，明明看著他安靜地玩得好好的，一旦悄悄走開下，孩子就哇哇大哭來表達他的不安全感。大概嬰兒就是原始狀態的動物本能吧，害怕自己被拋棄，需要每時每刻有人在身邊來確定自己是“安全”的。經常聽到有人說：“孩子越大越不聽話”，說這句話的應該是家有9、10個月左右的孩子吧，此時的孩子要爬要學步了，也有個人主見了，不再乖乖讓人抱著而是喜歡到處去探索，但是因為行動上還要依靠大人的輔助，所以要牽著大人按照他們的指示去行動。孩子對于世界是新奇的，一個簡單的動作，重復再重復不厭其煩，問題是大人嫌煩了，粗暴地打斷孩子的探索，孩子自然又哭又鬧。

昨天回到家，婆婆在說鄰居家的孩子，洗澡前哭，一旦洗澡了又很喜歡，洗完了又哭，我毫不費勁地就找到了答案：孩子還沒玩夠水，老人就把她拎起來了吧。類似的情況一定還有很多，包括身邊的同齡人反映自己的孩子變得越來越不聽話了，聽了她們的講述，也會很清楚問題出在哪里，家里都是老人帶著孩子，老人要做家務要帶孩子，怎么可能能靜下心來耐心陪孩子一遍又一遍做些“無聊”的事情，往往都是讓孩子按照他們的計劃去做，孩子不從，挺肚子、哭鬧，老人“治”得又煩又累，最終得出結論：孩子越大越不好帶了!這種不尊重孩子，不去“聆聽”孩子心聲的行為長期下去，帶孩子變得更加辛苦不說，孩子的性格脾氣將是最大的隱患。

其實我們要做的很簡單，我們懷著無比熱愛自己孩子的心，去細細體會孩子成長的每個進步，同時我們要積極地耐心地配合孩子的每個敏感期，在安全的前提下滿足孩子探索欲望。讓帶孩子的人從家務中脫離出來，專職帶孩子，孩子要抱時抱抱他，孩子要玩時給他玩具獨自安靜地玩，孩子想玩不想吃飯，那就等他玩夠了再吃飯吧，孩子要走不要抱，那么就把推車放家里陪他好好練習走路吧...所謂的愛和自由，愛是基礎，關鍵是自由，給孩子自由，尊重這個小小的弱弱的卻有著無窮能量的孩子，放手讓他去探索這個神奇的世界吧!

■ 2046自由的囚禁讀后感 ■