十二怒漢觀后感通用。

人的一生總是需要去觀賞一些優秀作品去提高自己。很多時候，我們在觀賞作品的時候都會有一些想法。我們可以通過文字把心中感受寫出來，寫一篇觀后感。觀后感寫的是自己看完電影后的真情實感，一定要寫具體，寫真實。現在你是否對寫作品觀后感一籌莫展呢？因此，欄目特意整理了十二怒漢觀后感，歡迎大家參考閱讀。

十二怒漢觀后感 篇1

再一次被法的精神所觸動，震撼。法是什么？法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一個人認為他是無罪，那么就要慎重的再討論再思考，并且保護這樣的質疑和討論。這樣才是對生命的尊重。

其實，拋開教育、環境、社會這些因素不說，人本性都是差不多的，懶惰、偏見、貪婪、中國人是這樣，美國人也是這樣。

當12個陪審團聚集在一起的時候，有的人想著早點去看球，隨便舉手表決一下就結束無聊的討論，反正結果如何都不會影響自己的生活。有的人則是一開始就帶著對貧民窟孩子的偏見在叫囂著，似乎那些貧民窟的孩子都跟老鼠一樣。有的人則是完全沒有主見，誰有理就聽誰的。當然也有人是正義的，也有人仔細的分析，不放過一絲一毫的細節。

我想說的是，其實這幾類人各個國家各個民族都是有的'。你去中國一些貼吧論壇去看看就知道了，有些人偏執的要死，什么都看不過眼。有的很無知，把稻草當人參。有的很虛偽，明明不知道什么是CPI還在那里湊啊湊的。當然也有很多很有見地很有看法的聲音。

在我們這樣的一個國家，其實最不缺乏的就是聲音和意見。

那我們和美國的差距到底在哪里？在對法的理解。

在美國，法的第一要素是公平。其次是正義。沒有公平的正義不是真正的正義，正義首先必須是公平的。辛普森殺妻案往往成為國內法學家指責歐美法系有失正義的最好例子，總是認為案子最終的獲勝只不過是富人的勝利。但是最終打動陪審團的并不是辛普森的美元，無論陪審團做出什么樣的決定，他們最終的酬勞都只有三美元。是因為警方在調查案件的時候，沒有獲得許可就搜查辛普森的家，在無第三方在場的情況下，就取證。這看似是為了提高辦事效率，實際上在陪審團和法官看來這是對司法公正的踐踏。

而在中國，法的第一要素不是公平和正義，而是權威。誰敢于挑戰權威，誰就要受到法的制裁。從漢高祖的約法三章到大清律，再到現在紛繁復雜的各項法案。法條越來越多，而我們的公平環境似乎越來越糟糕。

十二怒漢觀后感 篇2

剛看完這部電影。一開始打開的時候，因為是黑白片再加上無聊的法庭背景劇幕，讓我恨不得趕緊關掉電影，可是推動我繼續讓我往下看的是他們12個人被鎖上的一瞬間，他們所有人的表情和動作，就像做一個調查，每個人的情感變化和思維變化。

開始的時候，剛到休息室里的時候，這可以作為比賽的開始，有罪和沒有罪的比分是11比1，這個時候屋子的溫度很高，風扇也不能開，導演在極力的營造出一種緊張而且悶熱的環境，而且只要一燥熱就會導致人不能冷靜的思考，一個人要說服一個人就只能靠喊叫和咆哮。

比分到了10比2的時候，有罪方要了第一次休息。之后就是在洗手間里的放狠話環節，很常見，但又很重要，這里有一種推力在推著比賽繼續發張。

回到比賽之后，比分變成9比3，又突然必成了8比4.

當比分到了6比6的時候，開始下起了雨，溫度突然就涼了下來，風扇也開始工作了，人們也都突然冷靜下來了，尤其是那個打開電扇要看球賽的人物，直接將自己的一票投給了無罪。還有就是搞廣告的那個人物，思維飄忽不定，他所有的動作都特別的符合一個廣告人的特征，從一開始把衣服掛到衣櫥里到把眼鏡帶上摘下的小細節。可謂6比6是電影高潮和尾聲的一個轉折點。6比6之后有罪方又要了一次休息，接下來雖然開始進入最難攻破的時間，但是故事的結局已經顯然易見了。

6比6之后，比分變成3比9，有罪方先開始進攻，結果變成沒有人愿意聽，全部站起來離開自己的座位，一個在冷靜環境里，暴躁的人被人所不接受，而且他的論點顯然不能被人所接受，完全是為個人習武所發表的偏見，直到他被禁止說話。突然比分又有微小的變話，4比8，原因是廣告人物不能左右自己的'決定。

我覺得最精彩的對峙環節是那個覺得一生沒有什么建樹的老人，他細微的觀察，最終說服座在他對面的一個人，他一個人搬回3分，現在的比分變成11比1.

最后一個也是電影的結局，是一個被孩子所傷的父親被自己說服的過程，他開始極力的咆哮，可是在這個已經成定局的比賽中，壓力和無聲的勸服，全都促使著電影的結束，和一個最終的決定，12比0，無罪對完勝。

這不是一場游戲，但是確實有比分，不能把這個比賽叫做辯論賽，因為辯論賽的力度不夠。

影片的環境和背景設計都十分的到位和講究，沒個人物的刻畫都細致入微，而且地道的符合每個普通人的性格特征，掛著的衣服的4個人，表明這個人的生活是很嚴謹的，而剩下的8個人生活可能更加的隨意，沒有什么過多的約束。

比賽結束之后，還不妨，握握手，拿個衣服，以表示友誼。

十二怒漢觀后感 篇3

世上有兩樣東西使我敬畏，那就是頭頂的星空和心中的道義。

——康德

從歷史上看，苦難的俄羅斯有著多姿多彩的個性，人道起來像個圣人，霸道起來像個瘋子，浪漫起來像個詩人；時而像個美麗的姑娘，時而像個醉酒的漢子，時而又是個仰望蒼穹的哲學家。但眾口一詞的是，俄羅斯的藝術有著偉大的傳統，從古典音樂、文學、戲劇、詩歌、舞蹈到電影，都達到過必須仰視的高度。

前蘇聯解體后，俄羅斯人隨著社會價值觀的改變，面臨前途的迷惘與彷徨，以及對好萊塢大片的盲從，電影業出現了短暫的停滯。然而，毋庸置疑，《十二怒漢》是一部不容錯過的佳片，影片向世人生動展示了面臨民族矛盾的俄羅斯現實之創痛，以及人性與社會沖突引發的諸多思考。

尼基塔·米哈爾科夫導演的《十二怒漢》，借用了1957年美國經典影片《十二怒漢》的框架結構，他將故事的背景置于俄羅斯與車x臣深遠而不可調和的民族矛盾大環境中，把一個有關司法體系、法律制度、人性對于公正與真理不懈追求與堅持的故事演繹得更加深邃。

影片從一個男孩在車x臣戰火的回憶中開場，全片結構緊湊，主題嚴謹。12個來自不同職業和不同社會地位的陪審團成員聚集在一起，商議車x臣少年對其繼父的一級謀殺指控。其中一位陪審員力排眾議，他要求其他人至少再討論一下這個案子，但這個要求卻激怒了其他陪審員。在他們看來，當調查員和公訴人已經控訴這個被告“有罪”之時，他的罪行就已經先行論定。隨著一個個人物的內心自我掙扎而改變觀點，人性的張力開始涌現。最終持反對意見的那個人說服了其他十一個人，以一己之力扭轉了整個方向，從而使正義得以伸張。憑借人性的良知，少數戰勝了多數。

在現代法治社會里，一個常識是，正義不僅應得到伸張，而且公道要以人們看得見的方式加以實現，這就是所謂的程序。然而，為何人民都感覺到了真相，往往偏偏主審大法官充耳不聞？人性的良知與道義，才是避免每一個置于法律弱勢地位的人被不公正對待的最后的安全閥。

誠然，完善的法律制度的構建需要有大量專家和顧問的存在，但它同樣需要局外人、普通人的常識與判斷。社會和強權不能隨意認定一個人“有罪”就對其任意處罰；否則有一天喪鐘同樣會為那些并非壞人的人而響起。

發展中和彷徨著的俄羅斯人用一部改編的電影《十二怒漢》，借著對一個車x臣孤兒命運的審判，再次向世人展現了自己獨立思考的能力，以及反省自身的態度。

十二怒漢觀后感 篇4

最開始接觸的是電影，幾個版本都看過，最先接觸的是何冰版的《十二公民》，然后沉迷在原版的電影里。之前真的很少看黑白電影，只是單純覺得色彩單調毫無美感。所以看到這本書，毫無猶豫的搶先看了起來。

再來說下這本書，語言簡單，直接，明了，簡化到一個多小時就看完了，比看電影的時間也差不多。

一個房間，十二個人（忽略那個打醬油的守衛吧）一個案件。構思奇妙的將一件殺人案的龍去脈講述到細微之處全部展現出來，同時還展現了十二個人不同的性格。除了鋪墊的描寫外，沒有一句多余的話語。

本書的立意應該是在突顯司法制度，尤其是陪審員制度的公正，以及對人性的探討。本書開始就直奔主題點出了沖突，11VS1，巨大的反差以及后面抽絲剝繭的逐步逆轉，大部分人從“有罪”——“無罪”，有些人還經歷了“搖擺”或者“盲從”。這正印證了，當我們面對無法真正了解或掌握內在的時候，少數服從多數，這很正常，也可以理解，畢竟不可能人人都是專家。

而換個角度，設身處地的獨立思考時，如果只有自己有懷疑，會不會勇敢的舉起手來，同樣也是個問題呢？現實中，我們也會有很多牽絆，正如看球賽一樣，可大可小，卻關乎另一個人的命運的時候，我們真的會做充滿偏見、怯懦和冷漠的人嗎？

十二怒漢觀后感 篇5

一個會議可以判決一個人的生命，如果是這個會議的成員，會怎么表現？

《十二怒漢》是一部場景非常簡單的電影，不過傳達了很多內容。一個18歲的少年被認為殺害了他的父親，所有出現的證據對這個孩子都很不利的時候，這場會議可以決定少年的生命，每個人在這場會議中有不同的角色，不同的性格，但美國法律讓大家聚在一起，要如何發揮手中的權利與義務。在會議中，有理性負責的人，有只關注個人私事對會議結果無所謂的人，有只想達到個人目的的人，但也有負責任的人，這些負責任的人會試著把會議引導到好的方向。

看了這部電影，我明白了細節很重要，如果拼湊出足夠多的細節，雖然不能完全還原事實，但可以推翻不符合事實的猜測。細節有很多，人的言談舉止，外表特征，語氣，行為，更深一層可能是一個人的環境等，觀察的越仔細，我們可能得到的越多。

此外，我還明白要尊重事實，而不是僅僅聽一個人說了什么。人是會自我欺騙的，可能我們會說服自己相信某事，然后我們就信以為真的拿出來說了，事實真的是這樣嗎？實事求是，語言是廉價的，要學會用腦子。

簡單不一定不深刻，不是非要花費多少錢，才能做的好，有資源可以做的更好，但資源不是把事情做好的必要條件。

最后，我覺得這部電影說的是不同性格，不同職業，甚至有不同目的的人，最終怎么討論出事情結果。十二怒漢，因為大家性格不同，不容易相處，暫時在一起，容易讓各自生氣吧。

十二怒漢觀后感 篇6

55歲的洛杉磯黑人公民格林含冤入獄25年，前幾天被無罪釋放。1983年有證人指證格林殺害一名婦女，所以被判終生監禁。不久前這個證人承認，當時他受到毒品的影響，并在警方的“協助”下指認了格林為涉案人。老態龍鐘的格林出獄時對人們說，他相信司法是公正的。(對這個故事感興趣的朋友能夠翻翻3月22號《參考消息》第六版。)

司法公正，這么神圣的一個詞，此刻聽起來更像是一種反諷。25年的含冤因為一個證人的轉念得到洗刷，真不知是所謂司法的勝利，還是悲哀。開這么個頭是因為最近看了老版的《十二怒漢》，相信看過的朋友基本都會和我一樣，對于美國司法的陪審團制度會稍微有點認識，在慶幸這十二個怒漢紛紛回心轉意的同時，也會為那個無辜的大眼睛少年捏一把汗。

從表面上看，《十二怒漢》似乎是在證明美國司法尤其是陪審團制度的公正和偉大，但透過一個光明無比的結局，我們似乎也看到了影片對于這一制度的深深質疑。這種質疑遠比一個“逆轉勝”的感人故事更震撼人心，我相信這也是這部電影能夠名垂影史的真正原因。

二

法律問題就不多說了，因為基本上我也是個法盲。透過《十二怒漢》，尤其是亨利·方達，那種根植于人性當中的懷疑精神其實比法律和道德更有說服力。看這十二個人的態度——完全不一樣的性情和經歷——能在最終全都扭轉過來，情節的調度固然精彩，但那只是技術性的，人性深處的較真才是關鍵。

何為較真，我想在那里應當指對于真理(真實)的義無反顧的訴求。因為我相信這十二個性格迥異的怒漢中沒有純粹的壞人，道德這個東西在此時很不靠譜，因為它引起的情緒反應只能將那個少年置于死地。

三

說了半天我相信喜歡這個電影的朋友最喜歡的還是它的故事。能把故事講好的電影是很難得的，尤其是這么一部靠對話支撐的電影。那里涉及的其實是一種趣味，比如故事的演進。經過幾次對案件新疑點的提出，以及不一樣模式的內部投票，讓觀眾產生了一種層層解碼的觀影快感。說實話這種模式并不新鮮，貌似怒漢們在破案，其實案件進入這個層面，似乎不可能留給他們這么多疑點，但這招對于觀眾卻屢試不爽，人們也情愿相信辦案人員都是傻瓜。

比較過癮的還有對話，絕對是暗藏機鋒，相信英語好的朋友應當更有此感受。比如那個架著眼鏡的階級論者辯說這種貧民窟的孩子必然犯罪，因為他們連英語都說不好，然后旁邊出身貧民窟的一位怒漢立刻指出了他的語法錯誤。類似的精彩橋段有很多，尤其是那個受了自我兒子傷害、最終一個改悔的怒漢，總是讓情節配合他的語言，自我打自我的嘴。這種好玩的設計把我們也看得不亦樂乎。

四

有人說這個電影最成功的地方是把十二怒漢的性格都塑造得很成功，這個觀點我相信大多數觀眾都會認可。十二種性格沒有雷同，每一個都十分出彩，這種團體表演所到達的高度讓很多影片難望項背。我想這也是天作之合，在一個封閉的空間里，從1比11開始，逐漸轉變每一個人的態度，直到0比12，本身就具備了絕佳的戲劇效果。

如果非要在其中找到一個性格弱勢的話，肯定是亨利·方達，這倒不是說方達演的不好，而是作為影片的第一主演，他是唯一堅持己見，沒有轉變的主角。作為影片的制片人，我相信將自我的身家都投入其中的方達未必不明白這個人物的弱勢，但看慣方達做英雄的觀眾卻不會答應花錢看有缺點的偶像。結尾處，電影還“畫蛇添足”地給了方達一個主角名字，擺明了是沖著當年的奧斯卡使勁，結果也只能是未遂。呵呵，當然這只是我的臆測。

五

胡亂說了法律、人性、故事、人物，該說說電影本身了。這部影片是導演西德尼·呂美特的處女作，而此時制片人兼男主角方達已是大明星，所以我估計方達在片場的影響力不比導演小。西德尼出身電視導演，而這出戲也是拷貝自當時的熱門電視劇。讓一個電視導演去指導更適合電視劇形式的電影，這是棋高一招的地方。

說影片是幕室內劇一點也不為過，其他場景的戲幾乎能夠忽略。但恰恰是在這樣一個有限的空間里，西德尼經過運鏡、光線、布景的變化輾轉騰挪，把個室內劇拍得活靈活現，毫不沉悶。為了表現悶熱的天氣和開始時局面的壓迫感，攝影多取俯視視角，隨著主角立場的轉變，鏡頭開始靈活起來，或平視或仰視，以契合局面的變化。對待特殊人物的特殊視角也很有意思，比如那個最老的怒漢，鏡頭時常給出大特寫，用以證明他的弱勢和倔強;而大家紛紛離席以示對那個熱感冒患者的喋喋不休表示不滿時，廣角鏡頭最大限度地涵蓋了所有人，把那種厭煩的情緒拉到了極致。

類似這些精彩的地方還有很多，就不多舉證了，但它們都證明了電影卓越的戲劇表現力，比較裝的說法是，十分具有戲劇張力。何為戲劇張力我不懂，但我明白，一部電影如果只是把觀眾的情緒完全調動起來，或者只是讓人看完之后有這樣那樣的所思，都未必是一部張力十足的好戲，這也是為啥很多所謂大師的經典失于沉悶，很多催淚肥皂劇讓人嘆氣的原因。而這部《十二怒漢》則使出十八般武藝，完美地融合了觀眾對于情感與思考的雙重訴求，看似彰顯又很隱蔽，看似彌漫又很明朗，我想這也許就是張力的境界了吧。

十二怒漢觀后感 篇7

《十二怒漢》這部電影，它是一部黑白電影，雖說它沒有斑斕色彩，卻深深讓我震撼。場景很簡單，一個會議室里，一張長方形的會議桌，一臺開不動的電扇，十二個男人，另加一個看守人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風雨即將來臨。

電影里98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有句剩余的廢話，只有12個穿著西裝襯衣，汗流浹背的男人，當一部杰出的電影只有這些的時候，那么剩的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發展的只是人物性格，經歷和觀念上的沖突和矛盾了。

十二個男人，從事不同的職業，有著不同的經歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個18歲男孩的生與死，這在其中的是一個人心里，這是一件十分簡單的事，證據確鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手。正是因為有了反對者，這個小男孩才會有重生的機會。

每個人都享有發言的權利，而且有捍衛自己的這種權利。

十二怒漢觀后感 篇8

蘇格拉底以死證明，“多數人民主”也可能是“多數人專制”，尤其應對一個似乎證據確鑿的殺人案和十二個例行公事的陪審員時，就如同企業里準備不足、例行公事的決策會議，很容易變成領導或是“權威”的一言堂。

除非碰到一個清醒執著的反對者，并且，還要有理有據有技巧，才能戰勝十一對一的強大群體壓力，《十二怒漢》就為我們展示了這樣一個人和質疑與引導技巧。

太極之剛柔并濟：

說服十一個陪審員，8號(在一群沒有姓名的男人中間，只能如此稱呼)運用了不一樣的策略，你柔我剛，你剛我柔，借力打力。對沉默寡言認真思考的或是表面邏輯清楚，實際并沒有認真思考的，充分抓住思考成熟的邏輯論述，一句不讓，直接說服，或是利用機會凸顯自我的邏輯正確，爭取信任，比如，應對12號，一向追問到他說出“沒有人能夠確認那一點(指證人不會犯錯)，我們又不是在做科學論證”;對被情緒控制的，制造沉默，避其鋒芒，利用群體壓力，凸現其無理性，比如很多時候對3號和10號的態度;對其相互之間意見的不一致，充分放大和利用，引起內部爭議，靜觀其變而得到更多有利于自我的論據和支持者，分化論敵，比如當出身于貧民窟的5號與其他人關于出身問題發生爭執時，還有很多狀況下，都是任憑大家互相討論，而沒有急于發表自我的看法，雖然有時候他其實已經有成熟的意見(這點堪為部分企業一把手的楷模)。

當然，有的狀況下也要以剛對剛，但要擊其關節，令其避無可避、轉無可轉。手中有駁倒對方邏輯基礎或者基礎證據的殺手锏時，有目的的把對手逼到最終一步，再準確出擊，從根本上擊倒對手的邏輯信心，應對3號提出的兇器證據，8號就拿出了最有信心和最出其不意的論據，一把和兇器完全相同的摺刀，并且是把大家的指證從泛泛的“出身”、“前科”逼到兇器上才拿出來。

兵法之知己知彼：

十一個反對者，組成一個反對群體，實際上分成兩部分，核心反對人員和助力人員，而體此刻個體身上，群體的作用則體現為兩種——社會助長作用和社會抑制作用，前者指在群體活動中，個體的活動效率因為群體中其他成員的影響而出現提高的現象，后者相反，個體活動的效率因為群體中其他成員的影響而受到減弱。說通俗一點，就是有的人見到人多就激動，有的人見到人多就發蔫。分化、瓦解、說服這個群體，要利用爭論充分暴露和了解反對群體的組成結構和成員性格，針對性的組合語言、情緒和邏輯。

在應對助力人員時，社會助長型性格的，能夠激發其英雄式的職責感，比如當6號很認真的詢問9號老人意見時，就促發其充分發表了獨特的意見;社會抑制型性格的，能夠減輕其身上的職責壓力，給以重視，透過贊揚和帶給容易發揮專長的表現機會來提高自信和參與熱情，比如對戴眼鏡的2號和出身在貧民窟的5號，在討論電車透過時間時，8號專門詢問他們的意見，給注意語法的11號創造投無罪票和充分得到重視并發表意見的機會。還有一種群體懶惰者，只想隨大流的人，對他們則要給予并利用壓力，兩種壓力——負責和思考的壓力，急于結束的壓力，在討論刀子刺入部位的時候，8號就專門向12號和7號提問，直接導致7號輕易的改投“無罪”票。

對核心反對人員，社會助長型性格的，能夠離開、擱置他，降低活力和動力，避免可能造成的盲目偏執，比如，在討論孩子為什么回去取刀時，10號十分激動的四處指責，8號并沒有與其爭論，而是提出再投票一次的推薦，緩解其偏執的情緒;社會抑制型性格的，能夠透過關注、理解以及主動的了解來拉近心理距離或是進行說服，這使得很多認真思考、意見堅定的反方在同意“無罪”之后成為“無罪”方很重要的力量，提出很多新的質疑。

同時善用群體壓力，當自我處于弱勢時，回避群體壓力，比如第二次采用秘密書面投票，就避免贊同者因為迫于群體壓力而不敢贊成無罪，并且借機憑借“善解人意”贏得了更多支持。

當己方占據優勢時，能夠充分發揮群體壓力的作用：強調優勢地位事實，并且能夠利用沉默強化壓力，寂靜(寂寞)狀態下，往往情感壓力更大。在最終僅有三票有罪時，應對情緒激動10號，大家都置之不理，反而使得這個社會助長型性格的老人變得懦弱無力。

情感之三十六計：

遠交近攻

尊重人的感情和情緒，利用一切細節感染他人，關心、安撫是最佳的突破心理隔膜的機會，對不一樣的人和不一樣的觀點，尋求一部分共性的資料或看待角度，縮小差距，建立信任，尋求支持者，既是對爭論對手的分化瓦解，也是對本方人員的支持鼓勵。重視1號作為主持人盡職盡責的特點，充分尊重他的組織權，并且在關窗戶的時候認真聽這個橄欖球教練講故事;重視2號期望做一點事情的想法，當2號善解人意的為9號老人解圍，詢問誰要喉糖時，8號立即表示了支持，并且模擬開門場景時請他記錄時間;重視7號對球賽時間的要求，并沒有說他的要求無理;對很多人的部分質疑，都及時的給予支持。很多這種細節上的行為，反而更突出其他受情緒控制或者簡單認為有罪的陪審員的無理。

暗渡陳倉

敵對方試圖拉近距離的時候，能夠理解其建立關系的努力，這種影響其實是雙向的，在其主觀接近的同時，不知不覺也會收到己方的影響，能夠避免克服敵意單向接近，最終哪一方能影響和改變另外一方，取決于信念、理念、邏輯和策略。比如在衛生間里對6號和7號的態度。

欲擒故縱

說話要抓住要點和關鍵環境，不必爭的不用爭，聽或者讓其情緒激動，多說多暴露可能更有利于尋找問題點。

“我們能夠花一小時來討論，球賽八點才開始”;“他過了悲慘的十八年，我覺得我們就應給他一個機會”;“我想要提出一些問題，或許他們毫無好處”……在應對大家反對的弱勢狀況下，8號說話不多，并且總是持續一種收斂的情緒，沒有走動，沒有慷慨激昂，并且對一些容易激動的人，更多是引導和避讓，并不針鋒相對。

前期對3號的態度則通常是針鋒相對，激怒他，制造他與其他陪審員的矛盾，積累其情緒沖動和其他陪審員對他的斥力與群體壓力，并且，3號在激動情緒下說出的話和做的事，事實上也多次為他帶給了證據，拿錯了折刀(不是案件的兇器，而是8號買到的一模一樣的刀)，“他(作證人的老人)怎樣能肯定他看到的都是真的”，“我要殺了他”……

反客為主：

當最終只剩下3號堅持有罪的時候，8號開始反過來挨個的詢問反對方，并且最終站立著凝視和質疑3號，給予其最大的群體壓力和情感壓力，“我們想聽聽你的說法”。而3號作為面臨情感壓力者，往往會用行動掩飾自我的脆弱和痛苦，可能會暴露出真正的痛苦或意見來源，以及背后的一切真相。正是這種反客為主的壓力，大家的凝視和無語，促使3號暴露了情感原因的偏執，當情緒宣泄一空后，只能承認“無罪”。

看完全片，探討微觀組織行為學和溝通技巧的同時，不妨也宏觀上反思一下我們的企業，是不是在減少倉促決策的同時，能夠培養幾個這種了解企業戰略、用心思考、堅持質疑的不一樣聲音，而不是象征性的請示各位領導，最終無所適從。記得，不要讓我們的員工在會議室里沉默的仰視領導，離去時低頭默默無語，走進企業時仰視領軍者個人魅力，離開時看輕企業的整體決策潛力，就象整個影片為我們展示的，開篇時仰視著法院莊嚴肅穆的大門，結尾僅有從內部俯視的臺階和匆匆離去、稀疏的人影……

十二怒漢觀后感 篇9

今天家里買了一臺47寸的液晶電視，懸掛在墻壁上。

就順便看了好幾部電影，一部是馬丁西科塞斯的《金錢本色》，

一部是呂美特的《十二怒漢》。

《金錢本色》可以算成優秀，但是《十二怒漢》是偉大。

我當然知道《十二怒漢》是了不起的電影，但是我沒有想到居然是這么了不起的電影。

黑白，沉悶，所有的場景就集中在狹窄的陪審團休息室內，

我原本以為我頂多能容忍半個小時，但是卻越來越激動的看完了全部!

有的電影使你輕輕感動，有的電影讓你含淚微笑，

有的電影擊打進了你的心，而有的電影讓你震撼，因為有一種東西劇烈的撼動了你的心。

那種東西叫做正義，叫做良知。

如果有一句話來概括電影的劇情，應該是這樣：

陪審團十一個人判定一個小孩殺父有罪，但是有一個人持合理懷疑的態度，在兩個小時之內，他說服了其他的十一個人。

我是一個技藝平庸的編劇，我看這部電影，幾乎是目瞪口呆。

在電影開始的十分鐘，我已經明白編劇試圖在做一個不可能的任務：

他必須在一部電影的長度里，把十二個人的性格，出身，脾性，態度，立場所有信息有效的傳達給觀眾，并且，要寫出每一個人改變的過程，以及內心的理由。

編劇不但做到了，而且做得非常漂亮。

連一場廢戲也沒有(題外話：因為場景完全沒變過，時間也是順接，電影其實應該只有一場戲吧?)，一句多余的臺詞也沒有。

在每次表決之后，或者當人們的情緒爆發之后，立刻會有一個短暫的間歇，

讓整個電影的節奏和人物的情緒，自然的平緩下來。

電影籠罩到緊張碰撞的氣氛中，卻張弛有度，極其自然。

但是，我幾乎無法用編劇的眼睛在看這部電影。

我只是像每一個觀眾一樣，急切的想知道結局，那個只有一個鏡頭的小孩的命運，讓我如此揪心。

相信看完電影的每個人都會對美國司法制度的合理懷疑十分的清晰，

電影不斷的告訴我們：我們不是要證明這個孩子沒有殺人，我們只是無法確切的證明這個孩子殺了人。

一個又一個看似確鑿的證據被推翻，一個又一個篤定的人產生了懷疑，

每個人開始對自己的偏見懷疑和動搖，

但是每個人的心里，對良知，對一條未知的生命，對自己的責任，越來越明確堅定。

作者通過劇中人說：這是美國司法制度中最神圣的一條，也是我們的國家如此強大的原因。

我最喜歡電影的結尾，并沒有出現法庭上陪審團聲張正義的激動場面，

電影的結尾，就是雨過天晴，繞過那象征著美國司法制度的法院巨大石柱，

男主人公和睿智的老者碰了頭，彼此淡淡的問了姓名，散開，融入人群。

他們本就是最普通的美國公民，不是什么了不起的英雄。

這是57年的電影。

看這種電影的時候，看這種好萊塢電影的時候，會對美國這個國家，以及這個國家信仰的理想肅然起敬。

他們的電影，讓我們強烈感知到人性中最重要的，最溫暖的，最有希望的種種。

我想，這才是美國之所以強大的原因吧。