最新精神政治學讀后感（匯總五篇）。

當認真看完一本名著后，相信你心中會有不少感想，需要好好地就所收獲的東西寫5篇讀后感了。那么我們該怎么去寫讀后感呢？下面是小編收集整理的資本論讀后感，希望能夠幫助到大家。

精神政治學讀后感 篇1

第一次讀《資本論》是在1999年大學一年級寒假，當時剛好18歲，剛剛踏入青年時光的門檻。今年冬天開始重讀《資本論》，正好滿28歲。從18歲到28歲的十年，我想對于任何一個青年人都是十分重要的。因為這十年有很多的坎坷要去經歷，有很多的困難要去應對，有很多的問題要得到解決，有很多的知識要去學習。應對未知的世界和越來越重的職責，每個人都急需在思想上得到指導。此刻回過頭來想一想，對我這段人生指導最大的，就應算是我讀過的那些經典書籍了。當中《資本論》是十分重要的一本。

回顧這十年，《資本論》對我有哪些影響呢

首先，《資本論》讓我認清了自已的社會地位，讓我能正確地理解周邊的人和事，讓我明確了努力的'目標，指導我制定正確的策略。

首先談認清自已的社會地位這一點，馬克思說“人是社會關系的總和”，理解一個人首先要去理解他的社會關系。在中國，農民是徹底被邊緣化的一批人。隨著工業化的進程采取資本主義方式，農民的出路只有一條：破產。農民受到的剝削越來越嚴重，農村的生存資源越來越少，導致農村經濟的蕭條和農村社會關系的解體。其實農村經濟的蕭條是導致農村社會關系解體的基礎原因。如果一個人自已的生活都很困難，他必然很想得到別人的幫忙，而他幫忙別人對他來講就有很大的壓力。有這種心理體會，就能夠理解農村的人情事故。理解農村的人情冷暖。其實能怪別人趨炎附勢能怪別人勢利眼能怪別人不講親情么生活在那種社會地位，自私和無恥已經成為生存的本能。捫心自問，我做過的和他們做的又有什么本質的不同呢也許只在于我會反省自身吧。

高考對于我來講絕對算是人生十分重要的一件大事，雖然讀的大學不怎樣樣，在大學里也沒有學到多少有用的知識，但畢竟算是成功地從農村爬了出來，從那一畝三分地上解放出來，雖然前途仍不明朗，甚至還有很大的風險，但接觸的人和事的層次顯然比農村中高很多，機會因此也多很多。

精神政治學讀后感 篇2

資本論中詮釋了一個非常重要的課題：資本家和工人之間關系的本質是什么？以及產生這樣關系的深刻歷史原因。放在當下的社會現實，資本的生長繁榮也同樣具有一定啟示意義。紀錄片《華爾街》中有一句話提到資本的力量：人類需要休息放松，然而金錢永不眠。資本自身所蘊含的無盡能量，讓一代代的淘金客們費盡心機想要駕馭這種令人沉迷的魔力。顯而易見，大多數人終究被金錢所反噬，唯有極少數的幸存者找到了資本的密碼。

如何實現貨幣到商品再到貨幣（G—W—G）為賣而買的飛越？而不是日復一日的走商品貨幣再到商品（W—G—W）為買而賣的低層次被動的行為模式。出賣勞動時間賺取勞動報酬，進而再次消費得到滿足的惡性循環，始終要投入自己的時間去換取有限的幾乎是一刀切的報酬，并且會遭受剩余價值的剝削。兩種循環切換唯一不同的在于W的性質，看其屬于消費品或是投資品，某種意義上W的屬性決定了G的長遠價值。

減少不必要的消費性商品的購買，提升貨幣G的未來現金流，如此才可實現貨幣滾雪球般增長。投資就是一個G—G‘的貨幣增長模式，也是效率最高門檻最低卻成功率極低的商業行為。

跟從事任何行業一樣，站在金字塔頂尖的人物需要的不僅僅是全力以赴那么簡單，還需要機遇與運氣的不可控成分。然而能否登頂這樣的'結果并不重要，重要的在這個過程中能否做到超脫物外，不計成本和時間瀟灑的沉浸在其中。

如同偉大的革命導師馬克思一般，在他生命中40年的光陰里縱然窮困潦倒，艱難度日，但為了揭秘資本主義社會中資本和勞動的關系，他站在人類社會全局的角度透過表面現象看到了資本主義社會的內在運行機制及其現有生產力主導下的赤裸裸的生產關系。帶著這樣偉大使命，馬克思終于寫出了揭示資本主義社會發展規律的著名著作《資本論》。

社會便是如此殘酷，狂熱沉迷之徒終將會被沉靜強大的個體碾壓。試著想象一下亞馬遜森林里潛伏數天的巨蟒吞食獵物的耐心與不留余地，作為自然的一部分，人類社會遵循著這樣的規律。

精神政治學讀后感 篇3

在柏拉圖的所有著作中，《理想國》是最成系統的一部。在這部對話中，柏拉圖借蘇格拉底之口詳細地討論了人性、政治、哲學的一系列重大問題，提出了自我的看法，為之后的西方思想奠定了基礎，指明了方向。以后的西方哲學，無論是繼承柏拉圖思想的，還是反對柏拉圖思想的，都不可能繞過柏拉圖的思想，尤其不能繞過《理想國》所表達的對人性和政治問題的深刻看法。《理想國》透過蘇格拉底與對手們的談話，反復詰難來推理尋求正義的定義。在第一卷，柏拉圖用蘇格拉底知識助產術的問答法推翻了幾種關于正義的定義：1。正義就是有話實說有債照還;2。正義就是幫忙兄弟姐妹傷害敵人;3。正義是強者的利益;4。不正義比正義有利。這四種說法看似接近生活很合理，但是柏拉圖一一剖析，找出了其中的缺陷，對于咱們人生道路的選取有深刻的啟示。針對第一種觀點，他用不能將武器還給一位瘋子兄弟姐妹的例子反駁有債照還的正義說法，咱們不能簡單的按照常理來辦事，就應思考事情的結果是否會是不正義的，這種說法忽略了正義的真實本質，因此咱們應在生活中多領悟柏拉圖的思想方式，思考問題不光從本身的立場出發，不能簡單照辦，還要思考咱們的對象和事情的后果。針對第三種觀點，柏拉圖指出掌權的統治者有時也會犯錯，

制定出對自我不利而對被統治者有利的法規要被統治者執行，正義就變成了“弱者的利益”了。在此，柏拉圖提出“在任何政府里，一個統治者，當他是統治者的時候，他不能只顧自我的利益而不顧屬下老百姓的利益。”因此，作為統治者就應為人民謀福利而不僅僅僅是思考自我的利益。

柏拉圖從國家的正義和個人的正義兩方應對正義進行了討論。他構建了一個正義的城邦，規定了1條總的原則：每個人務必在國家里執行一種最適合他天性的職務。柏拉圖認為，正義就是有自我的東西干自我的事情。他認為國家由統治者、被統治者和輔助者三部分組成，國家應有四種品質，分別是智慧、勇敢、節制、正義。在一個國家中，人數最少的那個部分和這個部分中的最小一部分，這些領導著和統治著他的人們所具有的知識才配稱作智慧，具有這種知識的人總是最少數。柏拉圖主張的勇敢是一種關于可怕事物和不可怕事物的貼合法律精神的正確信念的完全持續的精神潛質。節制是一種好秩序或對某些愉悅與欲望的控制。關于節制，在那里，有一點讓我有深刻啟示，他提到：“人的靈魂里面有一個好的部分和壞的部分，而所謂‘自我的主人’就是說較壞部分受天性較好部分的控制。這無無疑是一句稱贊之詞。當一個人由于壞的教養或者和壞人交往而使其較好的同時也是較小的那個部分受到較壞的同時也是較大的那個統治時，他便要受到譴責而被稱為自我的發奮和沒有節制的人了??”[2]這讓我有些感觸，咱們時常提到要做自我的主人，而實際上咱們既是自我的主人又是自我的奴隸，而咱們要突破自我主宰自我，就就應深刻懂得節制，學習并領

悟控制自我，讓自我靈魂中較好的一部分控制較壞的從而主導自我，做到自身內秩序井然，成為自我的主人。在個人的正義方面，柏拉圖認為，人的心靈有三部分組成：理性、欲望、激情。柏拉圖主張個體靈魂的這三部分也就應是各行其是，持續和諧，這樣的人方為正義的個體。這種內在的分工與和諧，不是外在的“各做各的事”，而是一種內在的和諧有序。「3」當整個國家得到十分和諧的發展時，各個階級將得到自然賦予他們的那一份愉悅，當一個國家最最像一個人的時候，它是管理的最好的國家，而管理的最好的國家最像各部分痛癢相關的機體。張竹明歸納《理想國》的推理過程是一種逆向思維，即：“國家的大治取決于少數精英人物的主導作用，他們的主導作用又取決于理性在他們心靈里的主導作用;理性的主導作用又取決于它對善理念的把握;而善理念的把握又取決于辯證法的領悟，歸根到底國家的大治取決于正確的教育。”

柏拉圖《理想國》中提到很多教育問題，對后世教育也有深遠的影響，盧梭曾稱贊“它是一篇最好的教育論文，像這樣的教育論文，還從來沒有人寫過咧”也有一些說法“只要柏拉圖的《理想國》與盧梭的《愛彌兒》留存在世，縱令其它教育論著被毀，教育園地也是馥郁芬芳的。”書中的教育思想精辟深刻，讓我受益頗多。《理想國》中強調到了早期教育的重要性。“兒童階段音樂文藝教育最關緊要”“先入為主，早年理解的見解總是根深蒂固不容易更改的。為了培養美德，兒童們最初聽到的就應是最美最善的故事。”柏拉圖認為，兒童階段理解了音樂文藝的教育會變得溫文有禮，對丑惡的東西反感，等到長大會受他所理解教養的影響，便會與理性同聲相應同氣相求。他認為孩子就應從小實地見習戰爭，也從音樂中、游戲中養成遵守法律的`精神。柏拉圖也提出，不好強迫孩子去領悟，要用游戲的方法，這樣咱們能夠在游戲中更好的了解他們每個人的天性。而這也讓咱們思索，此刻的教育是否帶給孩子給多的是強迫，咱們的教育讓人迷茫和不知所措。柏拉圖認為對兒童的教育開發的越早越好，“凡事開頭最重要，個性是生物。在有效柔嫩的階段，最容易滲透也，你要把他生成什么形式，就能生成什么形式”他提倡長者給兒童們講述一些規矩，如要

盡孝道，注意發式體態舉止等等。他認為，一個人從小所受的教育把他往哪里引導，卻能決定他之后往哪里走。隨著社會的進步，現代社會人們越來越越尊重兒童，關愛兒童，人們也已經建立起全新的兒童觀，這些關于兒童的看法中有1條是“幼兒的才能的發展存在逆減法則，開發得越早，就開發得越多”「7]這與柏拉圖提倡的對兒童的開發越早越好看法形同，也可見柏拉圖和《理想國》對早期教育的深遠影響。《理想國》中很重視教育對象的全面和諧的發展。柏拉圖認為，咱們首先要理解音樂和體育的教育，而且缺一不可，只有愛智和激情這兩部分張弛得宜配適宜當才能到達和諧。他也提出務必重視算術、幾何學、天文學和辯證法的領悟。個性重視辯證法的領悟。“如果提前是不知道的東西，結論和到達結論中間步驟也就是由不知道的東西組成的。這種狀況下結果的一致又怎能變成真正的知識呢?”因此這種領悟是不夠的，還要領悟辯證法，只有掌握了辯證法擁有了善理念的哲學家才有潛質以善理念為原型，塑造人間的理想國并護衛著它。在《小學教育學》中有說，小學教育的具體特點包括了全面性，所謂全面性，是指對于每一個特定的個體而言，當代小學教育都就應促進他們在各個方面的充分發展。因此，教育就應注重全面性，對人各方面的潛質進行發掘和培養，才能和諧的發展。

精神政治學讀后感 篇4

《理想國》第一卷大體由三組對話組成。首先是蘇格拉底與克法洛斯的對話，接著是與克法洛斯的兒子珀勒馬科斯的對話，最后是和忒拉緒馬霍斯的對話，討論的中心議題是什么是正義。這三組對話中，與克法洛斯的對話以討論老年問題為起頭，逐漸引入了正義的主題，與后面兩個人的對話是對這一論題的進一步深入。值得注意的是，克法洛斯和他的兒子屬于商人階層，而忒拉緒馬霍斯是智術士，屬于帝王師的角色，因此蘇格拉底與他們的對話針對他們各自所屬階層的思維特點，運用詰問法迫使他們不得不認識到其對正義概念的錯誤認識。這則讀書筆記僅分析梳理蘇格拉底與珀勒馬科斯的對話。

前面說過，珀勒馬科斯出身商人家庭，所以他對正義的看法具有典型的商人思維特點，即總是把正義和利益、功用等功利性的概念聯系在一起。在與蘇格拉底對話的一開始，他沿用西蒙尼德對正義的定義，正義就是把欠每人的東西還給每人。蘇格拉底問他，如果某人把某物交人托管，當他索回時如果他頭腦不正常了，托管人是否還應該歸還呢，因為托管人如果歸還了，對他并無好處。珀勒馬科斯意識到這個定義是有問題的，顯然，在這種情況下是不應當歸還的。于是他修改了正義的定義，即正義是朋友之間要相互幫助，做好事，決不做任何壞事。這意味著，如果歸還朋友的東西，可能反而會造成朋友的損失的話，則不應當歸還。蘇格拉底馬上發問，那么對仇人呢，如果欠了仇人的東西，應不應該歸還？珀勒馬科斯回答說應該歸還，因為仇人之間所欠的，無非是一些壞事。蘇格拉底借著對方的思路作了總結，西蒙尼德對正義的定義，實際上就是給與某人他所應得的東西，即應該給予朋友好事，給予敵人壞事，因為根據前面的定義，朋友就應該得到好處，敵人就應該得到壞處。

由此引入對話的第二個環節。蘇格拉底進一步總結對正義的新定義，即正義就是對待朋友好，對待敵人不好。珀勒馬科斯認可了這個新定義。蘇格拉底繼續發問，以檢驗這個定義是否妥當。注意，在這個環節，蘇格拉底把究竟什么是正義的問題，轉換成正義有什么用的問題。面對這個轉換，珀勒馬科斯絲毫沒有察覺，更沒有提出異議，這是因為他的商人功利思維的慣性在作崇，看待一件事情時，往往以考慮其功用性代替了對事物本身的思考。蘇格拉底正是利用了他思維的盲區，來達到對他的引導。蘇格拉底問，正義的人，在什么情況下最有能力去幫助朋友，損傷敵人？回答是在戰爭中。那么，不打仗時，正義的人是不是就沒有用了呢？珀勒馬科斯認為和平時期正義也還是有用的。蘇格拉底于是舉了幾個例子，比如在下跳棋時，是正義的人有用，還是跳棋手有用？回答當然是跳棋手。又問堆砌磚塊石頭時呢？回答當然是建筑師了。這時，珀勒馬科斯提出在用錢的方面正義的人是有用的。蘇格拉底隨即指出，在使用錢購買物品時，相關有專業知識的人要比正義的人更合適。珀勒馬科斯只好退而求其次，說在保管錢時，正義的人是有用的。蘇格拉底說把錢存放起來，也就意味著錢閑著，沒有發揮作用，也就是說，在錢沒用時，正義才有作用。珀勒馬科斯不得不勉強同意這個說法。蘇格拉底又用修剪葡萄的刀、盾牌、里拉琴等例子，來進一步說明正義在每件東西被使用時無用，在它們閑著無用時才有用。推理到這個地步，珀勒馬科斯又只得無奈地承認“也許如此”。至此，蘇格拉底對話的階段性目的達到了。他做了小結，說如果正義只能對無用的東西有用，那就決不可能是有價值的東西。也即從功用的角度來探討正義問題是此路不通的.，由此又轉入對話的第三個環節。

在第三個環節的一開始，蘇格拉底為了鞏固以上結論，稍稍退后一步，用幾個例子說明即便正義的人在保護錢財時是有效的，但同時也可能成為有效偷竊錢財的竊賊，進而得出正義仿佛是某種竊取的藝術，盡管是對朋友有益而對敵人有害。這個結論顯然是荒謬的，說明如果我們堅持從功用的角度來論證正義的話，推論到最后難免會得出荒謬的結論。這時候珀勒馬科斯已經暈頭轉向了，可又不知道問題究竟出在哪里。他說，“我已弄不清我自己剛才所說的話了。”但他仍然堅持正義是給朋友利益，給敵人傷害。

蘇格拉底這次又從朋友、敵人的定義入手，來說明這個定義的不可靠。他說，朋友可能會是表面上看起來有用，事實上并非如此，敵人也是這樣。那么，就有可能使好人成了敵人，壞人成了朋友。這個時候，就會因為朋友是壞人而傷害朋友，因為敵人是好人而幫助敵人，這一結果顯然與上面的結論（也即西蒙尼德的意思）相悖。珀勒馬科斯說，這是因為沒有正確地給朋友和敵人的概念下定義。他說，應該好人是朋友，壞人是敵人，用這個認識對正義的概念進行新的修訂，即正義是做對朋友有利的事，如果他真是好人；做對敵人有害的事，如果他真是壞人。珀勒馬科斯認可了新的定義。

但是，蘇格拉底有了疑問，“一個正義的人能傷害任何人嗎？”珀勒馬科斯認為這是理所應當的事情，正義的人對那些敵人和壞人就應當予以傷害。蘇格拉底問，音樂老師能讓人失去樂感嗎，騎馬教練能使人失去騎馬藝術嗎？珀勒馬科斯認為不能。那么，蘇格拉底反問道，有正義的人倒能使人失去正義？如同熱的功能并不能使物冷卻，而是與之相反；干的功能并不能使物潮濕，而是與之相反；那么好的功能也不可能使物受損，而是與之相反。有正義的人是好人，所以傷人并不是正義者的功能，不管對方是朋友還是敵人。非正義者才具有傷人的功能。蘇格拉底最后作了總結，那些憑著“把所欠的東西還給每一個人是一件正義的事”的觀點的人，從而認為有正義的人應該給敵人造成傷害，給朋友帶來利益。這樣的認識并不明智，不正確，傷人絕不是一件正義的事情，只有那些專制者之流，或是某個認為自己擁有大權的富豪才會這樣認為。至此，珀勒馬科斯同意了蘇格拉底的觀點，否定了自己局限于商人思維，而從功用的角度給正義下的定義。但是，以上的對話僅僅推翻了對正義的一些似是而非的認識，頂多說明了正義不是什么，但正義究竟是什么呢？帶著這個問題，于是，對話進入到下一個階段，蘇格拉底與忒拉緒馬霍斯的對話。

精神政治學讀后感 篇5

《理想國》是柏拉圖一生最具代表性和影響最為深遠的著作。書中討論到優生學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、專政問題、獨裁問題、共產問題、民主問題、宗教問題、道德問題、文藝問題、教育問題（包括托兒所、幼兒園、小學、中學、大學研究院以及工、農、航海、醫學等職業教育）加上男女平權、男女參政、男女參軍等等問題。總體來看，柏拉圖樸素的辯證哲學觀貫穿全書。

首先，正義觀是全書的一大核心問題。第一卷中，柏拉圖用對談的方式，層層深入，去偽存真，通過對于情況的巧妙假設，批駁了一些錯誤定義，同時讀者也能從只言片語中察覺到柏拉圖的正義觀。

在與賽弗勒斯的對談中，他批評了正義就是有話實說有債照還的定義。“如果一個人從一個神志清醒的朋友那里借了武器，這位朋友如果瘋了并去討要自己的武器，那么這個人就不應該歸還這些武器，如果他歸還了那么將是非正義的，對此任何人都肯定會同意。在這一情形下沒有任何人會對那位瘋了的朋友講出全部事實。”柏拉圖巧妙的比喻得到了賽弗勒斯的認同，他給出了講真話和歸還自己借得的東西不是正義的定義。

接著，柏拉圖在與波利馬克斯的談話中，從三方面逐步拆解“正義就是給予每個人他應得的東西”。首先，給朋友提供利益，給敵人提供有害的東西。西門尼蒂斯的定義首先被詮釋為對朋友好、對敵人壞就是正義，就是幫助朋友傷害敵人。其次，用醫生、船長的例子來說明正義在戰爭狀態和和平時期同時具備價值，正義就是有利于強者的好處。最后，如果某人說正義就是給予每個人應得的東西，并因此就理解說，一個正義的人就應該傷害他的敵人，并做有利于朋友的事，那么這樣說的人并不是一個聰明的人。也就是說，他說的并不是真實的'，因為對我們來說已經很清楚，傷害任何人都永遠不能是正義。不正義比正義有利。

對于樸素正義定義完成后，迎來了范圍上的定義，從城邦的正義和個人的正義兩方面分別論述。對于糧食、住房、衣物的需要決定了城邦離不開農夫、瓦匠、紡織工。隨著市場的產生，城邦又加入了商人、傭工。吃飽喝足后，還需要奢侈品與藝術品的提供者、醫生、法官等等。為了生活，我們需要各種產品，所以生產者是不可少的，而且最重要的是由于人們不可能同時掌握多種技藝，因此一種人最好固定地干一種事。當然，戰爭也是一種技藝，為了精于此藝，又提出了“護衛者的工作是最重大的，她就需要有比被眾人更多的空閑，需要有更多的知識和最多的訓練。這種種安排，有一個原則，那就是不允許“模仿一切”的人出現，法律不歡迎“扮什么，像什么”的人進入城邦。因為這樣，一種人只從事一種生產的狀態就會被擾亂。而且，從事生產的人不能從事護衛者的工作，這不但是由于成為護衛者需要接受精心教育，更因為“銅鐵當道，國破家亡”。

論述完城邦的正義后，柏拉圖接著通過分析法探討個人的正義。他認為人的靈魂里存在三種品質，即理智、激情和欲望，三者分別是人們在學習、憤怒和滿足自然欲望時動用的身體的一部分。理智是“人們用以思考推理的，可以稱之為靈魂的理性部分”;欲望是“人們用以感覺愛、餓、渴等等物欲之騷動的，可以稱之為心靈的無理性或欲望部分，亦即那種滿足和快樂的伙伴”。激情是“我們藉以發怒的那個東西”。就如國家的正義——三個階層各司其職那樣，如果每一個人的三種品質在自身內各起各的作用，那么這個人就是正義的。這三個品質彼此內在的和諧，理智起領導作用，激情和欲望受理智領導，這樣的人就具有節制的美德。柏拉圖強調，正義的真正內涵不是“外在”的各部分和諧一致，而是“內在”的和諧。一個正義的人應該自己主宰自己，自身內秩序井然。

柏拉圖的語言精妙絕倫，正義的定義在他辯證的拆解下變得如此精確，卻又并未給出一個確定的結論。不過，拆解到最后，答案已經不重要了。真正重要的是他閃閃發光的精神內核，正義與道德相聯結，哲學的思辨總會與公序良俗合流，一切看似困難，實則大道至簡。

知識助產術的問答法是全書的一大特點，在兩人或多人的情境對話中輕松地辯論，充分地讓人體會到語言的交鋒與邏輯的魅力。然而這種方式在我看來有利有弊。當然，知識助產術的方式有著為人稱道的輕松與順暢，對談者循循善誘地引導著與談者得出結論，沉浸思考。然而，其引導性過強以至于看上去更像是貓逗老鼠的語言游戲。詭辯者利用這種方式可以無往而不利，將一切解釋成他所想要、他所需要的樣子。以至于對談者的地位并不平等，引導者占據著相對主動的地位，能夠更加輕松的掌控談話節奏、談話方向乃至談話內容。

知識助產術需要主導談話者有極其豐富的知識儲備以機智地應對不同主題的談話；有極其高超的邏輯思維能力以理解對方的回答；有極其靈敏的應變能力以迅速地掌控談話的節奏和整體走向；有極其精確的分辨能力以控制談話中的共情與清醒；有巧妙的語言技巧以順暢地維持一場乃至每一場對談。當主導談話者只具備其中某幾項能力時，他并不能成功地完成一場酣暢淋漓的對談；然而當他具備所有特質時，他就很難不玩弄語言以達到自己想達到的目的。這顯然是蘇格拉底、柏拉圖等人所代表的智者運動晚期走向詭辯的重要原因。

相對主義和懷疑論將會變成野心家最好的掩護，熱衷于語言、邏輯表面說服力的詭辯者看似有著極強的共情力卻遮蓋不了華美語言下的欲望。在蘇格拉底和柏拉圖的設想中，國家治理應當由哲學家來完成，但后來者只看到哲學家精彩絕倫玩弄邏輯的能力，卻忽視了真正哲學家善良正義的操守。這正是我尤其把原文中關于正義觀的部分提取出來的原因。能力需要有正義的操守來控制行為的防線，否則，越優異的能力越會帶來災禍。