萬歷十五年的讀后感9篇。

一本好書就像一艘帆船，可以幫助我們在知識的海洋中遨游，書中蘊含著許多人類的智慧及思想，尤其是那些經典書籍作品。在閱讀了作品后，心中感慨萬千，不禁為作品所深深折服，對于這個作品，我們都需要寫一篇讀后感來加深對作品的理解。怎么才能防止將作品讀后感寫的千篇一律呢？以下是小編細心準備的《萬歷十五年的讀后感9篇》，敬請閱讀，希望小編的分享可以給您提供一些參考。

萬歷十五年的讀后感【篇1】

黃仁宇先生真是神人，能寫出如此巨著，嘆為觀止。這是我五年后讀第三遍。實感慨莫名。

萬歷皇帝不過是個高居神龕的牌位，沒人真正關心他，沒人真正在意他，不過都是圍繞著他借勢而已。張居正，申時行，海瑞，戚繼光，李贄不過是從政府管理機構、管理官員、軍事實力、思想文化層面反映出的現實。

歷史總是在輪回，今天又何其相似，重學歷，沒人愿意做基礎研究，沒人愿意做基礎技工，終其一生都在努力鉆研官位。筆下文章春秋千萬，一經實事無一人手能拎肩能負。薩爾湖之戰無情地敲碎了活在夢中的神們。

這本好書告訴我們，在歷史大輪回的時代里，渺小的我們要如何應對企業，應對公司里領導同事的氛圍，怯不可妄圖憑一己之力充滿正義感地跳出來妄圖扭轉乾坤。領導把你放在什么位置上不重要，因為你在領導心里本就不重要。自己努力賺錢才能少一些束縛。

萬歷十五年的讀后感【篇2】

《萬歷十五年》讀后感1000字！

《萬歷十五年》這本書講述了一段明朝的歷史，全書以萬歷皇帝、申時行、張居正、海瑞、戚繼光、李贄等人物作為串聯，以人物的生活百態來反映一個時代的故事，也是萬歷十五年的一個縮影。時代背景可以影響著千千萬萬人的生活軌跡，也無聲無息的孕育了百家的思想，同時，一個人亦可以影響一個時代，甚至是千百萬年后的人們。讀歷史更是要我們以史為鑒，知事理，常自省。

這本書中令我印象較為深刻的是作者介紹的最后一位人物：李贄。李贄被作者描述為自相沖突的哲學家，他被后人評為思想家、文學家、泰州學派的一代宗師，批判社會腐敗、虛假道義、貪官污吏，反對男尊女卑、重農抑商等思想，不拘泥于封建傳統，但最后卻被誣陷入獄，在獄中自刎。不少人感嘆李贄的不幸，感嘆一個時代的悲哀，李贄在去世前一句“七十老翁何所求？”也表明了自己的心境，做自己喜歡卻不被認可的事情是每個時代每個人都可能會遇到的問題，可這個問題發生在了一位思想家身上，發生在了萬歷十五年間的一位思想家的身上，和現在生活在一個思想自由、言論自由的我們相比，他確實是不幸的。他的部分思想被后人所接受，所理解，也算是有所慰藉。

書中有提到一個問題“我們是否應該讓每個人公開承認自己的私心，也就是自己的個人打算，以免口是心非而陰陽淆混？”，李贄坦誠的承認做官的目的是為了名利，而不打出去絕私欲、為國為民等等高尚的幌子，不論這句話是對是錯，李贄的特點在于敢于坦誠。做官前必然人人都要宣稱自己為國為民，你才能獲得做官的機會，當然，我們很多優秀的共產黨員同志確實以“為人民服務”為己任，做好官，行好事，但是也不乏在名利前失去自身信仰的同志，當正義來臨時而懊悔不已。作為學生黨員，也應正視自身，不被外界的一些色彩所迷惑，堅定自己的信仰，發揮表率作用，同時，對于身邊違背道德、法律的種種行為予以規勸、引導。這也不僅僅在做官時，生活中處處可體現坦誠，反思現在的我們，由于種種原因，或許我們變得沒有那么坦誠了，無論是面對同學、朋友甚至父母，多多少少都有那么一點不坦誠的地方，我們有著不同的顧慮，這也是我們每個人不同的思想造成的，與人交往，卻需要這份珍貴的坦誠。

讀歷史，往往能引發人的思考，或許在書中產生共鳴，或許在書中能發現生活的影子，明白一些不用親身經歷也可體會的道理，使人茅塞頓開，也可體驗自省的魅力，每個時代的故事都有共通的地方，而我們幸運的是，生活在當下，我們的時代可以容納“理解”、“認可”和“接受”，“我理解你，但并不能接受”也融入了更多人的思想里。

萬歷十五年的讀后感【篇3】

和事佬申時行——《萬歷十五年》讀后感800字：

首輔申時行，作者用了很大的篇幅來寫張居正時代的改革、做法、措施，以及張居正和文官集團這個群體的矛盾來源和結果，以給申時行和事佬的做法做解釋。申時行下定決心做和事佬，是在吸取前人教訓和仔細分析各個利益集團的基礎上所做的決定。

作為申時行的前輩和推薦人，張居正一心想要改革，想要以法治國，然而他只能做到強推政令、利用他的門人和私人勉強在部分地區推行。不僅如此，他深知“為官之道”，自己不做表率，卻只想動他人的“饅頭”，改革難以推行也是自然的。況且，一切歸根究底是官員的俸祿過低，沒有改變這個基本事實，就想要大刀闊斧的改革。改革沒有錯，但改革前的分析做的不夠。這就好比沒有奠基就像蓋摩天大廈、沒有鐵軌就像要火車跑起來。

申時行深知張居正錯在何處和改革行不通的原因，為了與文官集團和解或者向其示好，在上臺后就將僅施行一年的改革制度取消了。

作者還花了較大的篇幅來論述文官集團的形成，和倫理道德與行政效率的關系。文官集團具有雙重人格，他們既遵從四書五經的倫理道德，也同樣不會放棄吞沒百姓的錢財、收受他人的賄賂以維持自己相當標準的生活。正直，是一件商品，用來在皇帝面前展示的。

在那個普通百姓人微言輕的時代，大多數人將做官看做發財致富的道路，而張居正的改革觸動了多數官員的利益，所以行不通。制度好與不好，沒有客觀的評判標準，它符合大多數人的利益，就是好的；反之則不好。既得利益者沒有評論的權利。而張居正作為既得利益者，不僅說舊有的制度不好，改了它，還不加遵守。制定了規矩，只來約束旁人，而不約束自己的，當然就群起而激憤了。

申時行懂這些，他盡量避免惹怒這些個人，盡力做好皇帝和大臣們的傳話筒，從不惹是生非，用力維護著平衡，沒有出大錯，也沒有出彩的地方。

同張居正比，申時行可能過于平和了，但他參透了社會運行的規則，知道自己無能與它對抗，所以他選擇了適應，不做那個出頭人。從他本人做和事佬的決心來看，他盡力了，做的不錯。

歷史告訴我們：己所不欲，勿施于人。在無力改變的情況下，適應不失為一種選擇。

萬歷十五年的讀后感【篇4】

海瑞是為人民傳頌清官，但在黃仁宇眼中，他似乎給人一種極度偏執的印象，其實這也更顯得其人格真實而豐滿。在明朝，絕大多數官員的正常俸祿都難以維系其生活及交際開銷的，所以衍生了不少為整個官僚體系默認的灰色收入項目。但海瑞作為正統的儒家衛道士眼里容易不得一粒沙子，他以極高的道德標準要求自己，雖祖上留有不少田地卻也過得十分艱難。他的“偏執”似乎也帶來了家人生活的艱苦、夫妻關系的不和諧以及同僚的排擠。在那個年代，海瑞是最高的道德標桿，但在一些人眼里他不同于張居正的才能卓越，而是“志大于能”的典型，很難說他的職業生涯給百姓帶來了多大的福祉。

李贄是明王朝著名的哲學家，心學的重要代表，屬于自由主義的典型。他以孔孟傳統儒學的“異端”而自居，主張“革故鼎新”，反對思想禁錮，崇尚自由。書籍關于他的描述給我一種古希臘哲學家的散漫形象。書籍認為李贄名聲大，有不少關于心學的論斷說法，但缺少像王陽明那樣系統的思想體系，缺少像“知行合一”這樣的經典理論成果。

黃仁宇通過一個個人物、歷史故事編織其那個年代的歷史畫卷，政治上，腐朽的官僚體系正在蠶食著這個國家的生命，皇帝在利益群體面前也失去了話語權；經濟上，商品經濟的抬頭始終受限于這個國家落后的法律體系，仍試圖以道德倫理來維持國家秩序；軍事上，西班牙的無敵戰隊與英國開戰的同時，被文官集團長年打壓的武官隊伍正上演了一個又一個以多敗少的恥辱案例；文化上，高度禁錮的傳統儒家文化體系限制了思想的自由，也全方面的壓抑著這個社會的活力……

萬歷十五年，這個節點，不僅僅是明王朝由盛轉衰的節點，也是近代華夏文明發展逐漸落后于西方社會的起點。

萬歷十五年的讀后感【篇5】

讀過《萬歷十五年》才明白，在萬歷皇帝的平庸之下，是他對自己身份的無奈和痛苦。皇帝在體制中逐漸成了一種象征，他的身份帶給他的限制完全不少于任何一個普通人。他甚至不能根據自己的心意去立儲，正是意識到了自己只是這強大體制中的一個象征，而非一個有血有肉的人，所以他只能消極怠工，這是他反抗的一種方式。而和皇帝對立的文官集團，他們信仰道德禮教，相信世世代代傳下來的規矩禮法，而在皇帝“無為”的統治之下，他們一腔熱血毫無用武之地。皇帝和文官之間長久的博弈，使得矛盾日漸加深，最終成為雙方皆敗的悲劇。

另外還有張居正和戚繼光，他們是那個時代中璀璨奪目的人，就如黃仁宇先生所說，他們有造反的能力，但沒有造反的心思。但是這種能力終究是讓人忌憚的，因此他們最終也是樹倒猢猻散的結局，只能感嘆一句“古今將相在何方，荒冢一堆草末了”。還有海瑞，以前他給我的映像就是個十全十美的清官、完人，然而真正看了這本書才知道海瑞的局限，真的有點可憐，不合時宜地想要以一己之力去撼動體制，但最終因為能力和智力都不夠，只能活成一種正義清廉的象征，而將自己的人生搞得一塌糊涂。李贄就更復雜了，我大概還要去多看一些書才能真正讀懂他。

最終，黃仁宇先生這本書里的人，都不是非黑即白的。他們都有自己的抱負和理想，但在個人之上還有體制，體制之上還有更大的命運，人們身處其中無力反抗，造成了本朝巨大的歷史遺憾。所以，他說，“人世間很多殘酷的事都用道德的名義去施行，也是中外古今一律。”在以圣賢的“道德”標準之下，每個人或多或少地活成了自己身份的象征，而非有血有肉的靈魂，于是大家被禁錮的姿態都顯得異常絕望。

萬歷十五年的讀后感【篇6】

《萬歷十五年》講的萬歷年間一個很普通的年份，敘述的人是政治、經濟、軍事、思想方面舉足輕重的人物，它把明朝的官僚機構的“陽”和“陰”說的極為透徹，不禁讓人冷汗涔涔，其實每年都可以是萬歷十五年。年份固然尋常，但早已埋下了衰亡的伏筆。

作為一部明史經典著作，它很好讀，一點也不生澀難懂，仿佛在看小說一樣。主要人物的每一次選擇都讓人揪心，心理活動也特別真實可感，可能會有嚴苛的歷史學家不屑于這種講述，但平心而論，對歷史的解讀很多時候都是作者的主觀思考，既然如此，何必力求表面上的客觀。直接拋開那些顧慮，將文字寫得精彩些，觀點闡述得深刻些，脈絡梳理得清晰些，這樣才是讀者的幸事，也為作者解開了傳統的枷鎖，便于作品的廣泛流傳。

《萬歷十五年》提出的主要是一個觀點，即“中國兩千年以來, 以道德代替法律, 至明代而極, 是一切問題的癥結”，這個觀點特別震撼，書中也給出了很多論述，十分令人信服。

當我們看著書中那么真實可感的人物一步步走向各自衰落的結局時，才真正明白：事件改變命運，命運改變人，人改變歷史，時間改變一切，永遠都是這樣。

讀史可以明智，關照著他們的命運，我們可以看懂很多事情，也能更好地為自己的人生做出“對”的選擇!

萬歷十五年的讀后感【篇7】

真是好喜歡這本書，相見恨晚。合上書本才知道，曾經學過的那種固話了的歷史教科書原來那么的扁平。比如萬歷皇帝，在我原來的認知中他只是個非常平庸的皇帝，甚至沒有什么影視作品愿意去闡述他的故事。讀過《萬歷十五年》才明白，在萬歷皇帝的平庸之下，是他對自己身份的無奈和痛苦。皇帝在體制中逐漸成了一種象征，他的身份帶給他的限制完全不少于任何一個普通人。他甚至不能根據自己的心意去立儲，正是意識到了自己只是這強大體制中的一個象征，而非一個有血有肉的人，所以他只能消極怠工，這是他反抗的一種方式。而和皇帝對立的文官集團，他們信仰道德禮教，相信世世代代傳下來的規矩禮法，而在皇帝“無為”的統治之下，他們一腔熱血毫無用武之地。

皇帝和文官之間長久的博弈，使得矛盾日漸加深，最終成為雙方皆敗的悲劇。另外還有張居正和戚繼光，他們是那個時代中璀璨奪目的人，就如黃仁宇先生所說，他們有造反的能力，但沒有造反的心思。但是這種能力終究是讓人忌憚的，因此他們最終也是樹倒猢猻散的結局，只能感嘆一句“古今將相在何方，荒冢一堆草末了”。還有海瑞，以前他給我的映像就是個十全十美的清官、完人，然而真正看了這本書才知道海瑞的局限，真的有點可憐，不合時宜地想要以一己之力去撼動體制，但最終因為能力和智力都不夠，只能活成一種正義清廉的象征，而將自己的人生搞得一塌糊涂。李贄就更復雜了，我大概還要去多看一些書才能真正讀懂他。

最終，黃仁宇先生這本書里的人，都不是非黑即白的。他們都有自己的抱負和理想，但在個人之上還有體制，體制之上還有更大的命運，人們身處其中無力反抗，造成了本朝巨大的歷史遺憾。所以，作者提出了自己大歷史觀里一個很重要的東西，他說“人世間很多殘酷的事都用道德的名義去施行，也是中外古今一律。”所以在一個法制不健全朝代中，皇帝和官員只能以圣賢的“道德”標準去行事，在這樣強大的道德壓力之下，每個人或多或少地活成了自己身份的象征，而非有血有肉的靈魂，于是大家被禁錮的姿態都顯得異常絕望。

萬歷十五年的讀后感【篇8】

黃仁宇先生的這本書不同于以往的史書，全書僅僅細寫了萬歷十五年——1587年這一年所發生的大大小小的雜事，卻上升到了整個中華歷史的思考高度，與中華文明的精神聯系在一起，發表了自己獨到的觀點，讀來更是令人眼界開闊，受益匪淺。

與教科書上僅僅幾個四字短語便能概括的死板的歷史人物形象不同，書中從多角度剖析了各個人物，在這里，沒有絕對的好與壞，每個人物都有血有肉，人性復雜。

讀此書之前，我一直認為萬歷皇帝的昏庸僅僅是張居正教育失敗所導致，然而隨著閱讀的深入，他的形象也變得完整起來。張居正的腐敗僅僅是令他失望的原因之一，更重要的是他對整個政治體制的失望與無奈。

繁復的禮節以及所謂道德束縛的陳詞濫調使他疲憊不堪，甚至讓他由此陷入與整個官僚集團長期的無聲對抗之中，以消極怠工、不理朝政來表示自己對這種長久凝固的封建制度的抗議。

他并不是徹頭徹尾的昏庸之帝；相反的，他正是因為太過聰明，看透了這個社會的丑惡與悲哀所以至此。年少時的他也曾是一個勵精圖治，胸懷抱負的皇帝，甘愿忍受亢長無味的禮節教條，甚至曾徒步游行，求雨祈福。

然而隨著年齡的增長，萬歷皇帝骨子里的叛逆精神愈來愈烈，企圖沖破封建的枷鎖。他的叔祖正德皇帝更甚，是一位“離經叛道”的典型，二者都用實際的行動向陳舊的道德禮教發出了質疑與抗議，更讓讀書的我們領悟到僅憑道德所堆砌和約束的社會就像是無根的草，浮于表面，不堪一擊——這是一個社會的悲哀。

然而這種神奇的制度并不僅僅存于明朝，而是成為了一種傳統，存于整個中國的封建社會。張居正也曾試圖去改變這種看似已經凝固的制度，無奈根深蒂固。官場之中，人人都以道德君子自稱，同時又用近乎嚴苛的道德去約束他人。

首府張居正自己即是一典例，他對待下屬嚴苛，但是自己卻不知檢點，奢靡至極，使得官員上下怨聲載道。無奈當時張居正權傾朝野，無人膽敢抵抗，可是當他一死，各種丑聞告狀便紛涌而出，張居正怕是不曾想到自己生前榮華富貴，死后卻背負了一世罵名。再看申時行、海瑞、戚繼光等人，他們都是光榮一時的朝臣，但卻都有著各自不被人理解的孤獨與無奈。這無疑是明朝制度作祟。

縱觀全書人物，每個人都可稱作是失敗的封建道德社會的產物。“存在即是合理的。”的確，我們應該肯定這種制度曾經給中國帶來的種種榮光，但是靜下來深思，它給予我們更多的是對政治的警示。有了前車之鑒，當今社會需要法治便變得理所當然起來。

當然，中華民族傳統的優秀美德不可一并丟棄，不過，人們也開始明白，道德的背后如果沒有法律給予支撐，便像沒有雙腳的人一般無法立足，最終只會被歷史的車輪碾壓在漫漫黃沙之中。

萬歷十五年的讀后感【篇9】

1、所謂大歷史觀，是將歷史放到更長的歷史時期內觀察，與世界其他國家橫向對比

2、宗法制的社會結構傳統、廣闊的國土、眾多的人口，在當時交通信息極不發達的小農社會背景下，自然而然就發展出了以道德為準繩，以士大夫階層為統治階級的形式，這是歷史的必然。

3、中國是一個道德觀念極其盛行的國家。常言道，道德是要求自己的，如果用在了要求別人身上，那多半要出問題。但這種觀點，一是很難落實，二是這本身也是一道道德標準本身。其實中國人的道德觀念，是分受眾的，有些只適合士大夫為代表的的所謂精英階層；而有些則是針對底層民眾的。

4、越是深入歷史，越是發現歷史的現實性。以前讀書時候時候，教科書上賦予的歷史觀，在萬歷十五年這類書籍面前，已然全部面目全非。先不說教科書上那些傾向性的表達，即使是客觀表達，在你深入了解那些結論背后的事件人物以后，也可能會有全然不同的觀感。這就好像一條你認為很有道理的道理，但當你運用到具體事務中的時候，又會碰到諸多問題。當你終于在不斷摸索中明白了其真諦以后，雖然你仍然認可這條道理，但那種感悟是截然不同的。

5、最后，這是一本好書，值得對歷史有興趣的人去閱讀、思考。