關于讀后感智子疑鄰(匯總5篇)。

閱讀作品時，讓人好像經歷了另一種人生，要想使讀后感具有真切，感染力就必須要聯合實際。寫作品讀后感時該如何動筆呢？以下為讀書筆記吧的編輯為你收集整理的讀后感智子疑鄰，為方便后續閱讀，請你收藏本文。

讀后感智子疑鄰 篇1

《韓非子》中有這么一條寓言：宋國有一個富人，家中的院墻碰到大雨倒塌，兒子以為，假如墻修補不及時，肯定會有人進來偷竊。而隔壁白叟也這樣說。到了晚上，富人家中果然失賊。富人以為自己的兒子說的對，而懷疑鄰居白叟就是小偷。

就該故事本身來講，兒子的話與事實相符就是智慧，而鄰人則成了偷竊嫌疑人。在傍觀者看來，這個結果天然是愚昧好笑的。但那富人的懷疑也不是一點道理沒有，自己的親兒子那天然是為自己好的；而鄰居固然說了同樣的話，但肚子里還不一定是什么壞水呢。多少年來，這則寓言可能許多人都看過，看過后也會痛罵這富人愚蠢，但當事情發生在自己身上時，卻不是這么回事了。因此，我以為韓非子寫這則寓言在于說明持相同看法的人卻因身份不同遭到不同對待。

那么，感情親疏與人們對事物的判定認知有沒有關系呢？我以為是有的。我在十幾歲的時候就犯過一個受感情親疏影響的錯誤———五個小孩子來我們家里玩，我便拿出玩具來。小朋友們走后，我發現平時我最喜歡的那個玩具車沒有了。這五個小朋友當中，有四個是住在我們樓下的，平時我和他們玩得多一些；而另一個小男孩平時和我挺生的，也沒有什么感情。于是，我本能地懷疑那個玩具車是被他拿走了。我去找其中一個小女孩，向她道出了我的懷疑。她也認定那玩具車就是小男孩拿的。于是，我就去找那個小男孩。男孩很氣憤，說他才不稀罕那玩藝呢。他越辯解，我越覺得他心虛。第二天，我到床底下找東西，嚇了我一跳：那個玩具車呆在床底下呢！我從此不敢再和那個小男孩見面。見了面，我就趕緊走開。多少年了都是這樣。我真的對不起人家。這件讓我汗顏的事情至今還留給我教訓，那就是判定事物不受感情親疏的影響，不下輕率的結論。

任憑感情親疏來左右自己的判定認知有時候也會產生可怕的后果。三國時期，蜀主劉備就是“感情決定一切”的忠實擁躉，明知二弟云長性烈如火，在自己不得不去西川征討時仍是讓他鎮守荊州，而他平日里最信任的大救星諸葛亮說也不能左右他的選擇。當然，最后他這個最親愛的二弟意氣用事丟了荊州，他自己也因此死在白帝城，而那個不在乎感情親疏，堅持客觀判定、“任人唯賢”的曹操卻越來越強盛，逐步為昆裔打下了一統山河的雄厚基礎。

總之，親情友情天然是人們不可多得的財富，但只能供我們參考而已。對于事物真相的認知，一定得靠自己的理性思維。這樣才能不下輕率的結論，使事物朝著好的方向發展。

讀后感智子疑鄰 篇2

宋有富人，天雨墻壞。其子曰：“不筑，必將有盜。”其鄰人之父亦云。暮而來大亡其財，其家甚智其子，而疑鄰人之父。

這是韓非子的一篇寓言，它講述了這么一個故事，宋國有一個有錢人，有天下雨，他家的墻被雨水泡壞了，他的兒子和鄰居都對他說：“假如不修墻，小偷就會來。”可是他沒有修，當天晚上果然被偷去了良多東西，通過這件事，富人覺得自己兒子很智慧，卻懷疑鄰居是小偷。

讀完我覺得這位鄰居真的很冤枉，為什么明明是想好心提醒一下富人，卻被那富人以為自己就是小偷，鄰居一定很后悔提醒那富人吧，由于即使提醒了富人，富人不但沒有補墻，還把罪過推托在鄰居的身上，以為鄰居就是小偷。早知如斯，何必去當那雷鋒，還落得個好人沒好報的下場。

看著這寓言忽然想起雷鋒的死因，據說是在幫部隊指揮軍車時被撞到頭部，也就是說雷鋒是在他助人為樂的崗位上犧牲的，這多少讓我覺得有些活該，即使他不去指揮，部隊也不會有多大損失，遠沒有失去一個隊員的損失大。況且對雷鋒其本人更有利。

做好事時最好仍是想一想該不該去做那好事，當那好人，這樣就不會明明是做好事卻被人曲解成壞人，好心沒好報還得來個惡果了。

讀后感智子疑鄰 篇3

有富人，天雨墻壞。其子曰：“不筑，必將有盜。”其鄰人之父亦云。暮而來大亡其財，其家甚智其子，而疑鄰人之父。

這是韓非子的一篇寓言，它講述了這么一個故事，宋國有一個有錢人，有天下雨，他家的墻被雨水泡壞了，他的兒子和鄰居都對他說：“如果不修墻，小偷就會來。”可是他沒有修，當天晚上果然被偷去了很多東西，通過這件事，富人覺得自己兒子很聰明，卻懷疑鄰居是小偷。

讀完我覺得這位鄰居真的很冤枉，為什么明明是想好心提醒一下富人，卻被那富人認為自己就是小偷，鄰居一定很后悔提醒那富人吧，因為即使提醒了富人，富人不但沒有補墻，還把罪過推托在鄰居的身上，認為鄰居就是小偷。早知如此，何必去當那雷鋒，還落得個好人沒好報的下場。

看著這寓言突然想起雷鋒的死因，據說是在幫部隊指揮軍車時被撞到頭部，也就是說雷鋒是在他助人為樂的崗位上犧牲的，這多少讓我覺得有些活該，即使他不去指揮，部隊也不會有多大損失，遠沒有失去一個隊員的損失大。況且對雷鋒其本人更有利。

做好事時最好還是想一想該不該去做那好事，當那好人，這樣就不會明明是做好事卻被人誤解成壞人，好心沒好報還得來個惡果了。

讀后感智子疑鄰 篇4

七上的語文最后一課《寓言四則》中收錄了這么一則寓言，題目叫做《智子疑鄰》，大概內容是說：宋國有一個富人（有一天）天下大雨毀壞了墻。他的兒子說：“如果不修補，一定有盜賊（偷東西）。”，鄰居家的老人也這么說。晚上（他家）果然丟失了大量財物。這家人認為自己的兒子很聰明，卻懷疑鄰居家的老人。這個寓言告誡我們不能以感情的親疏作為判斷是非的標準。但是我發現學生對待老師的態度卻很符合這一標準。

有時早晨或課間往往會遇到學生主動和你問好，當然也不排除其他對你視而不見的學生。如果你留心觀察的話，你會發現他們中絕大多數是你教過的學生。一般說來，學生遇到自己的任課教師態度都會比較親密，這也許是因為和你熟悉的關系。對于沒有教過自己的老師，他們自然的會以一種保持距離的方式來疏遠與你的關系。

這樣的現象年級越小越是明顯。無論是剛入幼兒園的小孩，還是剛剛上小學的學生，他們對于老師的話是奉若圣旨的。即便是家長發了話，他們也還是會眼巴巴的望著他們的老師，渴望從老師的嘴中能到那最后的“特赦令”。在孩子的心中自己的老師和其它人的界限是涇渭分明的。誰說只有成人才會察言觀色，孩子在這方面可是無師自通的高手呢。

如果任課教師與班主任相比較，那自然班主任與學生的關系更親密些。因此對于班主任與任課教師的指示，二者若取其一的話，學生往往會選擇班主任。這些發生在我們身邊的事情，不正是《智子疑鄰》的最好寫照嗎？

讀后感智子疑鄰 篇5

《韓非子》中有這么一條寓言：宋國有一個富人，家中的院墻遇到大雨倒塌，兒子認為，如果墻修補不及時，肯定會有人進來偷竊。而隔壁老人也這樣說。到了晚上，富人家中果然失竊。富人認為自己的兒子說的對，而懷疑鄰居老人就是小偷。

就該故事本身來講，兒子的話與事實相符就是聰明，而鄰人則成了偷竊嫌疑人。在旁觀者看來，這個結果自然是愚昧可笑的。但那富人的懷疑也不是一點道理沒有，自己的親兒子那自然是為自己好的；而鄰居雖然說了同樣的話，但肚子里還不一定是什么壞水呢。多少年來，這則寓言可能許多人都看過，看過后也會大罵這富人愚蠢，但當事情發生在自己身上時，卻不是這么回事了。因此，我認為韓非子寫這則寓言在于說明持相同看法的人卻因身份不同（即跟主人的親疏關系不同）遭到不同對待。

那么，感情親疏與人們對事物的判斷認知有沒有關系呢？我認為是有的。我在十幾歲的時候就犯過一個受感情親疏影響的錯誤——五個小孩子來我們家里玩，我便拿出玩具來。小朋友們走后，我發現平時我最喜歡的那個玩具車沒有了。這五個小朋友當中，有四個是住在我們樓下的，平時我和他們玩得多一些；而另一個小男孩平時和我挺生的，也沒有什么感情。于是，我本能地懷疑那個玩具車是被他拿走了。我去找其中一個小女孩，向她道出了我的懷疑。她也認定那玩具車就是小男孩拿的。于是，我就去找那個小男孩。男孩很生氣，說他才不稀罕那玩藝呢。他越辯解，我越覺得他心虛。第二天，我到床底下找東西，嚇了我一跳：那個玩具車呆在床底下呢！ 我從此不敢再和那個小男孩見面。見了面，我就趕快走開。多少年了都是這樣。我真的對不起人家。 這件讓我汗顏的事情至今還留給我教訓，那就是判斷事物不受感情親疏的影響，不下輕率的結論。

任憑感情親疏來左右自己的判斷認知有時候也會產生可怕的后果。三國時期，蜀主劉備就是“感情決定一切”的忠實擁躉，明知二弟云長性烈如火，在自己不得不去西川征討時還是讓他鎮守荊州，而他平日里最信任的大救星諸葛亮說也不能左右他的選擇。當然，最后他這個最親愛的二弟意氣用事丟了荊州，他自己也因此死在白帝城，而那個不在乎感情親疏，堅持客觀判斷、“任人唯賢”的曹操卻越來越強大，逐步為后代打下了一統江山的雄厚基礎。

總之，親情友情自然是人們不可多得的財富，但只能供我們參考而已。對于事物真相的認知，一定得靠自己的理性思維。這樣才能不下輕率的結論，使事物朝著好的方向發展。DSbj1.com