讀后感史學4篇。

在讀了作品后，您自己有什么感想呢？相信很多人在看了作品之后，內心有了更多對于生活的想法。寫讀后感可以增強我們對作品的領悟，經過收集，讀書筆記吧編輯為您獻上讀后感史學，歡迎大家與身邊的朋友分享吧！

讀后感史學 篇1

作為法律史學家的狄更斯的讀后感，來自當當網的網友：盡管法律與文學在西方成為一種所謂的運動或曰流派出現在20世紀后期，但是英國著名法律史學家威廉.S.霍爾茲沃思的這本《作為法律史學家的狄更斯》應當被視為法律與文學的一種早期的自覺或不自覺的運用和交叉。由于狄更斯是19世紀英國乃至世界著名文學家，由于他對英國社會特別是英國下層社會的生動描寫和關注，同時還由于他早年在倫敦律師所的經歷以及與當時法律界的長期聯系，因而其涉法作品不僅細膩，而且有一定的可信度。當然，作為一名文學家，其相關作品中的一定的想象、夸張等是容許的或可以理解的。也許，正是通過狄更斯的作品，引發了不止一代的中外讀者對于狄更斯時代的英國社會的了解和想象。就這本中譯本而言，漢譯者實乃功不可沒，讓更多的中國讀者能夠分享霍爾茲沃思的這部作品，同時可以從一個較為獨特的角度重讀狄更斯。其中，漢譯者給出的諸多譯注更是方便讀者之舉--畢竟，大多數的中國讀者對于英國法律文化知之不多……

讀后感史學 篇2

司馬遷為了完成《史記》，忍受了別人無法忍受的奇恥大辱，受到了肉體和精神的雙重打擊，但他還是完成了《史記》，實現了自我生命的最高價值，啟發和滋養了一代又一代的文學大師，被魯迅評價是“無韻之離騷，史家之絕唱”。

翻看《史記》，不知怎么，心中有一種感動，仿若穿越時空的界限，將那些在歷史上投下或多或少身影的人，投到了我的心中，依稀看見那個時代的殘血夕陽……

兩千多年前，一個文人在遭受了莫大的屈辱以后，忍辱負重，以心靈和血肉之軀，完成了一部偉大的史學著作。此后的幾千年里，這部偉大的著作，猶如一顆璀璨的明星，又如一座高聳的豐碑，屹立在中國文學和歷史的長河之中。這個文人就是司馬遷，而這部無與倫比的史學著作就是《史記》。

司馬遷原是一個普通的不能再普通的史官，和其他人一樣，讀過萬卷書，行過萬里路。然而命運的捉弄，使得他飽受了身心上的折磨，備受屈辱。但值得贊嘆的是，在那般惡劣的境況下，司馬遷為了完成《史記》，忍辱奮進，付出了超出常人的數倍心血，終于出色的完成了作為一個史學家最頂尖的杰作——《史記》。單憑這一點，我就由衷地敬佩司馬遷先生，他的執著，他的毅力，他的韌性，也和他的作品同樣受人景仰。

在閱讀《史記》之時，有如穿越時空，遙望古老中國的風雨。而能夠有這樣一種身臨其境的感受，主要憑借著司馬遷在《史記》里傾注了豐厚的情感，融入了對英雄的謳歌，也有對封建帝王的批判，使它充滿了強烈的愛憎之情。本來一個史學家記述歷史，只要求客觀的，公正的記述，不要求抒發情感。然而讀著《史記》，你會很容易的跟著司馬遷的思緒，為那些淚滿襟的悲劇英雄感動，惋惜；又為那些奸佞的小人憤慨，汗顏。

而最讓我感慨的是，《史記》中有其他史學家想都不敢想，寫都不敢寫的內容——對開國皇帝劉邦和當朝皇帝漢武帝的揭露及批判。記錄當朝皇帝的歷史已經是一些史學家不敢恭維的事了，更何況是去揭露他的一些負面的事跡，這很容易就會招致殺身之禍。然而《史記》卻完完整整的將他們一一收入書中，犀利，深刻地把他們內心的隱秘剖析得十分清楚，讓我看到了最最真實的朝代，絕不帶半點阿諛奉承之味。這可是史無前例的埃這也許正是《史記》為何如此珍貴的原因所在。

所以讀像《史記》這類的經典史學著作，首先要學會領悟人生，領悟社會，領悟的越深刻，越能通過《史記》去體會司馬遷的心理感受，以及他對人生，對社會的看法。這也正是我讀《史記》之時，最大的收獲所在。

讀后感史學 篇3

作為一個歷史知識儲備有限的興趣愛好者，我前段時間花了近3個月的時間，讀完了錢穆先生的《國史大綱》全冊（上下冊），其中有大概六分之一的閱讀時間都花在了查閱文中繁體字上。好在自認為讀的還算認真，于是就想寫點讀后感作為對自己初讀此著作后的一個小結。當然，錢穆先生的這套書值得再次精讀，我保證再讀的時候如果不看注釋，很多字和詞我仍不知如何發音，作何解釋。

《國史大綱》是一本通史性論著，著于抗日戰爭時期。全書在內容取材上詳述漢、唐時期而略寫遼、金、元、清，詳寫中原地區而略寫周邊少數民族，詳于闡述經濟、政治、社會、文化、制度而略于具體的人與事，力求簡要，僅舉大綱，刪其瑣節。

就個人整體的觀感而言，首先非常佩服大師們視野之廣闊、學識之豐富，旁征博引、引經據典都有信手拈來之感。歷史如同一張刻在他們腦中的畫卷，似乎每一個細節他們都熟諳于心，對每一歷史事件得失總結、評論觀點獨到而犀利。這也是長期積累和思考的結果。大家的大師之作，盡管讀起來略微吃力，但正因吃力才讀的慢且細，細細品讀讓人受益匪淺的一點在于，不但開拓視野，更重要是啟發思考。

其次，當我讀到那些描述浩瀚如煙的歷史進程的文字時，過往時空中一些片段就會如電影橋段般躍然眼前。我知道它們并不是電影橋段，它們有的也許曾真實發生，過程被親歷者拿筆記下而流傳下來；有的也許只是來自歷代人們的口口相傳，真相在傳播過程中經或多或少的加工而變得模糊不清；有的來自于今人通過學術研究及科技手段，對歷史進行還原、推斷或假設。

無論如何，歷史本來的面目對于我們來講，只能是一種隔著時空之窗的遙望。但我認為，我們仍要多讀歷史，不僅是因為通過這扇窗，我們可以在歷史浩瀚的遺物中盡可能尋找線索，對于自己所屬的民族、國家以及我們自身進行追根溯源。更重要的是，在這種有趣的探索過程中，我們置身其中的每個人，對于自身與過去，自身與當下，自身與未來這三層關系將會有更多的思考。因為只讀了一遍，我可能還做不到就書中內容的解讀或延伸來分享自己的拙見，僅從以下幾個方面簡單談下自己的感受和思考。

大事與小事

在歷史整個語境下，什么是大事，什么是小事，這個需要從不同維度來看。對于君民二元關系來講，皇帝日常工作和生活中的一舉一動，制定的一條國家政策，任命一個地方官員，在天下黎民百姓看來是事關自身命運的大事。開明的統治者能明察秋毫，感受到社會中變化，民情的動向，他們不是不犯錯，只是能掌控事態，在小事演變成大事之前及時解決。所以歷史上那些所謂盛世，都是歷史上最杰出的君主所絕對領導。相反，那些亡國的君主既看不到這些變化，又掌控不了局勢。秦二世制定《七科謫》與《閭左戍》時，陳勝、吳廣只是千萬勞役中不起眼的角色，履行著在皇帝看來為民者天生的義務。最終他們不堪忍受徭役，燎起了社會反抗革命的星星之火，導致了一個大帝國的滅亡。

細細想來，那些決定歷史進程的大事件，并非突然爆發出來，追根刨底可能都是由各種小矛盾聚合而成的。如果其中的一些小矛盾能被及時處理，這些大的事件就可能不會發生。那歷史是不是該是另外一番模樣？從這個意義講，歷史上的每一件事情，都是決定我們今天這個時代面貌的因素之一。盡管，只有那些大事件能被記住。

許多人的小事情，加在一起就是國家的大事件，這大概就是民心的含義。

多數與少數

《國史大綱》里有相當的篇幅都在講民族關系，也就是華夏民族與 蠻狄戎夷的關系。夷狄入中國，則中國之，中國入夷狄，則夷狄之（《春秋》）大概就是中國政府處理民族關系的總指導思想。在中原華夏文化語境中，我們華夏民族不但人數比少數民族多，文明程度還比他們高，于是我們就跟他們取一些特難聽的名字惡心他們。這不僅是一種文化上的鄙視，更多是一種防衛的心理，從一開始就說明你跟我不一樣。但是，當低文明程度的少數民族通過武力征服取得高文明程度地區的統治權之后，如何維持統治就成了統治階層必須考慮的首要問題。少數統治多數，光靠武力顯然不行，吸收、融入中原文化，然后盡量把自己變得和華夏民族一樣，所謂同化，是必由之路。這個過程中的各種矛盾不言而喻，不但是民族間融合的矛盾，更有本民族內各勢力間關于漢化的分歧而導致的矛盾。對于數量占有、文化占優的華夏民族來講，被異族統治在文化上是不可接受的，開始的反抗很激烈，反抗不過就慢慢妥協，最后從文化上同化異族，能被同化的最后都變成了華夏的一部分，不能被同化的統治也維持不了多久（比如元朝）。

總之，從歷史上看，民族問題背后都是文化沖突，這種沖突往往伴隨著大規模人口減少，甚至有些民族被滅亡。但同時，民族間既有沖突，又有融合，而正是因為融合多于沖突，才能讓我們中華文明延續下來。從這方面，也可以看出中華文化的包容性。

完整與斷裂

有人說崖山之后無中國，大概是說元朝是第一個由少數民族統治漢人的朝代吧。以前也有少數民族政權的建立，比如五胡亂華時在北方建立的少數民族政權，不過其疆域只是局部，遠不比元朝統治全境。關于元朝算不算中國這個問題我暫且不做談論，我想如果把歷史比作一個鏈條，中國自有歷史記載以來的歷史，更像是一次次鏈條節點的斷裂，然后又組成新的鏈條的過程。歷史上各個朝代更替，新的當朝者在執政中既會學習前朝，也有自己創新，但這些創新不足以推動社會發生根本性的跨時代的變革，頂多算是前朝的plus版。如果對比唐代和清代兩個時代的社會情況，從社會政治、文化、經濟、生產力水平等方面做一個全面對比，相隔幾百年的兩個朝代，不過是同處在農業社會的不同階段而已。看看從19世紀以來的200多年間人類社會發生巨大社會變革，從蒸汽時代到電氣時代，再到現在信息時代，如果19世紀以前的中國社會也發生了這些巨變，現在的中國又是何種面貌？

從另一個角度講，中國社會之所以幾千年歷經各種變亂而文化不斷的原因，也許就是太過于穩定，我們的文化一脈傳承，導致社會變革的結果只是后來者沿著前人的方向和腳步在走。社會變亂只是打斷了原來生銹的鏈條，社會思想和文化讓鏈條重新連接，于是，一個完整的鏈條又重新開始工作，社會又按照原來的軌跡在運行。如此循環，直到近代才被打破。

溫情與敬意

錢穆先生說：所謂對其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會對其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會感到現在我們是站在已往歷史的最高之頂點，而將我們當身種種罪惡與弱點，一切諉卸于古人。當我們讀到史書里每一段寥寥數語的記載，更應該透過那些冷冰冰的數字和文字，看到它們背后可能是一大群人的故事，有生有死，有血有淚，有痛苦歡笑，有喜樂哀傷。厚厚的歷史卷本，記錄的那些征戰殺伐中的善惡選擇，艱難歲月里的人性光輝，至今讀來仍震撼和敬佩的人生故事，以及流傳千古的詩詞歌賦，它們穿越歷史的時空，跳過冰冷的文字，直抵我們腦海，讓我們有感受到歷史中的不同一面。

還有一些人，我們讀他們的故事時可能不那么欣賞，甚至有些厭惡。面對他們，我們不妨少些痛斥和辱罵，多些批判和反思。如果我們是他們，我們在面對他們遇到的那些狀況時又將如何選擇？

沒有十全十美的人，同樣也沒有毫無污點的歷史，有的只是各種各樣的選擇。

古代與當今

我們在讀歷史的時候，如果用當今的價值取向去判斷古代人們的一些選擇，也許會覺得古人有時難以理喻。可是，當我們以當時的視角，站在當事人的角度（如果可以的話）來看待那些事情，也許會對他們那些選擇一些保留態度和理解。不同的歷史時期，如同我們人處于不同的生長階段，我們長大了看小時候的事，有多少是覺得不可思議？可是，在我們當時做那些事的時候，并沒有覺得不妥。這個比喻不一定恰當，歷史中的是非曲直自有后人的定論，我們當然也有權力去評判我們先民的一些做法。只是，以史為鑒，過去的事情不正是我們當下所作所為的一個參照嗎？

今人不見古時月，今月曾經照古人，我們抬頭望向照耀千古的皓月繁星的時候，是否也曾想過，多少年后，我們的后人是否會記得我們？將以何提起我們？該如何評價我們？

讀后感史學 篇4

《史學方法論》的讀后感

當第一次拿到這本書時，隨手翻了翻，沒有吸引到我，感覺有點枯燥，《史學方法論》的讀后感。當開始讀后，發現印證了我的第一個感覺，很無聊，又有點看不懂。那時我正在看歷史是科學還是藝術之爭。沒有太多的感觸，就這樣看著。后來在讀書會時我也向老師提出了我的感想，老師說這一定不是書不好，一定是你還沒看懂，還沒明白這本書要告訴你什么，當你讀懂時，就知道了這本書的魅力。

果然老師的話是對的，努力看下去，越看到后面越有感觸，讓我情不自禁又回過去細細地讀了前部分。

史學方法是訓練史學家的一門學問。杰出的史學家，可能是天縱的，道地的史學家則是訓練出來的。在歷史洪流中，史學方法是一門真實的學問，一定要在史學發展既久、史書大量盈積之后，才能出現。而寫一部理想的史學方法，一定要有一個世界史學的基礎，最低限度要兼通中西史學。要客觀的看待各國、各民族的史學，不要存在偏見，要取其長而去其短。

什么是歷史？記得剛進入歷史系，老師就問過我們。當時的第一感覺是好簡單的問題，歷史就是·····突然有回答不上來，想了想就說是過去的就是歷史。已經記不清當時老師給我們的對歷史的定義。這本書中杜維運先生告訴我們歷史是由所謂"歷史事件"及歷史學家兩部分組成的，缺一不可。歷史事件、歷史學家就成了《史學方法論》所關注的兩個主要對象。

對歷史事實的選擇、考證和描述是有方法的，本書的前一部分就對此進行了詳細的介紹。史學家在治史要綜合應用歸納方法、比較方法、綜合方法和分析方法。要了解這些方法的利弊，合理利用，不能把其中一種認為有用，就當成是萬能的。在史料的考證上要注意史料的不同分類和考證的方法。文史不分家。描述歷史就離不開寫作，但史學的寫作與文學又不同，在本書中作者詳細地歷史文章的特性、風格及寫作方法、注意點。

接下去作者比較了中西史學，站在比較客觀的角度來比較了中西的史學。西方以歐洲史為其多數時候的唯一，并視為人類歷史的核心，且常認為其它地方是沒有歷史的；中國近代史學雖不如西方澎礴，但在《史記》中就已知將歷史推至歷史學家所知的一切地域。何不算得是一種領先。史學的發展有賴歷史學家的眼界、心胸的不斷擴展。治史為信史實不易，許多時候也不是歷史學家可以做得了主的。

最后介紹了史學家的素養、歷史的境界。這讓我記起在一次課堂上，一位老師對我們說的歷史并不是誰都可以教的，不懂歷史的人以為歷史很簡單誰都可以教，只要看一下書就行。卻不知道教歷史是不簡單的，不僅要具備豐富的知識儲備，還要很高的素養，也是本書寫的史德。

戰爭是曾經歷史極其重要的部分，也是史學家極其關注的對象。但這讓歷史充斥著戰爭、血腥等。要有一部柔美的歷史，需要史學家的努力，史學家要換角度地描述歷史。這讓我想到了黃仁宇先生的作品。m.wz2.com.cn