《烏合之眾》讀后感匯總。

讀書使人充實，思考使人深邃，交談使人清醒。我們可以經常去讀一些經典的書籍作品來豐富自己，閱讀完作者寫的作品后，心中猶如漲潮的潮水，久久不能平靜下來，要真正地理解作品，其實需要以讀書心得的方式去認真回味。在讀了作品后，您自己有什么感想呢？以下是小編吐血整理的“《烏合之眾》讀后感匯總”，歡迎閱讀，希望能給大家提供一些思路！

《烏合之眾》讀后感 篇1

　作者依托于法國大革命的時間背景寫的這本書，主旨告訴大家，個體一旦融入群體，將會失去自我的意識。從而會讓自己心性大變。群體一旦形成，不管是多么高知的人聚合在一起，最后也會形成群體白癡或者群體無意識，非常容易被別人影響，蠱惑。失去理性的判別能力，要影響一個群體，遠比影響一個人要容易的`多。

我們該有怎樣的思考呢，在投資中我們該如何來運用這種大眾心理學？

首先，人多的地方不去，因為無論站在哪個人群之中，都不可避免的成為瘋子，即使是專業投資者，各個都是身經百戰，但當他們聚集在一起，往一個方向看的時候，往往悲劇也就會發生。

其次，獨立思考才是王道。

第三，時刻警惕群體無意識，當被別人煽動的時候，要多想想這本書，多站在理性的層面思考，不要被幾個簡單的詞匯所感召。

第四，充分利用群體無意識。

第五，不要迷信權威，特別是關于未來的學問里，專家也是猜的。

我們一向的認識，站在人堆里最安全，但這本書的理論告訴我們，很多事情，不要相信群眾，尤其是投資這樣的事。

《烏合之眾》讀后感 篇2

前段時間，我讀了由馮克利先生翻譯的《烏合之眾——大眾心理研究》這本書。說實話，在讀這本書的過程中確實有點傷腦細胞，因為作者的有些言論我并無法完全理解。但盡管如此，通過閱讀此書，我還是頗有收獲的，最起碼我對“群體”這一概念有了更加深刻的認識。

這本研究群體心理的名著是法國作家古斯塔夫？勒龐寫的，作者以一個心理醫生的視角，解剖人類內心中隱藏的心理毒瘤，表達了對法國民族文明的失望與不滿。該書篇幅不算很長，卻字字珠璣，有著作者對群體的深刻認識和見解。美國社會心理學領域的泰斗奧爾波特曾經說：“在社會心理學這個領域已經寫出的著作當中，最有影響者，也許非勒龐的《烏合之眾》莫屬。”

在讀此書的過程中，我一次又一次地被勒龐犀利的言辭所震撼。他無所畏懼，毫不留情地揭開人類的虛榮之心，揭露諸多關于集體的丑陋與缺陷，將種種可悲的人性、群體性擺出來讓人們自己去審視。書中無不表達著反集體主義的傾向，而這對于今天時刻強調集體主義重要性的我們來說，無疑會是一次思想上的強烈沖擊。但仔細想想，從作者生活的那個年代來看，勒龐在書中提出的種種言論也就不難理解了。譯者馮克利也說：“對于20世紀出現的許多成功或失敗的群眾運動以及由此造成的巨大災難，我們如想對其尋求一點心理學上的理解，從勒龐那里是可以學到很多東西的。”

接下來，我打算談一下自己在閱讀此書時印象比較深刻的幾點內容。首先是，作者在書中提到“一個心理群體表現出來的最驚人的特點如下：構成這個群體的個人不管是誰，他們的生活方式、職業、性格或智力不管相同還是不同，他們變成了一個群體這個事實，便使他們獲得了一種集體心理，這使他們的感情、思想和行為變得與他們單獨一人時的感情、思想和行為頗為不同”。對于作者的這個觀點，我們并不難理解。比如，在人們可以在宗教狂熱情感的驅動下“慷慨赴死”，但一旦脫離宗教，作為個體的人們很大程度上就會失去這種勇氣。又如，一個非法傳銷團伙聚集在一起就會表現出上述的種種特征，他們不管學歷、經歷、出身如何，感情和思想都轉移到了一種心理，相信非法傳銷組織鼓吹的種種神話，不再有個體之分。其實這樣的例子在我們的生活中還有很多很多，它們都體現了群體有著個體不具備的優勢。而就像勒龐所說的“群體的領袖的往往采用斷言、重復和傳染的手段動員群體”，從而使群體對他們深信不疑。

然后，作者還說到“決定各民族命運的是它們的性格，而不是它們的政府”，這就像我們時常說的“性格決定命運”。在中國近代，辛亥革命失敗的根本原因就是資產階級本身的軟弱性和妥協性。事實證明，資產階級始終無法領導中國革命徹底勝利，而只有后來的無產階級才能挽救中國。由此看來，勒龐的這個觀點確實挺有道理。當然，不排除會有個別案例與之不符，但就大多數事實來說，勒龐的說法是不容置疑的。

此外，我覺得作者對教育的看法的很切合當下中國教育的實際，對我們有特別警示作用。勒龐說到：“從小學直到離開大學，一個年輕人只能死記硬背書本，他的判斷力和個人主動性從來派不上用場。受教育對于他來說就是背書和服從。”時至今日，這種現象在我們周圍還是隨處可見。從每年的大批畢業生中，我們就能看到很多大學生雖然在學校中成績名列前茅，但是他們空有一腔理論，卻絲毫不懂得聯系實際。有人稱他們為“學習機器”，只懂得“輸入”，而不會“輸出”。這些都表明了應試教育的弊端。而只有將應試教育與素質教育高效結合，才能改變學生“死讀書，讀死書”的現狀。“觀念只有在自然而正常的環境中才能形成”，因此要讓學生親身體驗各種實踐活動，而不只是為了考試，為了某種學歷、證書或一紙文憑而學習。

最后，我想說，勒龐的話語雖然有點偏激，但是他的很多觀點還是很值得我們借鑒學習的，對于任何的人或事，我們都應該采取辯證的觀點去看待，而不能以偏概全。

《烏合之眾》讀后感 篇3

本書所謂的烏合之眾，是指群體在聚集狀態下的選擇不存在理性。

不符合邏輯。其所做出的選擇基本只依賴情緒、感情。這種情緒、感情主要來源于民族的歷史習慣、維護團體利益的必要等。從這個層明而言，宗族、村莊之間的爭斗和民族、國家之間的戰爭并無區別。

在做出選擇的過程中，群體中的個體沒有主見，他們會盲目相信具有強權、威望、人格魅力的領導者。這些領導者的.意見亦不必理性，空洞的、畫餅的、概括的意見遠比具體的、詳細的意見更容易被群體接受。這種意見應該在具備確定性的基礎上留有被群體自行想象的空間，從而讓群體達到自我認可的效果。這種意見必須不斷被反復強調，且具有情緒上的感染性（所以民族主義是最有效的工具）。

作者在書中把這群烏合之眾看成無用的群體，然而現實似乎并非如此。特別是在民族主義、國家意識的影響下，這個群體更容易通過自我犧牲去換取目標的實現。

關于烏合之眾在民主中的破壞力，因為群體更容易被情緒而非邏輯打動，很多政策的出臺只是為了迎合群體而非惠于群體，因而更注重于短期的出彩忽視了長期的利益。所謂的民主也在此過程中退化成了采取一切手段博取選票的街頭政治。

需要特別注意的是，語言的力量在其中具有最為重要的作用，用怎樣的詞語煽動情緒、批評對手的同時又不表露自己的主張、如何夸夸其談但又不明確許諾。

努力時刻保持警醒，避免落入情緒的陷阱。當然在一些無關大局的場合適當加入其中也無傷大雅，畢竟群體間的社交人與人之間紐帶。

《烏合之眾》讀后感 篇4

《烏合之眾》以十八世紀法國大革命為背景，分析研究社會歷史運動中作為主題參與的群眾，他們的行為、心理的諸般特征。作者勒龐是法國社會心理學家、社會學家，群體心理學的創始人。同時他也是典型的精英主義者，他反對集體主義，最早闡明了“個體在群體影響下思想與行為的轉變”。在勒龐看來這“烏合之眾”就是群體，一群人聚合在一起構成了一個“心理的群體”，他們并非簡單的人數累加，而是“永遠漫游在無意識的領地，會隨時聽命于一切暗示，表現出對理性的影響無動于衷的生物所特有的激情，它們失去了一切批判能力，除了極端輕信外再無別的可能”。這就是勒龐的“烏合之眾”。顯然“烏合之眾”不僅適乎18 世紀的法國，更似乎暗合當下的網絡社會。在信息快速發展的時代，在全媒體的環境下，新興的大量互聯網信息平臺，是否也是凝聚著“烏合之眾”？

正如勒龐所說“群眾等同于無意識集體。因為無意識，所以力量強大。”這里的“無意識”指缺乏理性、推理能力低下、少有深思熟慮。無意識主宰著有機體的生活，而且在有機體的智力活動中，這種力量也起著決定性的作用。在如今的網絡時代，群體隱藏自己的真實身份，缺乏理性思考的言論四處滋生，群體跟風的大量轉發使得各種網絡平臺充斥著垃圾信息，也使得處于群體中的人更難以辨別各種信息。如2011年3月份因日本核輻射事件從溫州等地刮起的“搶鹽風波”透過微博、短信的匿名轉發迅速傳播，廣東、浙江、福建等省市的鹽價瞬間飆升，超市絡繹不絕的搶鹽人，貨架之上食鹽的顆粒殘存，集體無意識透過網絡平臺演化成了一場社會危機。仔細揣度，發現搶購者往往抱著這樣幾種心態：有的擔心日本核電站爆炸對人體有影響，買點碘鹽回去吃防輻射；有的擔心海水被放射性物質污染，無法提煉鹽；有的是看到微博這么傳、別人這么搶生怕落后而跟著搶。如此簡單的邏輯經過微博的轉發摧毀了大眾的理性。對于“微博心理群體”中的個體而言，他們可能并未意識到自己已然成為了某一特定“心理群體”中的一份子。

網絡平臺的各種網紅在信息傳播中成為了廣大粉絲們的“領袖”。勒龐認為群體行為有一個很重要的心理特征，就是崇尚威勢，迷信權威人物。他認為：“群體的輕信、極端與情緒化反應等弱點，顯然既為領袖的品質劃定了上限，也給他動員自己的信眾提供了許多可乘之機。這些領袖往往精通巧言令色之道，他們一味追求私利，善于用取悅于無恥的本能來說服眾人。”在如今的很多直播平臺，網紅會利用自己的知名度，宣傳各種產品來獲取自己的利益，而粉絲往往會盲目跟風，使得現在的網絡風氣十分浮躁。

網絡平臺中“烏合之眾”的行為往往會表現為一種情緒化、少理性的低智商，群體的暗示常常會輕易地“征服群體的理解力，并窒息一切的判斷力”從而使得群體產生集體幻覺。勒龐在《烏合之眾》中談到“正像缺乏推理能力的人一樣，群體形象化的想象力不但強大而且活躍，并且非常之敏感”。群體的智力并不見得就比個體的智力高明，相反，他們很容易受到一些形象化詞語、事物的影響。

也正因如此，影響群體意見的直接因素之一就是利用某些吸引眼球的熱點來巧妙地引導群體的想象力，從而制造出集體的幻覺。網絡上無數個體組成的網絡群體，他們所向披靡，所到之處不能聽到任何反對意見和質疑，他們的感情激烈豐富，遇到逆他們者道德不再是束縛他們的工具，輕者圍攻言語攻擊，重者人肉搜索祖宗八代罵盡，群體里的個體享受到了群體的巨大影響力，正因人多勢眾，最后的結局就是反對者被罵的落荒而逃，而他們躲在電腦屏幕后面沾沾自喜最后能夠一泄私憤痛痛快快的發泄了。在中國這種網絡憤青網絡暴民甚至是現實中的憤青，也正因如勒龐所說的某些共同的、偏激的、具有煽動性質的觀點而自覺地走到一齊，從這一點上我們能夠看到勒龐的這本名著的強大的現實好處。勒龐認為：同理性相比，是幻覺引發的激情和瘋狂刺激著人們走向禮貌之路。盡管存在理性，但是推動一切禮貌進步的卻不是理性。倒不如說，推動禮貌進步的依然還是各種情感諸如尊嚴、民族主義、宗教信仰、愛國主義以及對榮譽的向往。

如今我們已經進入到網絡自媒體時代，各種聲音、觀點、思潮，如井噴般涌現，讓人目不暇接。由各種網絡平臺而聚攏起的群眾在瞬時間構成了所謂的“烏合之眾”，但正如勒龐在《烏合之眾》導言中所說：“群眾盡管有諸多在外人看起來很值得鄙夷和恐懼，但仍然是一股無法阻擋的力量，仍然是世界潮流的引航者，誰冒犯了群體就會受到前所未有的沖擊而崩潰。我們就要進入的時代，千真萬確將是一個群體的時代。”

《烏合之眾》讀后感 篇5

烏合之眾，顧名思義像烏鴉聚集在一起的一群人，是個貶義詞。那么，這必是一群"禍害"吧！這是一本寫群體心理的書，我想，其中更多體現的是作者對于群體不看好的態度。所以，我本人也是有一些新的感觸和不解，現就其中一些觀點發表我的粗淺的看法。

我曾一直以為人多力量大。當你聚集在一個群體時，會有更多的人督促你，幫助你，這樣你是受益無窮的。況且，人只有身在人群時才能突顯自己，我覺得這是毋庸置疑的。脫離人群，你就無法更好地發揮自己的才能。然而，這本書好像又告訴我并不是這樣的。

書中講了群體具有沖動性，易變性，易怒性。也就是說群體具有輕信的傾向，并且具有暗示的影響。這么想也許并不錯。例如，若是一個班集體，有一個同學進門后大喊一聲："老師今天似乎心情不好，咱們班這次沒考好。"這時全班同學大概都會繃著一根弦，似乎被傳染了一種緊張感。然后接下來在班主任課上大家都會認認真真的，生怕成為那個"碰釘子"的人。處于集體中的我們覺得這再正常不過，但這似乎也印證了作者的觀點：群體容易引發騷動的特點，使其具有奴隸的沖動性。這件事似乎也引出了群體的盲目性，正如書中所言："專門傳播群體觀點和信仰的方式從來都不是論證，而是傳染。"所謂"三人成虎"，不也就是這個道理。這么說來，更加動搖了我原本對群體重要性的看法。

在群體與個體的關系中，文中講到："個人利益很少會成為群體的行為推動力，但它是孤立個體行為的唯一動機。"也就是說一個人的性格品行，在他作為個體單獨存在時，和處于群體當中時是不同的。一個人可能受集體影響，更大程度的放大了自己的品行。例如一個人可以對于自己的生死存亡無所謂，但卻無法接受自己群體的滅亡。在這個群體中，他所要維護的并非是自身的利益，也就是說因為處于群體中而擴大了他的某種品質。同樣消極的品質也是這樣，個人受集體的影響。我似乎被說服了。

可是換一個角度想，這難道不是因為人的個人意識和集體意識的問題嗎？并不是人受群體的改變，而是這種改變取決于人。這就是為什么有人會因處于集體而變得更加高尚，有人卻會因處于集體而更加粗鄙，說來說去都在于人的本性吧，與群體有多大關系呢？

在講到群體的推理時，我又有些觀點與書中相駁。所謂頭腦風暴就是通過一個主題任意聯想，發散思維。這自然是處于一個集體，人多力量大，得到的結果更多，更有效了。但是書中卻說群體的推理是一種低級的類比，也就是盲目的類比，不探究本質。當然，文中也列舉了一些令人信服的例子，但我依然不認為一個集體較個人而言，更為"弱智"。

于是我從另一個角度說服了自己。一個人很聰明，很精明，100個人組成一個群體，每個人都很聰明，很精明，但這個群體是否就會發揮100倍的聰明才智呢？事實并非這樣。這便要歸結于群體存在的限制性。形成一個群體，要有很多因素，群體會有領導，會有各種等級，會有很多人站在集體的角度推理，而非個人角度，于是便產生了各種問題，出現了群體推理的呆滯。

總之，正如書名《烏合之眾》，把群體比做烏合之眾，從某種意義上也顯示了作者對于群體的消極觀點。當然事物總有兩面性，雖然有很多方面我在潛意識里也贊成作者的觀點，但也存在很多爭議。

　

《烏合之眾》讀后感 篇6

經典之所以經典，就在于其永遠不會過時。為什么博學鴻儒在群體中卻只會鸚鵡學舌，為什么謙謙君子在群體的支持下會變的得粗野不堪，肆無忌憚？為什么打動群體的觀念總是經不起嚴密的推理？這是我翻開這本書看到的一段話，一連串的發問，讓人不覺深思，不由對這本書充滿了期待。

在讀這本書之前對它是不了解的，光看字面，它指臨時雜湊的，毫無組織紀律的一群人，只是介紹一開始就定性為道德敗壞，無底線的一群人。實際上它是指聚合在一起喪失自我個性，受集體精神支配的人，研究在一個大時代下整個社會群體。

書中介紹寫到“群體等同于無意識集體。因為無意識，所以力量強大。” 這種“無意識”是指群體的沖動和急躁、缺乏理性、低劣的推理能力、少有深思熟慮而混沌懵懂。在群眾聚集、情感亢奮的特定事件中，個人的思想感情一定會弱化甚至泯滅，會不自覺地加入到集體意識中去。即使平時獨處冷靜清醒的佼佼者，一旦匯入群體，個人都會被感性所支配，被群體所裹挾，意識趨于群眾的平均水平。所以群體具有沖動、盲目、易變、急躁、容易受鼓動、以及凌駕一切的道德觀等特性。

網上經常發生的道德綁架事件，一旦發生什么事，網友站在道德制高點，集體性毫無理性的批判別人。例如給老人讓座，老人認為：“我是老人，你就必須給我讓座。”毫無疑問，這是個人理性的做法，但是在群體意識中，他們天然的認為，你有坐就應該讓。

事實上，我們一直在一個群體中生活，必定受群體集體意識的支配。尤其是現今這個社會，尤其強調團隊合作，再也沒有了以前孤膽英雄式的個人主義。讓我們感受到群體的力量越來越大。而這決定了我們必須了解群體，了解群體心理狀態。讓我們在盲目的之中帶點理性，迷信的時候產生懷疑。

《烏合之眾》讀后感 篇7

本書大量觀點使用斷言式的說理方式不敢茍同。例如，群體沒有智力的提升，只有感情的升華。按照他的說法，當我們匯集在一起討論一件事的可行性時，通過別人的某些觀點是不會刷新自身的認知咯？這顯然有問題！當然作者說的有些觀點并不是錯的，而是“精英式個人主義”論調太過嚴重，有失偏頗，當作者將觀點推而廣之，得出群眾是不可靠的、民族性格是固定不變的、民主是不靠譜的、制度不分好壞等片面、冬烘、似是而非的結論時，我就難以茍同了。不是很能理解作者的思考角度，只能按我的角度，取其精華，去其糟粕，結合歷史來看一些群眾效應講的還是不錯的。

“多數人永遠正確”，這是我們經常會產生的誤解，因為面對眾意，我們會不自覺地懷疑自己，我們確實能感到，在集體的光環下，人性確實得到了提升，法國大革命時，乞丐們出入皇宮，居然沒拿走任何東西，甚至連劊子手們都自覺地加班加點，不辭辛勞，因為勞累過度，甚至還有人向當局申請勛章。

當個體融入整體，我們確實會變得更無私，更有犧牲精神，但代價是理性的消退與責任感的喪失。因為判斷是大家共同做出的，個人不用承擔結果，于是，群體更容易采取極端的解決方案，更自戀，也更暴力，并因此而引發危機。就像納粹剛上臺時的德國，昨天還是一個理性民族，人人謙和而深邃，可一夜之間，他們卻突然成了狂熱的分子，愿意為有計劃地消滅另一個民族而奮斗。

“眾意”給了我們生存的意義，也給了我們荒誕，給了我們激情，也給了我們愚蠢。我們驚訝地看到，一個由專業人員組成的國會，卻經常做出可笑的決定，和一群文盲討論后的結果完全相同，這有力地證明，所謂“群體智商”很不靠譜，甚至很可能低于個體智商。

《烏合之眾》讀后感 篇8

說實話，這已是看第二遍，感覺還是似懂非懂。懂的是，群體力量一旦被激發，潛力無限、戰力爆表，因為有過切身的體會，所以能明白那種熱血上頭下的“無知無畏”狀態，這是優點更是缺點。因為引爆群體的往往不是正能量，而是不知由頭的道聽途說，所以群眾常被別有用心者糊弄，然后動不動給人扣上“被洗腦”、“你不懂”、“活該XXX”等帽子來反駁人們的疑問，真是讓人無言以對、欲言又止。不懂的是，為什么有時讓人癲狂的成本如此之低，甚至有時只需要一個胡編亂造經不起推敲的謊言就能掀起大波瀾。說好的人的主觀能動性呢？按照哲學原理，任何事物內因才是關鍵，外因只能推波助瀾，或許原本就有很多人不滿，借此算是聊以慰籍。不過就算知與不知、對與不對，讀了此書至少明白了盲目跟風、人云亦云的危害性，也算是從某些方面對“人言可畏”的社會學解讀吧，以后不會輕易的被一鼓動就頭腦發熱，急忙拍胸脯做保證。

話又說回來，人的社會屬性注定每個人都要融入群體之中，在群體環境氛圍的影響下，認知、思考、分析、判斷、抉擇等不可避免將受到干擾，或被道德綁架違心而從、或礙于旁人眼色逆來順受，很難獨善其身，保持人格、思維的獨立遠非易事，對不少人而言代價尤甚。特別是在網絡無處不通、無處不達的時代，每個人都避開不了有形的網、無形的網的困擾，如果說這么說太絕對，那請扔掉手機試試。現實就是如此，不管你愿不愿意都是那樣。不過也不能因為此書就消極地認為人民群眾都是傻X，我們自己不也是群眾么。江山易改本性難移，如果說一百年前的人和現今的人在本性上有什么差別，還真有點難斷言，但是社會的進步、文明的發展卻是有目共睹，彼時的群體心理理論用到此時恐怕也難自圓其說，不說全盤否定，至少要打折扣。就如，作者對底層群眾的看法，萬般不敢茍同。不管再精練再重復，人的受教育水平的提高促進了甄別能力的提升，煽風點火、鼓動鬧事的能人之徒越來越難以發揮其聰明才智，妄圖以假大空、莫須有的口號來調動情緒的手段不再那么奏效。對于企圖想通過了解群體心理來施展個人手段，達非份之想的人，還是盡早絕了這個念頭，愚人之人終究不會得逞。又如，作者對集體智慧的極度蔑視，其實現在看來，一個集體只要領導人選人用人有方，總體上公心大于私心，對于提出的方案決定基本能從善如流，不是博覽眾家之長也算集思廣益，至少能通過眾人把一些自己沒想全的沒想到的進行完善吧，從這個角度講，集體智慧又有很大的優勢。所以切不可因此書就覺得掌握了領導精髓、操控全局的本事。

看完后大致就這么點感受，很片面很零散很空洞，因為確實對此書不是特別感興趣，能在1年多前看了紙質版，又在現在利用手機看完電子版，不為別的，只是為了在迷茫時代如何做個明白人找點由頭，僅此而已。