烏合之眾讀后感。

讀后感就是指我們讀完一本書后將自己的所思所想寫下來的文體，在閱讀了魯迅寫的《從百草園到三味書屋》后，書中的故事情節激發了我們濃濃的興趣，這個時候我們要寫一篇讀后感來記錄自己的感悟，加強對文章的理解。作品中哪個橋段讓你印象深刻？以下是欄目小編為大家收集的“烏合之眾讀后感”歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡！

烏合之眾讀后感(篇1)

總算在家里看完，首先佩服作者當時超前的見解，不可避免談談我對本書的一些看法

對群眾的特點的分析很不錯，但是作者有些觀點有些絕對和偏見，已給出結論卻沒有具體的論據，對此，我感覺這本書更多是給烏合之眾看的，對此我保留意見。沒論證過程得出的結論顯得有些蒼白。

對于論證，邏輯是存在問題。在觀感-上就有說明。

摘選一段書摘“我們又知道，觀念、情感和習俗是相當穩定的東西，絕不隨著改寫法典而被一并改寫。這樣一來，對于一個名族來說，它就無法隨意選擇自己的制度，就像它不能隨意選擇自己的頭發和眼睛的顏色一樣”不太贊同這種說法，制度與觀念、情感和習俗應該是相互影響的，并非是誰決定誰的關系。

一個結果往往并非由一個原因導致，可能是好幾個原因導致，甚至是好幾個因素復雜的作用而導致。

還有一種恐怖的行為就是

給出預定結論，然后篩選有利的材料證明它。或許是挺博眼球的，這種行為是可恥的，邏輯也是脆弱的，幾個反例就輕輕松松粉碎。但是此類論確實能將不喜歡思考的烏合之眾的情緒煽動。

比如書中的“兒童只會撒謊，而且從始至終都只會撒謊”。撇開偏見不說，是所有的兒童都這樣嗎?是哪些方面?如果真如作者所言，兒童是種多么恐怖的群體。為何與現實感覺不一樣。在我看來，每個兒童的生活環境都不一樣，這樣武斷的結論，有數據支持嗎?我覺得更多的是作者的一廂情愿.

最后我想說一句：“是屁股決定腦袋呢還是腦袋決定屁股”

烏合之眾讀后感(篇2)

《烏合之眾》是法國社會學家古斯塔夫·勒龐于1895年首次出版的一本研究大眾心理學的著作。

在閱讀這本著作之初，我忽略了這本書的創作時代和背景，在潛意識里誤把《烏合之眾》當作近年來出版的作品，這使我在閱讀中產生了一些疑惑和困擾。例如，作者在卷一中提到“群體的某些特點，大多數都能在野蠻人、婦女和兒童等低級進化形態的生命中看到，比如急躁、沖動、沒有判斷力、缺乏理性和夸大精神、批判感情等。”將婦女和兒童劃為低級進化形態的生命?急躁沖動、沒有判斷力等特點只在婦女和兒童的生命中看到，而男性群體中沒有這些缺點?

看到此處，我對勒龐的這一觀點實在無法贊同，覺得勒龐歧視了婦女和兒童。但是因為只是寥寥數句，不是本書的主要論述內容，且隨后勒龐解釋說“這很難被那些對此事一無所知的人所接受。”因此我誤以為是最新的科學界研究將婦女和兒童歸入了“低級進化形態的生命中”，而我因孤陋寡聞、一無所知才無法接受。

但當我繼續往下閱讀時，發現書中仍有其他許多處體現出勒龐對婦女和兒童的輕視。當懷著疑惑再翻看這本書的封面，看到它的出版時間后，我終于堅定了自己的質疑：《烏合之眾》雖然是一部很經典的著作，但其中觀點并不是完全嚴謹無誤的，也是有其時代局限性且摻雜了作者個人情感于其中的！如勒龐所提到的急躁、沖動、沒有判斷力等缺點在男性群體中也很常見，尤其在游行和示威等群體活動中，男性成員的急躁沖動比女性更明顯。在以后的閱讀中，我一定會先了解書籍和作者的基本信息，并在閱讀時保持批判和質疑的態度。

雖然對勒龐在《烏合之眾》一書中關于性別和種族的看法不甚贊同，但我對勒龐在書中的其他學術觀點非常認同，尤其對勒龐在書中對“群體”的概念和“群體心理”的定義和分類、特征等方面的見解十分欽佩。

勒龐認為一群人聚在一起可以構成形式上的群體，但不是真正意義上的群體。只有當群體中的成員的自覺個性走向消失，以及感情和思想轉向不同的方向，集體心理和共性特點取代了每個人自身的特點時，這些聚集成群的具有共性特點的人就進入了“心理群體”的狀態，稱之為“組織化群體”。

書中說組織化群體的普遍特征是集體的全部感情和思想朝著一個明確的方向發展，在我看來群體的這種特征是一把雙刃劍。以國家發展為例，當國家制定了一個正確合理的發展方向后，國民凝聚力和向心力會大增，國家發展各種政治、經濟、文化事業時會達到事半功倍的效果，國家會實現飛躍性的發展；然而當國家制定的發展政策出錯時，或者說群體受到錯誤引導時，對國家所造成的破壞也是令人震驚的。

勒龐在書中還提到通過群體內部的傳染現象，心理群體中的成員之個性消失，無意識的個性逐漸增強，群體中每個人會做出無意識行為。個體在獨自存在時，迫于法律、道德等種種限制加以克制的欲望在集體活動時就會顯露出來甚至付出行動，個體可能會做出在以往絕不敢做的瘋狂行為。這正如聶老師在課上常說的“示威、游行等集體活動極易演變為暴力事件”，法國近期的“黃背心”抗議活動也驗證了這句話。

書中在提到群體的情感與道德觀時指出，群體是沖動、善變和急躁的，極易受到外界刺激因素的作用，易受暗示和輕信，群體的情緒夸張而單純、偏執、專橫且保守。在十年動亂里，他們表現出了不為理性所指導的、喪失了一切判斷力的激情，他們沖動、多變、急躁，在受到srb的鼓動和慫恿后，完全喪失了理智，毫不懷疑自己的行為有錯，盡管他們的行為在以往的自己看來都是可恥的，但當處于為了國家、為了集體的心理安慰和群體間的相互暗示和傳染作用下，他們心安理得地甚至狂熱地去傷害他人的生命、尊嚴和人權。

勒龐提到影響群體意見和信念的因素時，將間接因素概括為：種族、傳統、時間、政治和社會制度、教育；將直接因素概括為：形象、詞語和套話；幻覺、經驗、理性。勒龐將種族擺在了間接因素的第一位，誠然，種族對于組織化群體思維和信念的影響是長久的、繼承性的。

每個民族都會有其獨特的民族氣質、民族性格和民族符號，不同民族、不同種族的信仰、行為、制度、宗教和藝術等都有巨大的差別，這些差異也當然地會影響到不同種族成員的思想；而且種族對組織化群體成員產生的影響是可以從成員出生起追溯的，一個新成員誕生于他的種族所在的領域并在那個地理環境和人文環境中成長，在種族文化和氣質的熏陶下極易融為群體中的一員。一個種族就像一個大型的異質群體，它對群體的意見觀念和氣質起著重要作用。但是，在接受這一觀點的同時也要堅持種族平等的原則，否則極易演變為支持種族歧視的言論。

在勒龐所闡述的影響群體和信念的所有因素中，另外一個讓我產生極大共鳴，有很深感觸的便是教育。

教育對于一個人、一個民族、一個國家的作用之大不言而喻，群體的未來在一定程度上取決于指導和教育。反窺中國教育竟和1895年的《烏合之眾》中關于教育的描述如此相似。從小學到大學，填鴨式教學，積壓在學生身上的課業負擔，人為的重復考試和訓練讓“教育”一詞顯得極為單調和枯燥。

在小學、初中和高中，有三分之二以上的人都是為考試而活，所有的學生要做的就是將書本上的知識爛熟于心，每天面對換湯不換藥的試卷，在最美的年華里，被關在學校，被切斷了一切親身經歷和體驗人生和世界的途徑和機會。在個體最容易形成獨立個性、創新思想和發散思維的時候，他們被迫接受著同化，思維越來越狹窄，個性也逐漸湮沒，多數學生都會淪為烏合之眾。

更令人氣憤的是中國的大學教育，大學是一個學生從校園走向社會的橋梁階段，大學里的學生皆已成年，即將投身的是現實社會，即將面臨的是步入社會后的種種挑戰，而中國的大學多不考慮大學生應當學會的是什么，沒有考慮學生必須及時適應社會或提前學會適應社會，高校中仍在過分宣傳“大學生本質上還是學生，還是以應學習為主”，但并沒有對教學方式和考核制度進行創新。學生以學習為主，固然是學生的本職和責任，可是如果大學學習仍像中學一樣背書考試而不結合社會和實踐又有什么意義。

另外，在許多學校里都盛行鼓吹科研的風氣，科研成果多的學生會被追捧的很高，學生競相追逐五花八門的科研項目獎項，但實際上其中許多科研內容只在無病呻吟，并沒有對學術有什么貢獻，對現實問題的解決也并沒有什么幫助。那些在學校渲染出的`功利的科研環境下爭先恐后進行科研的人一并未對現實社會有真正的體驗，二未對自己進行知識上的提升。正如龐勒所說：“這是一種違反自然的，與社會相對立的制度……不考慮年輕人很快就會投身其中的現實社會，不考慮我們生活于其中并且必須適應或提前學會適應社會，不考慮人類為保護自己而必須進行的種種斗爭，不考慮為了站住腳跟，他提前自我武裝并且需要意志堅強。”在教科書和考試的教育之間，我們更需要實踐的教育來幫助學生們更好地提升能力水平，理工科的大學教育會涉及較多的實踐，人文社科的大學教育更讓人擔憂。

在《烏合之眾》中另一個讓我印象深刻的地方是龐勒在論述群體意見與信念的變化范圍時，提到普遍信念對群體中的人行為和精神的束縛。“那些在不知不覺中掌控人們思想的暴政，是唯一真正的暴政，理由是你無法同它作戰。”對于不知不覺中深入骨髓的信念是很難去推翻并改變的，這些普遍信念在不知不覺中控制思想，在漸進的變化中甚至感受不到正被它所同化，而當完全被該信念控制時，你已無法反抗或者說不想去反抗了。

現在的我們是否被某種信念所掌控，是否出于某種思想的暴政之下呢?也許是的，但這并不是最可怕的，恐怖的是為某些錯誤的思想所掌控但卻未察覺其錯誤。

此外，勒龐在易變的群體意見中指出群體意見的易變使得群體意見越來越接近于變成政治的最高指導原則。密切關注各種意見，已經成為新聞媒體和政府的首要任務，而群體多為非理性的、盲目沖動的，這導致政府的決策也將變得不是那么合理，從前引導民意的媒體也不得不像政府一樣在民眾面前恭恭敬敬。在網絡信息時代，這些后果更加顯著，且不說媒體這一傳播媒介為吸引讀者眼球和閱讀量所做的屈服于市場的改變，政府在群眾的力量面前也不得不對自己的決策有所考量。就像前段時間發生的中國游客在瑞典酒店遭遇警方暴力的執法事件，在尚未對事件真相進行徹底調查之前，中國駐瑞典大使館便發聲指責瑞典警方，雖然官方維護我國公民權益的態度值得肯定，但僅憑一面之詞就指責他國，有點草率，更有迎合網民觀點的嫌疑，我個人并不是很贊同的。我認為政府應尊重民眾意見和建議，但不應過度地對民眾多變的意見進行迎合和恭敬，在決策時保持自身的理性使之免受群體沖動意見的影響。

三耳呆人曰：這是一篇期末作業，作者是管理學院2017級公共管理專業本科生。很欣賞王位的思考，表述和層次也很清晰，贊！

嗯，大半學期內，我一直把王位當成另一位同學，這里再次向她和另一位同學致歉！

《烏合之眾》這個薄書，是我入職蘇大以來幾乎所有課上都推薦給孩子們閱讀的。不少課上，我會摘錄一些片段嘮叨一二。原因無他，中國人口基數太大，任何一個小問題，都可能引發如潮的口水乃至沖突。人文教育的職責和目標之一，不就是要防止青年被無謂地誤導與“犧牲”，不就是避免他們成為烏合之眾么?

我堅定認為，任何時代，無論何種壞事，孩子和青年都是無辜的。另一面，孩子和青年是屬于未來的，更是生長的，若想避免陷入更壞的境地，成年人唯有敬畏他們的無辜和生長，以開放和寬容的路子為他們走向未來筑基。我無能開路，愿為此基此路之一抹細沙、一片薄磚……

烏合之眾讀后感(篇3)

沸鍋中的粉絲

如果你問一個心理學學生，有什么書值得推薦，他的推薦書目中絕對會有這本驚世之作《烏合之眾》。毫不夸張地說，即使經過一個世紀的沉淀，《烏合之眾》的觀點仍舊有其適用性，這一結論在上世紀六七十年代的中國身上得以窺見，無獨有偶，還有非洲的罷工運動也可探知一二。當然，成書的時代背景限制了勒龐的思維發散，特定的時間點以及偶然的例子并不足以佐證他的全部觀點，僅僅是對于女人的評價足以讓這部作品打上歧視的標簽。

然而本文不想著墨于該書的是與非、對與錯，在筆者看來對一本書最大的尊敬就是學以致用，讓自己的腦電波與前人同步，借巨人的肩膀摘取星星，這才是人類不斷學習進步的本源所在。因此，本文將在接下來的段落中就粉絲這一群體，在批判地繼承勒龐思想下看待粉絲，以及那一口鍋。

首先，我們需要明確粉絲是什么，又是怎么和群眾心理扯上關系的。粉絲是取fans的諧音，指崇拜某一明星的人，在此定義上就把水軍劃分在外，同時隨著互聯網的發展和各種自媒體的興起，粉絲又不局限于明星，從博客主到網紅，崇拜他們的人都可以叫粉絲。姑且不論fans的復數就說明了群體性質，有相同崇拜對象的粉絲之間存在相互作用，同時人的獨立個性消失，就像是多個功能相同的細胞組合在一起形成組織，它們體現出共同的特性。粉絲們目標一致，感情和思想采取同一個方向，形成了一種集體心理。讓人稱奇的是，粉絲的初始人數可以很低，但她們的擴散性極強，即使是三個人也可以組成一個團隊，在自己的鍋中演繹不同的味道。

從楊洋與張藝興的綿羊之爭到韓寒與方舟子世紀罵戰，每當愛豆受了委屈，鍋一沸騰，它們總是第一個跳出來伸張正義;愛豆要開演唱會了，它們熬夜買票場外夜排;愛豆出新歌了，它們一人操縱二三十個號打榜轉發;愛豆電影沒票房，它們拉上親朋好友五刷。她們給愛豆獻上王冠，又自發組成護衛隊誓死捍衛國王尊嚴。這看似瘋狂的打call背后，是什么在推動粉絲們向前呢?

《烏合之眾》中，群體中的人們會因為人數的巨大而充滿信心，所謂眾人拾柴火焰高，一個群體的粉絲們崇拜著同一個人，集體歸屬感油然而生。同時群體間還存在相互傳染，這類似于催眠洗腦，簡單地類比一下，當一個人在粉絲群體中聽慣了對另一個愛豆的貶義詞，那么他在下一次看到那位愛豆的照片時，腦海里自動浮現出這些詞語。

除以上兩點外，也有種與普通大眾心理不同的粉絲心理出現即占有欲占據了絕大部分。粉絲迷上一個人大部分是因為其顏值(因顏值粉上的粉絲忠誠度也更高)，在人長久的進化過程中，人總是趨向于追求美好，越是美麗的東西越想占有，越能吸引他人的注意力，就好像自然界中孔雀開屏、信天翁斗舞求偶，又像是大街上的偶遇，地鐵里的驚鴻一瞥，總有那么幾個倩影讓你魂牽夢縈。于是就有了在鹿晗公布戀情后，粉絲數驟減的現象，類此種種不勝枚舉。這種占有欲還帶著炫耀的性質在里面，給朋友推薦愛豆，喊愛豆老公，收集愛豆的專輯，和愛豆穿同款，似乎粉絲們總愛標榜著自己喜愛誰。這也不難理解，畢竟當你有一個出眾的孩子，過年拜訪親朋好友總愛炫耀幾句，無怪網絡上總有女粉絲自稱媽媽粉，將愛豆當作兒子來砸錢。

粉絲本質是一種文化產業的衍生群體，娛樂公司花大價錢增加明星曝光度，就是為了吸引粉絲，在與粉絲的互動過程中他們早就摸索出了一套方法，他們帶頭炒cp炒作鬧緋聞買水軍賣周邊。群體易沖動、易受暗示，孤立的個人具有主宰自己的反應行為的能力，群體則缺乏這種能力，在粉絲群體中，愛豆利益高于個人利益，只要有人給出暗示又經過互相傳染的過程，群體就會產生為愛豆付出的沖動，好比上戰場前陪手下喝酒的將軍，美酒月光配信念足以讓人徒增勇氣，在戰場上無私地奉獻自我。無怪在薛之謙與李雨桐的利益爭奪中，薛之謙粉絲會愿意陪薛之謙坐穿牢底，柯震東粉絲會轉移注意力決口不提柯震東吸毒違反法律。某種意義上說粉絲群體十分單純，在愛豆被罵時可以選擇性遺忘九年制義務教育和多年來為人處世的沉淀。娛樂公司靠著這一手法，掌握著火候炒一鍋粉絲。

粉絲并非都是壞人，他們只是在一個大集體中喪失了暫時的判斷力和獨立思考能力，當大腦分泌多巴胺時，人的理性暫時被壓制，如同僅靠脊髓中樞做出的非條件反射，粉絲就是這么單純。但當粉絲僅憑一個詞就臆斷他人觀點，豎立起根本不存在的觀點又正義凜然地擊破時，粉絲的想象力又是那么可怕。我們需要思考，在發展粉絲文化的同時，是否需要規章制度來約束，不要讓罵戰成為榮耀，不要讓跟蹤愛豆成為光明正大的愛，更不要讓造謠成為事實。既然身處群體中的粉絲是沖動的，那么以理說服人顯然是不可靠的，道德難以約束，唯有強制性的以暴制暴才能遏制住瘋狂的群體沖動。

無法否認，是否成為粉絲，成為誰的粉絲是個人的意愿，粉絲經濟是國民經濟的一種，它是一種你愿打我愿挨的賺錢方式，然而身處粉絲群體中，難免不自覺地被身邊人感染，逐漸失去個人的獨立思考能力和判斷是非的自我感知。網絡給我們提供了一副假面，在這場舞會中你可以盡情扮演自己的角色，但是要切記，不可失其本心，不可失去做人的底線，這樣我們才能在沸鍋中保持鎮定，時刻明確是非正誤，這方是研究群體心理的目標，也是本文的宗旨所在。

烏合之眾讀后感(篇4)

這本書是新聞傳播學專業的必讀書目，上大學就是老師們推薦書目的必讀經典書目之一，后來讀了新聞學專業研究生對它的認識更加深刻。

本書作者勒龐是個保守派社會精英，在一百多年前的法國他反對傳統的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。生活在法國革命不斷的年代里，經歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統的信仰與權威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國主義的榮譽勛章。是勒龐創作烏合之眾的社會基礎，他在《烏合之眾》中總結道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權威的引導，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。這本書所講的群體心理學理論奠定了社會心理學的基礎。

在現代信息化社會，我們往往能找到同感，也有“烏合之眾”存在，盲目從眾無助無處不在。

因此，我們有必要研究心理學，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個穩定發展的幸福未來。

　

烏合之眾讀后感(篇5)

現代社會以前是一個強權者的時代。不管是中國兩千年的封建社會還是西方的中世紀，都是專制的、獨裁的。我們首先不要給專制、獨裁定性，不要很隨意的說專制獨裁好還是不好，要分析。在下一篇文章專門分析專制與獨裁的利弊。

自從現代民族國家建立，組織越來越龐大，世界上的決策權力就逐漸被分散化。一個人獨自決策的組織格局逐漸被替代。現代社會，伴隨著民眾的崛起。二十世紀以來，乘著馬克思主義的東風，亞非拉的殖民地開始了獨立運動，擺脫西方強權的時代到來。隨之而來的是，殖民地內部的強權被呼喚出來，亞非拉的領頭羊帶領羊群去抵抗西方強權。貧弱的殖民地人民需要一個精神領袖。斯大林、XXX、卡斯特羅、金日成、穆巴拉克、卡扎菲被呼喚出來。這是弱者革命的第一個里程碑。

隨著社會主義理論的蒼白、隨著資本主義的新一輪攻擊，殖民地的領頭羊紛紛倒臺，只不過卡扎菲時間長一些而已，再次使羊群渙散，要害是羊群在思想上沒有了依靠。但是卻并沒有也不會再次出現領頭羊。因為大眾時代已經到來。勒龐《烏合之眾》的暢銷，說明了這一點。大眾的依靠強者意識在減弱。自己走上街頭的欲望在增加。加上現代電子科技技術的成熟，大眾的折騰不可避免，大眾的盲目、愚昧的一面被呼喚出來。

利比亞的人均GDP一萬多美元。推翻卡扎菲并不是為了增加權利。吃一斤肉的時候不鬧事，吃五斤肉的時候反倒要鬧事了。因為吃五斤肉的時候可以看到西方的電視、可以吃西方的快餐、可以到西方留學了、可以聽見西方的價值觀了。

民眾是容易被鼓動的、容易被宣傳所左右的。當穿著西服回來的留學生告訴卡扎菲放棄核武器的時候，卡扎菲也迷茫了！

如今的世界，從國際格局上看，是新戰國；從階層上看，是政治、軍事、經濟、文化的上層利益集團獨裁，下層民眾盲目無意識的狂躁不安。

但是現代社會是一個高度依賴的社會，整個社會是一個體系。任何一個小問題都可能導致整個社會難以運轉。假如現在電網斷了，則整個社會必然癱瘓。所以狂躁過后還是不能解決問題。

烏合之眾讀后感(篇6)

出于好奇，用這一學期的時刻，仔細閱讀了吉斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》大眾心理研究。勒龐身處思想混亂，歧視紛呈的世紀末，屬于法國思想界中“親英派”的邊緣人物。在當時的社會背景下，觸發了勒龐對群眾心理研究的敏感神經。分享一下我感觸最深的四個地方：

一。在書中他如先知般寫到“我們就要進入的時代，千真萬確將是一個群體的時代。”勒龐那里所謂群眾進入了歷史，是指他們過去幾乎不起任何作用的意見，已開始發揮作用。這也讓我們注意到了編報紙的人對群眾意見的影響，他們先是迎合群眾的感情，然后把這些感情引入特定的行為渠道。當我們意識到這一點后，對于新聞媒體的報道應加以自我理性的決定，而并非欣然理解思維的同化。另一方面，對于媒體人應清醒的意識到，他們對于群眾的感情引導，群眾意見的構成，將會撥動時代的冰弦。

二。“群體中的人日益被大眾文化所湮沒，這種文化把平庸低俗當做最有價值的東西。”與過去的社會相比，群眾更易于理解自己周圍的人的決定和愛好，也讓我們想到這天人們對所謂當代人失去自我決定潛質的關切。提醒著我們對事物的思考應有自我辨別的潛質，在大眾文化的環境下構成個體文化的升華，以突破和創新產生新的文化價值。

三。“我們服從別人的慫恿，它會正因來自群眾而更為強大。”

勒龐對于犯罪群體的剖析中指出其同樣貼合所有群體中能看到的特征。“群體相對于孤立個體而言缺乏主宰自己反應行為的潛質。群體的沖動、易變和急躁性。群體中的某個人對真相的第一次歪曲，是傳染性暗示過程的起點，這便體現的是群體的易受暗示和輕信性。”

巴士底獄監獄長遇害的典型事例：堡壘被攻破后，極度興奮的人把他圍住，拳腳相加，反抗中他偶爾踢到一個在場的人，有人推薦讓挨踢的人割斷監獄長的喉嚨，而他的推薦立刻博得了群眾的贊同。這個挨踢的剛剛干完活的廚子只是出于好奇心進入了人群中，然而由于普遍意見就是如此，于是他也堅信這是一種愛國行為，他用一把借來的刀切開那裸露的脖子，成功的執行了命令。這警醒著我們，處于群體之中應提醒自己持續冷靜的思考。在歪曲的傳染過程中，用個體獨立的思考代替這種輕信。

四。“影響群體頭腦時，三種手段最為重要，即斷言法、重復法、傳染法。”

透過勒龐對這三點的解釋，我有兩方面的思考。首先，如果你居于一個領導的地位，你能夠應用簡潔有力的斷言，不斷重復的說法，在人群中的傳染性，使某種說法進入我們無意識的自我深層區域，而我們的行為動機正是那里構成的。到了必須時候，我們最終會對它深信不疑。廣告的影響，原因似乎就在那里。其次，另一方面，當你處于群體中的一員，無論是領導還是候選人，無論是透過斷言、重復還是傳染進行的思想灌輸，于我們而言還是要強調清醒的頭腦。也許候選人想要保證自己取得成功，他用最離譜的哄騙手段才能征服選民，也許他寫成文字的綱領避免了絕對，他毫無懼色地承諾著最重要的改革。作為青年的我們不能只看事物表面，有著自己獨特的思考，自己的看法，敢于表達我們的新思想。

烏合之眾讀后感(篇7)

很久以前，勒龐就預言了今日群體中的大部分特征：智商低于群體中的任意個體，換句話說就是智商無下限。“群體總是受著無意識因素的支配”，“大腦活動的消失和脊髓運動的得勢”……最后“群體既易于英勇無畏也易于犯罪“這一切描述是不是很眼熟?

事實就是這是一個群體的時代，要取得別人的認同那么必須先認同一個群體，無論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無論這個群體對某事是認同還是反對，這都是一個個的群體和陣營。對某一群體的認同取決于群體的言論和發布的消息——至少我認為現在是這樣的——諸如微博等等，而事實告訴我們群體的觀察往往是失真的。正像書中所講，群體的情緒是單純的，夸張的。而群體又是易受暗示的，于是這就催生了種種陰謀論，因為你不知道他們到底是不是被煽動了，是不是被暗示了。因為前面說到真實已經被群體糟糕的觀察和分析能力磨滅掉了。如果你不進入某個群體，你又很難知道他們的運作過程，而你一旦進入那么就不能保證你自己還有智商這個東西的存在……

而我們總會在一個群體中，不是嗎?因為我們都有一個陣營，無論你是贊同還是反對，除非你對此事不聞不問不去選陣營。那么好吧，又一個陣營出現了，人總是要有一個立足點來生存。群體可以成就，也可以毀滅。

好吧，這只是一個開頭，不想再繼續復述，所以我不愛寫讀后感。鑒于越來越感覺周圍的人們普遍都不淡定了，都看看《烏合之眾》吧，應該看看這本書，至少現在都應該看看，群體到底是一個什么情況。