走向共和的讀后感通用(7篇)。

正所謂“讀書謂己多，撫事知不足”，今天，我閱讀了作品這本書籍，它使我感受頗深，懂得了許多道理。此時可以在筆記本上寫出自己從作品中收獲的讀后感，作品的讀后感應該怎么樣的書寫出來呢？大家好小編今天要為大家介紹一下“走向共和的讀后感”的相關信息，我們提供的信息僅供參考不能代替正式的法律建議！

走向共和的讀后感 篇1

**這部話劇既是對清末民初歷史知識基礎教育的回顧，也是對今天中國人民的民主自由教育和思想啟蒙。千家萬戶坐在電視機前，跟著情節的起伏變化，接受孫文的三民主義，語言通俗易懂，要比讀關于民主自由理論的長篇大論容易得多。凡中國大陸所出的電影和電視劇，還沒有一部能如此清晰、條理地通過主人公孫文本人，宣揚其一生為之奮斗和追求的民主理念，又頗為詳盡地展現出了他和他的革命黨人幾十年不屈不撓、前赴后繼推翻滿清帝制創建民主共和的具體實踐。

劇末國父孫中山關于民主共和的一段獨白，雖聞已被斬截，原貌不現，但還是讓偉人以自己設計的服飾將民主共和之五權憲政娓娓道來。

我們一代的男性相信都曾有過這件中山裝，但對這件服裝的五個口袋的意義一定知之甚少。胸前的兩個口袋和底部的左右口袋分別代表**的立法權、司法權、行政權和審查權，而內口袋則代表**的權力，形成了中國**憲政時期的五權憲法。左右袖子上的六個鈕扣代表著共和國、國家、民權、民生的平等、自由、博愛理念。

孫中山先生是否真如劇中以服裝口袋宣示五權不得而知，即便是編劇的藝術加工，也可見其匠心獨具。

劇中可圈可點處比比皆是，這里再舉兩例。例一：孫中山、宋教仁等選區參觀，并有紳士招待會，抱怨老百姓文化水平低、民主素養低。即使他們有選舉權，他們也不會行使選舉權，只能由其他人取代。

孫中山說，孩子五六歲不識字，父親是否因為孩子不識字而不學習。鄉紳答曰：正因童子不識字而使學。

孫中山進而說，百姓不懂民主才應使之學習民主，個人的權利又怎能被他人替代。鄉紳無言。這段對話顯示了用孫中山先生的說服力指出中國共產黨拒絕讓人民行使民主權利的荒謬。

例二：時報記者田沫見國民黨籍參議員羅文在袁世凱的威逼利誘之下無奈地屈從，就講了個孩提時從父親那里聽來的故事：豬原本生活在山上，自由自在，被人圈養后，居食無憂，但由人宰割。

人若一昧忍辱茍且，不知自身基本權利，該抗爭時不抗爭，被哀其不幸、被怒其不爭，就何異于被圈養的豬！田沫不自由、不死的精神，不僅是對羅文的蔑視，更是對中國人民的提醒。劇名《走向共和》和劇中清末、民初無數仁人志士浴血奮戰欲推翻**創建民主共和之壯舉，卻引出了一個揮之不去的問題：

中國大陸，中華人民共和國，是真正的共和國嗎？何為共和國，根據上海辭書出版社1980年8月版《辭海》，「共和國」的定義如下：泛指國家代表機關和

選舉國家元首的政治制度。實行這種制度的國家稱為共和國。很明顯，中國的國家代表處和首都不是由中國公民選舉產生的。當然，也有人會說，中國的黨政機關和領導人是由代表人民、直接參與國家管理的中國共產黨黨代會和全國人民代表大會選舉產生的。

這一代表就從1949年10月代表到如今

超過半個世紀，也不問「主人」是否愿意被代表。中華人民共和國顯然不是共和國，卻堅稱「共和國」，此非指鹿為馬即沐猴而冠。

全劇末了一段文字說白，讓人看了忍俊不禁：「創建共和的重任歷史而又必然地落在了中國共產黨的肩上，偉大而堅強的中國共產黨人……領導中國人民建立了人民民主的真正共和國」，是與全劇內容、與現實中國國情最為沖突的胡言亂語，有如白壁上人為的污濁之物。但是作為本劇觀眾的本人，對此段胡話的墊后深表理解：

沒有這段萬般無奈的權宜，這部巨片必然胎死腹中，整個劇組多年心血必然付之東流。又聞國內禁播此劇，竊以為禁得好：本來不見得人人爭相一睹，可一經禁播，國人的獵奇心態頓生，反倒要看一看，究竟是什么惹惱了當局。

中國老百姓有的是聰明才智，盜版本正可大行其道，可謂野火燒不盡，春風吹又生。如果百姓除了用眼看、用耳聽、還用頭腦想，就定會分析和反思：中國怎又在中國共產黨的領導下開了歷史的倒車？

中國有過短暫的民主。然而，民族運動是如此的貧乏：先是袁世凱稱為皇帝，后是張勛復辟，軍閥并肩作戰，日本侵略。最后，1949年，在中國共產黨的領導下，中國實現了封建王朝的全面復辟。

國號改了，不叫帝國改叫人民共和國了，再叫帝國袁世凱就是榜樣；皇冠不帶了，龍袍也不穿了，家天下換成了黨天下，三叩九拜不興了，三呼萬歲頂禮膜拜還是保存的。孫中山先生想讓共和國成為我們真正的生活方式，成為我們牢不可破的信仰。但是“偉大”的中國共產黨卻把共和國變成了一個名詞、一個空詞和一種形式。

走向共和的讀后感 篇2

10804陳昱同

俗話說：“亂世出梟雄”，清末，風起云涌，國家社稷風雨飄搖，是一個屬于英雄豪杰的時代。李鴻章、康有為、孫中山、宋教仁、黃興在這段歷史中，他們每個人都以自己的方式保衛著我們的國家。

而《走向共和》很好地詮釋了這一段風起云涌的歷史。

《走向共和》最為偉大的地方在于，這部劇很好地描繪了一群立體的人物。英雄不完美，歷史罪人也不完全**，而是被迫這樣做。

慈禧不再是一個惡毒殘忍的魔鬼，而是一個外表堅強、一心為權的老太婆。對于政治一竅不通的她卻強裝事事都精通，竟然得出“要是我的生日過寒磣了，不僅我的面子沒地方擱，朝廷的面子也沒地方擱，同治中興以來的氣象都跑哪去了？這樣一來，不單洋人瞧不起，連老百姓也瞧不起。

洋人瞧不起你，他就敢欺負你，老百姓瞧不起你，他就不服你，這樣就會出事，祖宗的基業就會毀于一旦。”這等荒唐至極的結論！一個偌大的帝國，被此等目光短淺，卻又權傾天下，內心懦弱的人掌握，會落得的悲慘下場，也不難預料了。

影片主角的前三分之一是李鴻章，他參與了洋務運動、甲午戰爭、戊戌變法等重要事件。在這些大事背后，是一位老人的不由自主。

他一邊要在列強之間斡旋，保留清廷的最大利益；一邊要在朝堂之中“欺上瞞下”，哄得慈禧開心，斥得將士賣命。腐朽到骨子里的清**一再退讓保安穩，仗打輸了就推李鴻章出去簽割地賠款的協議。李鴻章知道，如果他簽了協議，他將被困在歷史的恥辱中。他不簽字怎么辦？

他只能不斷和列強講價，說“無論如何再少點，就作為老夫回國的旅費吧”。而他以戲謔的口吻說：“老夫又要去**咯。

”不知戳中多少人的淚點。

至于袁世凱，則更是一個深入人心的角色。孫淳飾演的袁世凱是全劇最成功的人物。他扮演叛逆英雄的野心和恐懼。這個人是中國五千年官場的縮影。他是中國社會從興盛到衰落的縮影。

他通過尋著左右手，奉承和收買別人的心來發財。然而，他在發財后做了一些實事：廢除科舉，創辦新學校，訓練警察，建設新軍。是他一個人結束了中國的封建主義，但他也想再次成為皇帝。

這里的袁世凱不再是一個簡單的“**者”形象，他有自己的政治抱負，也有自己的精明算計。

袁世凱是亂世中的大才，可惜他只能看到自己的利益，看不到家國大義，他說他沒見過人民，只見過一個活生生的人而已，如此背離歷史的潮流，無怪落得個悲劇收場。

《走向共和》里塑造的“國父”孫中山不僅只有意氣風發、心懷大志，但更多時候他是郁郁不得志、甚至是失敗的。

他滿腔熱血，決心**中國的疾病：無知和疾病。但總是事與愿違，被同僚出賣，被清**通緝，不被別人理解。

他為了躲避追捕在檀香山旅居數十年，一直都是靠哥哥救濟，革命多年，卻不見成效；孫中山甚至想要哥哥賣掉家里的最后一頭牛去日本辦學堂。推翻清朝后，他沒有看到袁世凱的野心。他讓袁世凱坐在偉大領袖的位置上，讓這么多年的革命成果流向東方。

但正是由于這些“瑕疵”才更顯得人物豐滿，自始至終，孫中山都心懷天下：他想要革除封建制度，想要建立一個新世界。！

以史為鑒，可以知興衰。也許《走向共和》有許多考究不慎的地方，可是作為一部歷史劇，它的使命更多是引起觀眾對于歷史的興趣，而不是單純的講述。從這點來看，《走向共和》無疑是成功的。

走向共和的讀后感 篇3

一，歷史——風流總被雨打風吹去

最有感觸的幾部國內歷史片就是《武則天》、《雍正王朝》，《大明王朝》和《走向共和》　，他們的共同特點是浩瀚宏大的歷史正劇，對人們映射中的歷史人物以全新的視覺刻畫，時間跨度大，人物性格豐富、復雜，線索繁多卻不雜亂，劇情可信度高、感染力強，回味悠長，口有余香。令人欣慰的是，后三部電視劇幾乎都是同一個創作者，而且每一部都在前一部的基礎上有了顯著的改進。后期剪輯更多的是運用電影手法，超越了普通電視劇為專業人士和外行所承載的元素。夠彪悍，夠犀利！

《走向共和》開篇便圍繞著一個非常現實的主題：找錢！錢錢錢錢，搵食艱難，揾錢不易，這已是亙古不變的難題，對于身處于經濟危機大時代的我們更是感觸良多。

在電視劇里，缺錢已經不是個人的糾結，一個國家中，各個階層都絞盡腦汁只為找錢。清**需要錢。一方面，北洋海軍需要擴充軍備。另一方面，慈禧太后想建造頤和園來慶祝她的60歲生日。但是，國家沒有錢，所以不能削減成本。為了要錢，中廳大人可以低價要求財政撥款。為了要錢，太后的母親把軍費放進了她的后花園。

與此同時的日本政丅府也需要錢，要錢去發展現代化事業，要錢去打造“大東亞共榮圈”。與慈禧太后形成鮮明對比的是，明治天皇把私房錢捐給了海軍，皇后也把自己所有的金銀首飾都捐給了海軍。她頭上沒有金銀，只有櫻花。清朝，缺錢的不只是朝廷，地方上發展實業、辦洋務也缺錢。

農民起義軍造反也缺錢。在海外，孫中山缺錢搞革命，在國內，康有為缺錢搞改革。沒有錢，地球仍然需要運轉，甚至超出預算。時代跌宕起伏，英雄大量涌現，**也隨之涌現。

選擇“錢”這樣一個俗氣的話題作為故事切入口，很現實很靠譜又帶著一點幽默。

從清末到**，是近代史上最混亂的時期，也是最感人的時期。小時候看tvb，但凡看到這個年代的戲，我們都叫做“旗袍與洋裝”時代。因為時值亂世，人才可以把自己的生命演繹到極致，回憶過去，那些歷史書中模糊不清的年代里，人最美花最艷故事最動人。

要怎么看待歷史，是一個嚴肅卻很自由的態度。歷史劇導演歪曲歷史、丑化偉人、美化漢奸等，都要挨罵。但歷史要怎樣看才算公正呢？

態度，本來就是唯心的東西，見仁見智。即使有歷史書為證，那寫書的人也是有自己的立場的。一個歷史人物怎樣評價，并不是一門科學，他是不可以被蓋棺定論的，因為一百個讀者眼中會有一百零一個哈姆雷特。

某些人，咳咳，某些人，要我們站在現代的高度——歷史制高點去看待過去，于是乎，封建士大夫極力維護已沒落的王朝成了阻擾世界發展潮流的行為，于是乎，天平天國這樣的愚昧流寇反而成了放抗封建**的大英雄，這顯然對處于那個時代的人物是不公平的，而且，你憑什么認為現在的觀點就比過去先進？編《明史》的是明朝的敵人大清，它肯定要以情的政治立場去評價明的人，同理可證，二十四史非史也，后來人的意淫耳。所以，我對歷史人物的看法是，你永遠不要相信歷史書上的東西。當然，你可以結合你找到的數據，相信你認為你可以相信的，拋棄你不想象信的，再加上你可以想象你自己，在你的腦海中建立一個你同意的人物形象。是江湖醫生。

反正，過去是回不去的，即使回去了，你見著歷史人物本尊，你就能了解他嗎？《走向共和》的人物形象刻畫，是一個巨大亮點，不同于故紙堆中看到的，以不同于以往的思維里固有的。在它第一次也是僅有的一次在電視臺熱播之際，就有人開始爭議：

李鴻章怎么變成了高大正面的形象，而袁世凱也近似于英雄人物。難道不可以嗎？或者說，難道不是嗎？

在現在的歷史大片中，跨越時代的大背景并不少見，但大多數是家庭史詩，類似于一個艱苦女人在男權社會中成就自我的奮斗史啊、家族集團間的利益糾紛愛恨情仇啊等等，其中不乏佳片，如《大宅門》，連姜文、陳凱歌、張藝謀都來友情客串，當然爛片也是層出不窮，那個誰硬是把林語堂傾國傾城的一部《京華煙云》拍成了華麗麗的瓊瑤式三廳戲。在這樣的文化大環境中，《走向共和》的導演敢于把政治作為歷史片的主題，是需要一定勇氣和魄力的。在張黎導演的諸多電視劇中，不難看出他一直執著于某種政治理想，這種理想在《雍正王朝》中表現為亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔的大刀闊斧改革，在《大明王朝》中體現為文官集團與皇權、宦官的斗智斗勇，在《走向共和》中，則體現為對自由、平等、博愛的追尋。

二，人物——往事并不如煙

我們看歷史，正如黃子華在棟篤笑《跟住去邊度》里所說，越是離我們近的時代我們越是不清楚發生了什么。對于**，我有一種說不清道不明的感覺，風起云涌、撲朔迷離，東風和西風撞擊成世間百態，傳統與現代以最甜蜜最妖孽的姿態結合糾纏，民丅主自由的空氣里夾雜著濃烈的性感，百樂門的細軟聲線和富連成的鑼鼓喧天奇妙地融合。。。。。。如果要在歷史上找出另一個朝代來比喻**，我立即想到魏晉，同樣的軍閥混戰，同樣的名士風流。

把現在和歷史上的一個朝代相比，不知是宋英宗之后的宋朝，還是明英宗之后的明朝？

李鴻章：秋風寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇

近代有四大傳記，吳晗的《朱元璋傳》，朱東潤的《張居正大傳》，林語堂的《蘇東坡傳》和梁啟超的《李鴻章傳》。要說寫傳記，這四本書在國內的同類著作里租可以笑傲江湖了。其中我看過兩本，朱東潤親切，稱呼堂堂張太岳為鄰家大叔一般“居正”；林語堂幽默，將大作英文名定位《happy gay》，gay意為天才，但更加廣為人知的含義是同志，譯名噱頭十足，大賣。

李鴻章傳是一直想看而沒有緣分看到的，本來下有電子書，殺毒的時候不慎丟失，后來又在網上找到，梁大才子浩浩蕩蕩的文字卻顯得艱深。

李鴻章在歷史書上多次提到，但那么多次的處境都拼湊不起一個完整的影像，直到如今看了《走向共和》，再加谷歌的親情奉獻，漸漸有了清晰的勾勒。他被李斯特列為20世紀三大偉人中的第一位，也是中國最杰出的外交家。我不知道別人怎么看他。他是這里最杰出的人之一。

在中國有兩個半公認的外交官，一個是李鴻章，一個是周恩來，另一個是顧維鈞。李鴻章是最杰出的，因為他處在最艱難的外交環境中。上有君權后權高壓，下有四萬萬百姓閑話，內有黨派紛爭，外有列強傾軋。

晚清，那是一個把弱國無外交詮釋得最深刻的時代，李鴻章正是在這樣的夾縫中，明知不可為而為之，一分一毫地和列強談判。簽訂《馬關條約》的時候，他一手創建的北洋水師全軍覆沒，兵臨城下，在談判中他仍舊是不卑不亢、據理力爭。日本首相伊藤博文，把李鴻章視為偶像，他看著這位七十多歲的老前輩，遠渡重洋、背負著恥辱和重壓來和他們談判，被戰勝國的民眾嘲諷羞辱，甚至被東洋憤青刺殺而掛彩，伊藤也于心不忍，于是說，既然您挨了一子彈，那賠款就減少一億吧，李鴻章說，既然挨一槍就少一億，那再打我幾槍，銀子就別賠了，反正我也是老得快要死了的人。

事關國家的談判當然不會再有讓步，伊藤對這位他曾視為老師的老人說：“國力相當的時候，外交就是力量；國力懸殊的時候，力量就是外交”，這句話殘酷卻是真理，李鴻章只有回報以無聲嘆息。弱國有外交家，但是無外交，它輸在了起跑在線。

回國以后，李鴻章理所當然地成為了喪權辱國的“漢奸”，盡管簽訂條約是朝廷的旨意，但是他必須要做替罪羊，這是中堂大人的責任。當時流傳著這樣一幅對聯“趕三已死無蘇丑，李二先生是漢奸”，上半闕講的是蘇州籍丑角名伶劉趕三之死，下半闕講的是李鴻章簽訂《馬關條約》，對仗工整，立意尖刻。

李鴻章給我的地圖是中國典型的封建士大夫。張居正和曾國藩也把這張地圖留給了我。很贊同當年明月在《明朝的那些事兒》里對封建士大夫的論述：“所謂封建士大夫精神，就是沒落，守舊，不懂變通，不識時務，給臉不要臉，瞧不起勞動人民，自命清高，即使一窮二白，被誤解，污蔑，依然堅持原則、堅持信念、堅持以天下為己任的人。

他們堅信自己的一生與眾不同，高高在上，無論對方反不反感。我堅信我生來就有責任和義務去照顧那些與我無關的人，不管他們是否接受。堅信國家危亡之際，必須挺身而出，去捍衛那些自己不認識，或許永遠不會認識的蕓蕓眾生，并為之奮斗一生，無論對方是否知道，是否理解。

堅信無論經過多少黑暗與苦難，那傳說了無數次，忽悠了無數回，卻始終未見的太平盛世，終會到來”。

士”是“國士”的士，何為國士——茍利家國生死矣，豈因福禍避趨之。他們站得很高，遠遠地看著。他們做的許多事情，下級人民是看不懂的。他們想要創造的利益可能不會被當代人享受，但他們知道這是正確的。他們必須在不向任何人解釋的情況下這樣做。很少有人愿意聽他們解釋，他們也不希望有很多人能理解。當他們遇到挫折和委屈時，只有一個人承擔。他們所承擔的不是個人的榮辱，而是國家的未來。

他們并非沒有缺點，有的是性格上的缺陷、傲慢、任性；有的是作風上的缺陷，如賺錢、任用私家等。但他們的缺點并不是所謂的脫離人民。在那個無知的時代，一個有抱負的人，一個有能力、有手段的人，一個有頭腦、有氣度的人，自然會有很高的氣質。現在的主流是打造“平民英雄”，“真心英雄”，因為平凡的人給你們最多感動，而精英英雄仿佛是西方罪惡的高度發達的資本主義國家才推崇的個人英雄主義，在我們的歷史里，史書是人民寫就的，是集體的歷史。

極端一點說，當庸才最終替代了精英的地位，那么這個民族的前途必定是平庸的，一個拒絕波瀾壯闊的個人英雄的時代，必然是昏暗而沒有盼頭的。

梁啟超無比肯定將李鴻章定位為“李鴻章必為數千年中國歷史上一人物，無可疑也；李鴻章必為十九世紀世界史上一人物，無可疑也。”見證了那段歷史的梁啟超還說：“中國俗儒罵李鴻章為秦檜者最多焉。

法越中日兩役間，此論極盛矣。出于市井野人之口，猶可言也，士君子而為此言，吾無以名之，名之曰狂吠而已。”

世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。李鴻章試圖像他的老師曾文正公一樣力挽狂瀾，像孔明一樣，受任于敗軍之際，奉命于危難之間。也有人說，他的努力不僅徒勞，而且違背了世界潮流，因為他的成就延緩了腐朽封建王朝的衰落。

作為中國最早從事外交事務的人之一，作為一個建立了現代化工廠和海軍的人，作為一個與列強中最具鐵血血統的俾斯麥平起平坐的人，他能了解世界潮流嗎？康梁變法的時候沒有錢，他捐。孫中山找他推翻清政丅府，他不干，但也沒有把孫中山抓起來怎么樣。

他也是知道世界走向的，但是他不能因為知道這個國家要滅亡了，就不去管它，畢竟是它成就了他。他恥辱而悲憤地簽下《馬關條約》、《辛丑條約》，無論若何大難，皆挺然以一身當之，未曾有畏難退避之色。他拖著年邁的身軀，看著從捻軍手里收回的山河在洋槍洋炮下更加破敗不堪，他終于與世長辭，長辭此世界此國民，長辭世界潮流。

梁啟超曰：“后此內憂外患之風丅潮，將有甚于李鴻章時代數倍者，乃今也欲求一如李鴻章其人者，亦渺不可復睹焉。念中國之前途，不禁毛發栗起，而未知其所終極也。

”清皇室：瀛臺泣血

《走向共和》里的光緒，形象塑造得實在太好，與之相比，李翰祥的《瀛臺泣血》里狄龍扮演的光緒，性格都顯得不夠豐富。當然，李翰祥走的是民間傳說的路線，而張黎則在努力還原真正的光緒。總的來說，他對光緒心態的把握的很到位，在片子中，光緒經常以這樣兩種姿態出現。

當他在慈禧面前的時候，他是低頭的，垂頭喪氣，俯首帖耳，唯唯諾諾，極力壓抑著不滿，總是放棄自己的意見。當他一個人的時候，他常常是仰著頭，滿腔血熱無處揮灑、無語問蒼天，連皇帝尚且懷才不遇，大志不得展，何況國民乎？光緒望著天，一副“我有迷魂招不得”的表情，可是，他能等到雄雞一唱天下白的時候嗎，當他見到康有為的時候，他以為等到了這一天，慈禧也有點要歸還大權的意思，但是康有為的激進和傲慢得罪了中間派，使得維新派不得不僅憑自己的力量和頑固派短兵相接。

有心殺賊，無力回天，一百天血氣方剛的維新變法只落得尷尬的去留肝膽。接著，光緒被幽禁瀛臺。即使失去了自由，他也沒有失去希望，他知道他還年輕，他耗得起，他可以等，等到她死。

他的童年充滿這位親姨媽怨毒的眼神，他幾乎吃不飽飯，以至于長大后一直體弱多病。但苦難中成長的他實在很爭氣，比乾隆之后的每一個皇帝都要爭氣，他不會像嘉慶那樣弄倒和珅后中飽私囊，他不會像道光那樣虛偽地穿破衣服以示節儉，他不會像咸豐那樣逃避責任不顧國家，更不會像他堂兄同治那樣自暴自棄尋花問柳。他在詩里面這樣寫到：

“憂民念每深求治日兢兢虛懷能納諫旁求常側席”，從他從政的各種行為來說，他也確實做到了詩中所說的憂國憂民、虛懷納諫。他是一個有理想的青年，即使被關在籠子里。無疑他是痛苦的，他的痛苦源自于他的清醒，他清醒地知道國家發生了什么，清醒地知道國家需要怎么前進，清醒地知道他是皇帝，清醒地知道皇帝應該有怎樣的權利和義務，更清醒地知道他什么也做不了主，他的帝位就好比金水橋下一片落葉　，飄忽不定，就好比春末的花朵，明艷動人、抱香枝頭，但是只要風一吹雨一打，便會啪嗒跌落在地上，混為泥漿中的污垢。

　可貴可嘆的是他一直沒有放棄希望，哪怕是甲午戰敗，世界排名第七的帝國水師全軍覆沒，哪怕是他最喜歡的女人被慈禧丟進井里再用石頭砸死，哪怕是皇室西狩四處流亡、倉皇辭廟。他都沒有放棄。甲午之時，他聽說鄧世昌戰死，寫下了“此日漫揮天下淚，有公足壯海軍威”的挽聯，他相信他的國家還可以屹立，輸不可怕，放棄希望才可怕。

他清楚他只有一條路可以走，就是等慈禧歸天。當他聽到她病重的消息，激動得調響了幽居里所有的自鳴鐘，自鳴鐘里的音樂是他在幽禁的生活中一點一點設置進去的，那旋律，是圣祖康熙登基用的音樂，那音樂里載滿了祖先馳騁疆場的光榮與夢想。光緒再一次望向蒼天，他等這一天已經很久了，他終于可以自由了。

但是他想不到，她竟然狠心到把他毒死，當他血液里的砒霜一點一點奪去他生命的時候，很難猜想他在想些什么，他才38歲，他等了34年，還是沒有等到這一天。這樣一位年輕人，滿腔抱負，面孔蒼白憂慮，有點音樂才華，有點書法造詣，從小受虐，一直缺愛，英年早逝。。。。。這樣的經歷實在叫人不能不同情。

衰蘭送客咸陽道，天若有情天亦老。

走向共和的讀后感 篇4

走向共和，就拿今時今日來說我們仍然處在進程中。沒有好的制度和壞的制度，只有合適不合適，即使是被推翻的兩千多年的封建帝制，也不能去全盤否定，能夠綿延數千年自有它的合理性，只是進步和發展是個大趨勢，被淘汰也是必然。

“孫大炮”是這個劇中出現過很多次的稱謂，剛開始我深以為然，因為總是把他和唐僧聯想到一起，似乎有與生俱來的天真與赤誠，信念無比堅定卻沒有什么實實在在的能力。但是最后一段的演講又覺得他確實有其偉大之處，同樣也在于他極度的天真赤誠與堅定，他的理念在當時是超前的，甚至于在如今也是超前的，任何理想都是具有前瞻性的，具體到個人，我們都被教導，要從小樹立自己的理想，于國家，于民族更是如此，我們總要有個目標去為之奮斗，盡管過程可能回環曲折。

我不明白教科書為什么一定要籠統地給袁世凱冠一個竊取辛亥革命成果的帽子，徹徹底底地否定了一個實干家，一個被李鴻章，榮祿，張之洞多次推薦，甚至舍命保全的人，他的能力才干可想而知。他一生的敗筆可能就是養了一個蠢兒子，和楊度一起蒙騙自己老爹稱帝，當然這其中也夾雜著袁世凱自己的私心，野心，結果騎虎難下，急火攻心，一命嗚呼，北洋分裂，軍閥割據。袁世凱曾經說“如果我輸了，沒有人能贏。”之后將近三十年的戰亂印證了這句話。

說到楊度，看前面是個有能力有理想有原則的正人君子，袁世凱為了不到南京任職縱人放火，他大罵想搞君主立憲可以，這是堂堂正正的事，怎么可以用這種卑鄙齷齪的手段。后來為了騙袁世凱稱帝，偽造報紙，偽造請愿書，授意段祺瑞威逼議員簽字。嗯，這很“堂堂正正”。

歷史的必然性是發展，是新事物的產生和舊事物的滅亡，而偶然性在于人作為一個又一個個體的差異性，可能起推動作用，又可能受自己短板的限制，使發展滯后。

又想到當初梁啟超拜訪李鴻章想請他一起搞君主立憲，李鴻章說了一句話“一代人只能做一代人的事。”感觸良多，這部劇傳達，涵蓋的太多，真正能吸收的少之又少。

走向共和的讀后感 篇5

這種雙贏局面終究沒有出現。光緒的失敗與其說是慈禧，不如說是一個強大的既得利益集團。空有大志，卻權謀不足，任用康梁一幫書生，一味急于求成，以為如此關乎生死的政治斗爭是幾道詔書就能解決的事情。最后嗅到慈禧有政變的企圖時束手無策，而康梁更是病急亂投醫，把全部家當都壓到了一個根本就不了解的袁世凱身上，最終致皇帝于絕境，身陷囫圇，幽死瀛臺。

豈不是書生誤國?而光緒焉能不敗??

在這場斗爭中，慈禧其實是矛盾的。一方面，她是一支古老得利量，屬于既得利益集團，但另一方面，她也是王朝的統治者。她不可能不考慮自己的利益而忽視大清王朝。所以開始的時候，對于變化她是支持的，只是她以為的變化跟光緒心中的變會是完全不同的，她以為這變的只是行政上的，是技術層面的，跟之前曾李之輩的洋物運動沒有本質的區別。

隨你怎么變，只要大清江山不變，不亂，我這個太后的地位不動搖，而國家又能強盛起來，何樂而不為呢?

但光緒并不這么認為。他想要改變的是根本性的和制度性的。所以，當光緒的改革觸及了一大群老勢力的利益，導致他們站起來**時，慈禧不能置之不理。她真想成為一個強國，但首先，她不能亂。如果亂了，就會毀了清朝。

在她的想法中，大清絕對是亂不得的，她不在乎既得其它既得勢力的得失，但她絕不能不管江山的得失，因為這江山畢竟也是她的，是她的既得利益。

所以，當她終于認為光緒的變會不但不能讓大清強盛起來，反而會葬送了大清江山時，她的支持就變成反對了。而反對的意見不能說服光緒時，她就只能選擇政變了。

〔〕隨文贈言：【不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海。——荀況】

走向共和的讀后感 篇6

國劇《走向共和》看后感

題記：此為一偏見，為立論國劇優秀而論，須心懷批判之心，不可全信，慎之慎之。

要觀察國家的命運，首先要觀察人民的思想，然后要觀察國家的有限（憲法）法。去共和國，作為國家歌劇的第一部，是當之無愧的。因為2003年史詩詩的一年，2003年是改革號角延續的一年，了解今天的事件，預示著未來一百年乃至更久的故事。

電視劇是國民思想的體現，觀美劇韓劇日劇之優劣，怯以為國劇思想水平之高，遠勝于美韓日劇，因美韓日劇無國劇之大氣魄、大感動，因美韓日國無我國之源遠流長，因無我國之三千年未有之變局。美劇之長，長于虛幻，因美國建國源于英國，但美國國旗無英國國旗之痕跡，故美國為無根之國，無根之國則無歷史，且源頭之英國作為海洋性國家，實無主見之國，故只是實用之國，實用之國難擔統一之大任，故美劇之思想深度在于未來，如阿凡達，如西部世界，以未來之意代替過去現在，過去之意僅前溯至大西洋帝國。（偏見，經驗論的懷疑精神值得借鑒，經驗論是為了保證對于事物的認識有一個確定的根基，如休謨貝萊克，實徹底的懷疑論精神，為自由的一個階段而已，唯理論善于統籌形成系統性理論），移民之國實無多少思想深度，美劇多以個人之劇見長。

日劇之流，常見于推理之劇，科學之劇為技之劇，暫未見道之劇，歷史之劇因日本實為我國之支流，且日本無亡羊補牢之意，故思想之深邃較之我國差之多矣。韓劇之流，家常里短，**小片，另熔爐之電影確實能曇花一現，且作用之國法，僅有進步之效，無未來之出路，熔爐之電影可影響國家制定熔爐法，小之確有利于國之進步，但法之一途宜謀定而后動，非權宜之計也。韓日為中華之支流，支未嘗不可為主，但觀韓日之文字，終為我國之國中之國。

韓之文字不如日，故韓為被動之國，歷史已鑒。韓之文字為音字，國人之身份須漢字予以分別，實忘本之字，該字乃**強行去中國之意字，強行閹割確能短時間壯民族之氣，但氣之短已定明日之事。國之首都之名，開國之日改動尚可，忌國已先立，此行實因韓無大國之氣，國民無開放之氣所致，韓之民族僅在韓之民族，小氣之至也。

大國之大，大于氣魄，何愁首都之名為漢城亦或首爾！！漢城之名遠甚于首爾，因漢城為主，首爾為支，如此自斷氣運之行，實用之人實用之國為之。日之文字為中之文字之變，變未嘗不可，但變需有變之根基，非強行之變，變之久矣，此為去中國之始，此如韓國，只是時間稍長，公元十世紀始創之日文與韓文之今日何異？！

無異！！日之民族僅為在日之民族。日本之變，皆因國民之民族私利，小道也。

八年抗戰我國之勝利鑒之，以九百年之自強后之立憲國戰于中國最弱之軍閥割劇之時，尚不能戰勝我國，且已倫為被動之國，國之氣運積蓄以日本之小，須至少積千年矣，到此時之前已成中華之國中之國。國劇為國之思想之劇，該劇作為國劇之首為央視播出，雖偶有爭議，但仍禁而不禁，因該劇為時代之歌。不鳴剛矣，一鳴驚人！

此乃國體之爭，此亦自由之演繹。中國歌劇需要探索。不是沒有好的歌劇，而是沒有有眼光的人。我也是。（偏見，小亦可為大，小劇亦可為大劇，慎之慎之，僅為立論而有此偏見，登高必自卑，名不符實，則為捧殺。

）生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。生命有限，愛情無限，故愛情更高。愛情也有現實和幻覺的形式，但自由處處可見，卻處處難覓，因為生活和愛情都是自由的，只是不同的階段。

自由以無為生，無中生有，有亦是無，則無有。自由與規則，同出而異名，自由就是規則，對應著共和與**，或者**與共和。辯證法是理解歷史的關鍵。沒有辯證法，就沒有歷史。它已成為日本小國的權變理論。入侵中國不是偶然的。

憲法本形而上，但憲法比較一下便辯證了。

既是拙人，便只有拙見。中德之憲法，難以比較，但試比較中日之憲法，高下立現。余以為憲法之總綱，宜虛而不宜實，宜少而不宜多。

目前，中國憲法只有國家和人民兩大原則。國家是人民，實際上是人民。日本之憲法總綱卻冒出了日本天皇，雖說是象征，但天皇象征置于國民之前，還有主權所在的為國民的定語，這個主一種理解為天皇之主，國民俱為奴才。本來天皇作為象征無可厚非，但象征多了，人便會當真。

天皇與國民兩個詞從層次上國民更高，天皇不應與其置于同一層次。既然有了該條，該條之后便盡是天皇的權利。中日兩國憲法起源于大陸法系的德國，而英國則是海商法體系。

大陸法系靠演繹，海洋法系靠歸納。大陸法系靠成文，海洋法系靠判例。日本國作為海洋之國，使用大陸法系本也無可厚非，但這種西化西了一個四不像，大陸法系中德系憲法總綱第一條只有人和國家，而無天皇，德國與中國類似，區別只有國家和人民先后順序問題。

日本民法制度有統治世界的野心，但這種野心與制度不符。時間越長，日本就越落后。雖現在為中國趕超日本，但逆水行舟，不進則退，日本已經在退了。

作為一個海洋國家，日本應該研究海洋法體系，但歷史不能回頭，沒有機會。海洋法系源自英國，要統治，講究統而不治，所以美國全稱為美利堅合眾國，判例法講究九層之臺始于足下，日本沒有選擇這種法系，還是因為太心急，日本的維新太快了，受的苦難太少了。短時間少受苦是好事，但從長遠來看，多受苦是好事。

“天將降大任于斯人也，心先……”，對個人如此，對國家亦如此。第一次和第二次鴉片戰爭、1894-1895年的中日戰爭、八國聯軍對中國的戰爭、國共內戰等，只有經歷了很大的磨難，憲法才能穩定下來。易得的不見得好，憲法如此，命運亦如此。

應該看到，中國不是一個單一的大陸國家，而是一個海洋國家。如果有一個海洋國家的精神，海商法體系可以用來完善民法體系。比較中日之憲法，實中國之憲法為共和，日本之憲法為**。（以憲**僅作為參考依據，不可以為憲法不變，人之為人，有自由之根，憲法亦如此）

共和與**本是同一詞，但畢竟共和離自由更近一些。袁孫之爭，為憲法之爭，共和制畢竟優于**，君主立憲制與共和制尚待商榷，**與帝國卻涇渭分明。正是因為袁的失敗在于超越了中國共產黨的界限，袁的成功在于中國共產黨的極端。

**終極共和國，終極共和國為**，真是善惡啊，這在劇中有著強烈的反差。袁是因**而共和，孫是因共和而**。共和在袁手中就像是任人打扮的小姑娘，**想要怎樣，共和便怎樣。

共和在孫手中就像一個永遠追不到的小姑娘，想要共和，卻用著**的辦法。共和與**本是一詞，但畢竟**就是**，共和就是共和。因**就是**，故袁敗，這個不能轉化，袁稱帝，讓**純粹了，沒有了共和的外衣，**現了形。

因共和就是共和，不能摻雜有些絲毫**，孫與黃之爭為孫失敗的根源，因為孫怯懦了，這點上孫難于袁，好歹袁有底線，但孫沒有理想的上線，袁實現了短時**，但孫沒有實現共和，因共和本就沒有盡頭，但孫的共和仍可以實現，不怯懦，不斷的斗爭，這個過程本就是共和。孫的怯懦表現在黨章的制定，青天白日黨的成功在于黨章，但失敗更在于黨章。黨章要求個人忠于領袖，這個本沒有錯，但獨大的黨成了**，便成了錯。

**的黨章與臨時約法（憲法）成了死結，青天白日黨不尊守憲法，自掘墳墓。故昨日之憲法為**，今日之憲法為共和。（查閱我黨黨章，無此疑慮，內即是外，故須圍繞在黨**周圍，為人類共同體而奮斗，不忘初心，牢記使命）

**與共和本一體兩面，今人論及開國領袖以七分功三分過，但我想言十分功而無過，實因當時只能如此論，鄧公不是不知，只因不能，皆因領袖心中共和之平等實須以不平等實現之。開國之勛作為之事好比打地基，地基越深，國家越穩固，罵名自一力擔之。故切記，莫小看昨日之憲法，昨日之憲法為憲法之母。

走向共和的讀后感 篇7

終于將整部電視劇看完，真是一項浩大的工程。之前迫不及待地寫下一些感受，是因為太喜歡這部電視劇，很濃重的史詩味。但縱觀全片，我最喜歡的劇中人，依然是之前提到的李鴻章和慈禧。其實，從袁世凱被重用開始，人物的`性格描述就顯得太過直白，而最后羅文和田沫這兩個虛構人物的出現，又讓原本真實的故事顯得有些矯揉造作。

我還是比較喜歡看一些人物城府深、歷史性強的故事，太過義憤填膺的人物，我不喜歡，特別是以這樣的人物為主導的故事。在價值觀上，這個世界本來就沒有好人壞人之分，康有為、梁啟超的君主立憲，孫中山、黃興的民主共和，以及袁世凱的稱帝，首先要做到的都是集權，所以在這一點上，康有為在戊戌變法時的虛偽，孫中山與黃興的決裂和袁世凱沒什么區別，只是各自的經歷不同，所采取的方式也不同罷了。袁世凱雖然失敗了，但在經歷了種種歷練之后，他已不再是首鼠兩端的人，他也是想為老百姓謀福祉的，從他奄奄一息中接受田沫的回答中可以看出。名利名利，名在利前，翁同和是一個例子，其他人也一樣，就連慈禧臨終前也說：大清總算沒有敗在我的手里。走自己的路，讓別人去說，畢竟只是小伙子才敢說說的話，一個人在達到了某種高度的時候，往后的每一天，就是步步為營。

我一直都不理解，或者說不相信孫中山能夠做到如此的無私、博愛。即使長出了白胡子，講話中也無時無刻不顯露著銳氣，有時候會讓人覺得他太過自傲、不可一世。當然，要顛覆一個時代，的確需要這樣的人。我覺得自己是很保守的一個人，所以我常常會對自己曾在高一參加唱歌選拔比賽，以及進大學參加主持人、演講比賽而感到不可思議。以前是一根筋地想成為“名人”，現在是一根筋地想低調地謀求自己的最優生活。我一直說單細胞動物很適合形容自己，人的生活態度在改變，而處事方式依然直來直往。我會去關注別人，卻越來越不想去改變別人。因為在改變別人的同時，自己也會很累。所以，我還是挺佩服孫中山的，一輩子都在改變別人，改變國家，走向共和。

《走向共和》中，除了李鴻章和慈禧，其他人，我們都可以看到他們從年輕走向衰老，見證了他們的膽怯、野心、抉擇和宿命。人活的越久，看得也就越明白，無論你是聰明的人，還是愚蠢的人。袁世凱是一本教科書，孫中山也是一本教科書，不同的人生活在同一個時代，給了我們很好的參考價值。而在有價值的歷史人物身上中，我們發現：每個人早晚都會被這個時代淘汰，與其讓一個時代的思想約束自己，不如去做一個時代的英雄。

---