三國志的讀后感。

讀書是知識的源泉。讀作品，為我們找尋出許多利于學習的方法。面對這些感悟，我們應該動筆去記錄進讀后感里面，才能更好地發揮其價值。那么你知道如何寫一篇好的作品讀后感嗎？讀書筆記吧特別編輯了“三國志的讀后感”，請收藏并分享給你的朋友們吧！

三國志的讀后感 篇1

合久必分，分久必合。它是歷朝歷代之必然之勢。大江東去，浪淘盡、千載風云人物。故壘西邊，人道是、三國周郎赤壁這首歌詞寫的是就是三國環節的事情。

東漢末年，皇上連續昏庸無道。造成天地群英并起，割據天地。

今仲達之才，減於孔明，它是來源于蜀、魏、晉以外中立方米人員對諸葛亮的客觀性點評！三國諸葛亮，字孔明，三國諸葛亮年輕人時耕讀于荊州市武漢市郊，地域上稱其臥龍山、伏龍。受劉備邀約出仕，隨劉備進軍四方，創建蜀漢政權，官封丞相。其為蜀國立已過赫赫戰功，大公無私，鞠躬盡瘁。三國劉備則在三國諸葛亮的輔助下，由原來的拙於用兵之道，每戰則敗，奔亡不暇變成之所向披靡。乃為為一大賢臣，受三國劉備白帝城托孤，致死以統一中華民族還于舊都以民為本，卻壯志未酬病逝五丈原。丞相祠堂何處尋？錦官城外柏森森。映階碧草自春光，隔葉黃鸝空好音。三顧頻煩天地計，兩朝開濟老臣心。出師未捷身先死，長使英雄人物淚滿襟。

后《出師表》的鞠躬盡瘁，死而后已。便是你一生真實的真實寫照，《出師表》幾篇好似陸游贊揚道：出師一表真實姓名世，千載誰堪上下間。你的忠貞不屈，你的一點智慧，歷史更為你寫出了光輝的一筆！

挾天子以令諸侯寧我負天下人，不教天下人負我。曹操，一代梟雄，卻被三國演義欺詐變成一個小人，其實要不然。但我卻覺得他不但并不是一個小人反倒應該是真英雄，真豪杰。實際上在為一個頗有做為的帝皇，曾說我心與曹操是互通的。三國曹操 他在華北地區實行囤田對農牧業修補起了十分大的作用；三國曹操唯才是用，國防安全上發展戰略戰略定位靈活變幻無常（老話一說三國曹操，曹操就到也是用以敘述三國曹操用兵如神，兵貴神速）；三國曹操在文學方面亦大有可為，善于以詩詞描繪政治軍事理性化和理想化，雄心壯志，詩里鋪滿不斷進取的精神。一代梟雄，縱風景一世，亦有星落殞滅之時。曹操之隕，也是萬般無奈。可是他對歷史時間的奉獻的確不可忽視的。

多少人曾罵你奸雄，漢賊，我覺得，你告一段落中國北方近三十年的軍閥割據，使中國北方普通百姓得以平穩，歷史讓你寫出了光輝的一筆！

三國君王劉備，孫權，曹丕，哪一位獲得了天地？尤如海市蜃樓，富貴榮華稍縱即逝，功名，名與利，支配權，好似海市蜃樓一般，可望而不可及。笑看三國，風光一時，名垂千古。

三國志的讀后感 篇2

作為一個游戲玩家，自然不會缺席日廠光榮的大作《三國志》以及《三國無雙》然而玩的過程中常常有一種疑惑，那就是日本人做游戲的歷史原型塑造，與我國國內流傳的《三國志》和《三國演義》均相差很遠。與電視劇也大相徑庭。后來才知道日本人看的三國志壓根不是我國流行的版本。而是一個演義大家吉川英治所自己再寫一遍的《日版三國志》。其內容和你能找到的任何一本《三國志》、《后漢書》和《三國演義》都相差甚遠。

正好有幸收到了一份寶貴的讀書券，便想著拿來看看日本作家吉川英治所寫的日版三國志，到底和我國流行的《三國志》、《后漢書》和《三國演義》到底差別在哪。

其實從演義的角度來說，原本有自我的修改和藝術加工都是很正常的事情。對于歷史實錄性質更多一些的《后漢書》和《三國志》來說，角色性格抽象不符合歷史故事，那一定是角色的性格抽象有問題，歷史唯物主義者的眼里來說那就是角色的性格記載并非真實角色，或者讀者的理解有一定的偏差。總之歷史的已確定事件具有不可辯性，而人物如果記載有違事件，那一定是人物記載的問題。比如不管后世有多少篇軟文給多次屠城的曹操軍隊洗白，在當時曹操這個角色以及曹操軍事集團一定是草菅人命的，所謂“白骨露於野，千里無雞鳴”，不過是貓哭耗子假慈悲的吟詩罷了。

而演義版本既然歷朝歷代養活了無數的說書先生、繪本畫家、印刷書館和唱戲的戲子，那么其形象一定是更符合大眾的認知和理解，角色越鮮明越好，反而是具體歷史事件可以稍微扭曲變動，創造出一些無中生有之事更是尋常。既然薛平貴可以去追王寶釧，關公可以戰秦瓊，那么張飛也可以去鞭督郵，諸葛亮也可以像個睿智一樣的七擒孟獲，觀眾歡迎就好，為了恰飯嘛，不丟人。

果不其然在這本讓我看的瞠目結舌的《三國》里，除了讓我還能大概看出歷史的軌跡之外，一切的一切都變成為角色塑造服務。所有的內容變得非常極端的“演義化”，比如一開始，花了非常大的篇幅去描述年輕的劉備掙了點錢之后去給母親買茶葉，還認識了身為黃巾小兵的張飛，桃園結義這種在三國演義第一章回的內容直接被扔到了第八章。

更過分的是當他需要突出個人武力的時候，呂布的個人形象從三國志里有勇無謀的將軍變成三國演義里一個先是單挑連砍幾員大將，再一個按著劉關張三個打的絕世猛男就已經很過分，極度違反一個歷史唯物主義者的認知，結果到了日版三國志更加夸張了。帶著極少數的部隊硬沖袁紹討董大軍的陣地，連著陣斬方悅、嚇跑王匡，從一個軍營突破到另一個軍營，萬軍之中砍死一大票敵軍將領。直接沖到袁紹的大帳。才被劉關張三個攔下來開始三英戰呂布，這已經是T800級別的戰斗能力了。

也是因為演義的角度來說，比起累牘地描述一個事情為什么會發生，起因是什么結果是什么，誰得利誰死了。不如以這種英雄志的型式去述說一個個英雄故事。日版的三國演義把諸如美人計、過五關斬六將、草船借箭、借東風、七擒孟獲、但凡是大家會覺得膾炙人口引發讀者喜愛的英雄故事，都被完好的保留了下來，但凡是比如李郭二人平推呂布這種有違人物塑造的故事都被解釋為游擊戰或者一筆帶過。日版三國演義加重了個人英雄主義，將整個三國的歷史進程解釋為了個人的表演秀。也無怪日廠可以做出《三國無雙》這種割草向的游戲了。因為他們看得三國演義真的是這么寫的。一個絕世猛將不光是可以斬將奪旗單挑致勝，還能以一己之力殺進軍營七進七出硬沖結陣自保的軍隊正面打贏千人萬人的軍隊。也難怪諸如公孫瓚李郭袁術劉表這樣的諸侯，愣是在三國無雙等游戲里做成了各種各樣的大眾臉，人在日本的三國演義里基本上就屬于背景板角色或者傳檄而定的戲份。

到了諸葛亮北伐，更是把這種個人英雄主義演化到了極致。幾乎沒有提及原本荊州北伐計劃因為東吳背刺而破產，改為自蜀道北伐之后的艱難，而是將前幾次北伐歸咎于豬隊友拖后腿和司馬懿過于強大，再之后諸葛亮五丈原身故后，整本日版三國演義就完結了。可憐魏滅蜀之戰鄧艾鐘會，甚至是在外傳中寫的。諸如黃巾起義這類對于后漢非常重要的歷史故事，所費筆墨甚至比不上七擒孟獲。反而大概是舌戰群儒借東風氣周瑜乃至七擒孟獲這類的故事實在是太有噱頭，反而在正文中大書特書。

作為一個歷史唯物主義者，很遺憾越是暢銷、流通的書籍越是逃脫不開個人英雄主義和故事受歡迎程度的桎梏，也難怪日廠做游戲幾十年下來還是圍著個人英雄主義的三國志和三國無雙系列打轉。反而是CA這樣的歐美廠家會做出全面戰爭三國這樣圍繞著歷史背景和全局展開的戰略游戲。將歷史回歸到歷史上，而非個人的勇猛或者智謀。

這大概也是日本作者的一種通病。當他們考慮到大局的時候，總是會對經濟、人口、組織度、訓練度、內部政治和總體對外外交態度這種實際決定因素考量相對較少，反而對個人能力和所謂的勇猛智略考量過多。缺乏宏觀的戰略意識以及實際社會情況對于戰爭的影響的考量。也難怪但凡是個日本作家寫的書籍，強如田中芳樹寫出來的也是充滿浪漫情環的英雄傳。也是讓人惋惜啊。

三國志的讀后感 篇3

《三國》有別，英雄亦有不同。作為一部國別體書籍。《三國志》以其簡潔的語言，嚴肅的用詞使得歷史的嚴肅又添幾分，歷史的肅穆可謂在這體現得非常全面。相較于《三國演義》的話這篇文章就現得骨感了。《三國演義》具有很好的觀賞性和閱讀性。作為中國古代四大名著之一肯定有其過人之處。

讀了《三國演義》后就發現其內容非常豐富，構思也猶為巧妙，人物編排，情節設計，遣詞造句都很考究。特別是與《三國志》相比較后就更凸顯這些優勢了。例如“三顧茅廬”這一情節：《三國志》中“凡三往，乃見”如此寥寥幾字就帶過了，表現極為枯燥。而《三國演義》則就不同了。在此情節作者洋洋灑灑寫了近五千字，文章就被充實得豐富了，增添了文章的可觀賞性、可閱讀性，帶給讀者極為深刻的印象。人物描寫頗為細膩：如此章節中對諸葛亮此人的描寫：“孔明身長八尺，面如冠玉，頭帶綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概。”這一外貌描寫讓諸葛亮的形象躍然于紙上，和《三國志》枯燥、骨感形成了巨大的反差。《三國演義》與《三國志》在真實性方面有區別。《三國演義》是七分真實，三分虛假的，雖然豐富了情節內容但同時對歷史的真實性還是差些準確又如人物方面，《三國演義》中曹操的形象被丑化了，顯然不符歷史，諸葛亮的形象被神化了，這顯然有失歷史真實性，給后人誤導，影響人們對歷史人物，歷史事件的認識與評價。

《三國演義》其實是一副連環畫或者說是一部電影，那生動的場面猶如親眼所見，親耳所聞，親身所感，那硝煙的戰火彌漫在這書中，這不是一部電影又是什么呢? 三國，那戰火紛飛的年代;三國，那莊嚴肅穆的歷史;三國，那充滿韻味的讀本。真可謂是三國有別，英雄不同!

三國志的讀后感 篇4

我命格無雙，一統江山，破城之后，我卻微笑絕不戀戰。聽到這首無雙，總能把人們的思緒引回一個戰火紛飛的年代，這個時代烽火連天，三個國家為了利益而你爭我奪，三足鼎立，它，就是三國。

三國是個英雄輩出的時代，也是一段撲朔迷離的歷史，《三國志》正是記述這段歷史的書，它的作者是西晉人陳壽。陳壽48歲的時候，開始撰寫《三國志》，此書直到現在，仍然是一本文學價值和史學價值同樣璀璨的史學巨著，雖然沒有《三國演義》那種種虛構出來的情節，但是史學家的語言同樣可以厚重得如同千年的銅鐘震撼著我們內心的三國情懷。

人們素常為三國這個話題所津津樂道。其中的人物也為人們所稱贊，每個人都有自己喜歡的人物，而我喜歡的人物是名揚天下的曹操。

曹操是個英雄，年少時，就有理想、有抱負、有雄心，并且喜歡交朋友，后來，天下戰亂，他能招來軍隊，征討四方，青青子衿，悠悠我心的誠心也打動了各方賢明，相繼投奔于他。最后，他能與孫、劉三分天下，雄踞一方，實在有大將之風范，令人欽佩不已。

當然，這段歷史是殘酷的，在我們欣賞人物的同時，不能忘了百姓們遭受的涂炭之苦。

讀過此書，我獲益匪淺，其中有許多道理值得我們去學習，讀過蜀書，我懂得了為人處世之道。張飛就是個反例，他雖敬重賢士，卻小看那些地位卑賤的人，就是這個弱點，是自己慘死于小人刀下，多么令人惋惜。魏國的一等謀士賈詡，時人稱之為鬼才，當曹操有難題的時候他總能給曹操指點迷津，賈詡晚年時，不攀名貴，深居簡出，在當朝的文官武將當中，他的結局是最好的，他謙恭的精神令后人學以致用。

這個時代，群雄割據；這本史冊，經典永存。三國，有那么多的謀士與武將，他們為了理想而奮斗終生，他們的毅力、意志與信念著實令我們學習。

滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄轉眼間千年已過，但是當時的英雄們永遠為后人的精神楷模。

三國志的讀后感 篇5

三國志不像《三國演義》，它只具簡單史實，并無多大筆墨去渲染事件、去讓事件被描述得更加具體和精彩，這就使得讀者有聯想、虛構和批判的.空間。對于小說家，他們可以利用這些材料，發揮自己的想象，輔以自己的創作才能，著成一部小說，而且讓小說比史書更加能引人入勝。對于普通大眾呢?他們私下里就會流傳關于事件的始末，或真實或虛妄，對被隱藏的真相可能會不服氣地披露，對崇拜者可能會大肆吹捧，對厭恨者則有可能更加歪曲，或以陰謀論議之。民間的傳說能讓事實本身更加清晰明朗，也能讓事實真相更加撲朔迷離。比如，在《三國演義》里，關羽的忠義形象通過作者虛構的一些事件，而被強化乃至神化;諸葛亮更是被描述得“多智之近妖”，好像什么事情他都知道、能預測一樣;不幸的是周瑜被樹立成一個心胸狹隘、英雄氣短的形象;曹操也被怒斥為“奸雄”。對于這些小說情節或是民間傳說，好言也就罷了(雖然也可能有誤解，但至少沒有污蔑)，若是被壞言論之，遭后世不斷誹謗，一生真實形象全無，實可悲也，則真乃謂之人言可畏。

另外，陳壽乃晉朝大臣，對于朝中人物的記述多有曲筆。如對于司馬炎篡奪魏國帝位的時候，陳壽評曰：“古者以天下為公，唯賢是與。后代世位，立子以適;若適嗣不繼，則宜取旁親明德，若漢之文、宣者，斯不易之常準也。”還有對魏國時期司馬氏家族的描寫多有隱惡溢美之嫌。這恐怕是在對當朝的避諱吧。亦即是說，基于政治厲害，一般當朝的史學家都不敢直言當朝弊端。敢于批評當朝執政者的所為、揭露當朝執政者的罪惡的人，不僅文字難以流傳于后世，而且自身連帶家族其他成員的性命也有危險。這種黑暗情況在中國的歷朝歷代皆有可悲地發生，而不僅僅是發生在封建時代。

由此論之，即使是從史書里，我們也無法完全獲知歷史的真相。成王敗寇，歷史是由勝利者寫的。比如你在看宋朝大官寫的史書，那么這本書關于本朝的記載多是有所回護的。也就是說，是非功過，真正的歷史只能留予后人說。不知過了若干年，那時候的人們對于我們現在所處的這個年代的歷史，會是怎樣記載和評價的呢?